АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
15 сентября 2025 года Дело №А60-45382/2024
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрев в судебном материалы по делу
по исковому заявлению ФИО1 в интересах Товарищество собственников недвижимости «Черняховского, 66» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,
к ФИО2, далее – ответчик,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
о признании недействительной сделки,
при участии в судебном заседании
от процессуального истца: ФИО4, представитель по доверенности от 16.10.2017,
от материального истца: ФИО5., представитель по доверенности от 16.06.2025,
от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 23.06.2022,
от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 27.02.2025,
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании недействительной сделки, заключенной между ТСН «Черняховского, 66» и ФИО2 по зачёту обязательства ФИО2 перед ТСН «Черняховского, 66» по оплате членских взносов, обязательством ТСН «Черняховского, 66» перед ФИО2 по выплате ФИО2 части арендной платы, о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательства ФИО2 перед ТСН «Черняховского, 66» по оплате членских взносов.
Определением от 23.08.2024 исковое заявление оставлено без движения.
От истца поступили документы во исполнение определения суда. Приобщены к материалам дела.
Определением арбитражного суда от 05.09.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От процессуального истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 16.10.2024 предварительное судебное заседание отложено.
В отношении ответчика поступила адресная справка, которая судом приобщена к материалам делам.
От процессуального истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в иске. Также ответчиком приложено заявление о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 руб. 00 коп. Отзыв ответчика и заявление о взыскании судебных расходов приобщены к материалам дела.
От процессуального истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у материального истца.
Суд полагает возможным предложить ТСН представить запрашиваемые процессуальным истцом документы, при их отсутствии необходимо представить соответствующие письменные пояснения.
Определением от 19.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству.
От материального истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
От процессуального истца поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.
Представитель материального истца и ответчика возражает относительно удовлетворения ходатайства в заявленном виде, поскольку за исключением п. 3 документы не имеют отношения к рассматриваемому спору.
Суд, изучив доводы ходатайства, заслушав пояснения сторон, счёл ходатайство процессуального истца подлежащим удовлетворению в порядке ст. 66 АПК РФ частично в части документов, касающихся ответчика (п. 3 просительной части ходатайства).
Определением от 16.12.2024 судебное разбирательство дела отложено.
По запросу суда в материалы дела поступили документы. Приобщены к материалам дела.
От процессуального истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 27.01.2025 судебное разбирательство дела отложено.
От процессуального истца поступило ходатайство о привлечении нового ответчика, исключении ФИО2 из состава ответчиков, а также об изменении исковых требований, которые судом приняты к рассмотрению. То есть истцом фактически заявлено новое исковое заявление к другому лицу о другом предмете.
Суд рекомендовал истцу подготовить и разместить в системе «Мой Арбитр» уточнённое исковое заявление.
Определением от 03.03.2025 судебное разбирательство дела отложено.
От процессуального истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе о смене председателя ТСН, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Суд, рассмотрев представленные процессуальным истцом документы, счёл необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, как вновь избранного председателя ТСН.
Ранее заявленное ходатайство процессуального истца о замене ответчика и об уточнении исковых требований истцом не поддержано, в связи с чем судом оно не рассматривается.
В судебном заседании процессуальным истцом заявлено новое ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать недействительной сделку, заключенную между ТСН «Черняховского, 66» и ФИО2 по зачёту обязательства ФИО2 перед ТСН «Черняховского, 66» по оплате членских взносов, обязательством ТСН «Черняховского, 66» перед ФИО2 по оплате ФИО2 части арендной платы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 16.04.2025 судебное разбирательство дела отложено.
От процессуального истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСН, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Также от процессуального истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов о непередаче документов ответчику, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
От процессуального истца, а также третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела для ознакомления с материалами дела и подготовки позиции по делу, которые судом рассмотрены и удовлетворены.
Определением от 23.05.2025 судебное разбирательство дела отложено.
От процессуального истца поступило ходатайство о приобщении документов. Лица, участвующие в деле не возражают против удовлетворения ходатайства. Суд рекомендовал разместить в электронном виде. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От процессуального от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать недействительной сделку, заключённую между ТСН «Черняховского, 66» и ФИО2, оформленную актом взаимозачёта № 2 от 02.02.2022.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Также от процессуального истца поступило ходатайство о запросе дополнительных пояснений и документов от ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Также процессуального от истца поступило ходатайство об установлении факта злоупотребления правом и применения ст. 111 АПК РФ. Ходатайство судом принято к рассмотрению.
От материального истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки итоговой позиции по делу с учётом поступивших документов. Лица, участвующие в деле, не возражают. Учитывая смену представителя, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 18.07.2025 судебное разбирательство было отложено.
От истца на бумажном носителе поступили документы, ранее поданные в судебном заседании 11.07.2025, которые были размещены в электронном виде. Приобщены к материалам дела.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что товарищество собственников недвижимости «Черняховского, 66» (далее – ТСН) является юридическим лицом, уполномоченным управлять комплексом нежилых помещений, находящихся по адресу <...>.
В состав комплекса недвижимого имущества «Черняховского, 66» входит нежилое здание, общей площадью 11 509,90 кв. м, а также земельный участок под зданием и около него. Нежилые помещения внутри здания принадлежат 15-ти различным собственникам (физическим и юридическим лицам).
Как указывает истец, на дату подачи иска в ТСН состоит 12 собственников, еще 3 собственника в ТСН не состоят. Распределение долей (площадей) в общем имуществе среди собственников комплекса отражено в Реестре членов ТСН / собственников.
Процессуальный истец является собственником нежилого помещения, входящего в комплекс «Черняховского, 66», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
С 14.10.2019 руководителем ТСН - председателем правления, является ФИО2.
Согласно п. 7.1. Устава ТСН одной из обязанностей члена ТСН является уплата членских и иных (целевых) взносов, несение бремени расходов на содержание общего имущества. Размер членских и иных (целевых) взносов определяется по итогам рассмотрения на Общем собрании членов ТСН.
14.04.2023 истец по электронной почте получил выписку с расчетного счета ТСН за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, по результатам изучения которой был выявлены обстоятельства, указывающие на то, что из всех членов ТСН членские взносы реально уплачиваются несколькими членами, включая ФИО1
По утверждению процессуального истца, в ответ на его обращение к председателю ТСН ФИО2 о причинах, по которым остальные члены ТСН не уплачивают членские взносы, ФИО2 устно пояснил, что у остальных членов ТСН обязательства по оплате членских взносов погашаются путем их зачета встречными требованиями членов к ТСН о получении от ТСН части арендной платы, которую получает ТСН от внешних арендаторов, которые арендуют у ТСН часть земельного участка.
ФИО1 ссылается на то, что в Уставе ТСН вопрос о том, каким образом (и в какой пропорции) должна распределяться арендная плата, не закреплен. Каких-либо решений Общего собрания на данный счет не принималось. Таким образом, по мнению Истца, какие-либо законные основания для выплаты ТСН в пользу членов ТСН какой-либо части арендных платежей отсутствуют.
В этой связи процессуальный истец полагает, что сделка, совершенная между ТСН и ФИО2, оформленная актом взаимозачёта № 2 от 02.02.2022 является недействительной, т.к. в качестве встречного предоставления ТСН погашает свои несуществующие долги перед членами ТСН по выплате им части арендной платы. Иными словами, по итогам зачетов ТСН вообще не получает никакого встречного предоставления. Как следствие, ТСН недополучает от членов ТСН членские взносы в существенном размере.
Учитывая, что процессуальный истец является членом ТСН как корпоративного образования, основанного на членстве, а определением от 13.05.2024 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга было возвращено ФИО1, такая сделка причиняет ущерб ТСН, истец полагает, что имеет право на косвенный иск.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.
Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом, как усматривается из положений статьи 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Кодекса).
В соответствии с частями 2, 3 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме и использования на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья дохода от такой деятельности для оплаты общих расходов или иных целей, предусмотренных уставом товарищества, принадлежит товариществу собственников жилья.
Доход от хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья в силу пункта 3 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества.
Соответственно, распределение между отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме доходов от использования общего имущества собственников не соответствует целям создания товарищества собственников жилья, и такие доходы не могут быть распределены между отдельными собственниками (статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2.4. Устава ТСН доход, полученный в результате хозяйственной деятельности Товарищества, используется для оплаты общих расходов на содержание и ремонт общего имущества, или, по решению общего собрания членов Товарищества, направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, указанные в Уставе.
Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества, предусмотренные Уставом или решением Общего собрания.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В рассматриваемом случае истец заявлял ходатайство об истребовании у ответчика документов по сделке, оформленной актом взаимозачёта № 2 от 02.02.2022 (оригинал или заверенную надлежащим образом копию), а также пояснения по такому акту.
Ответчиком в материалы дела представлены пояснения, что оригинал или заверенная копия акта взаимозачета № 2 от 02.02.2022 у ФИО2 отсутствует, поскольку им как собственником нежилого помещения такой акт взаимозачета не подписывался.
В материалах дела указанный акт также отсутствует, однако данный документ фигурирует в составе бухгалтерской документации в программе 1С, такой документ подписанный сторонами суду не представлен.
Соответственно, учитывая, что операция на сумму 194872,82 (датирована 02.02.2022) имеется в акте сверки взаимных расчётов ТСН и ответчика, учтена в бухгалтерских документах ТСН, встречного предоставления ТСН от ответчика не получило, а ответчик подписание такого акта отрицает, суду доказательств иного не представлено, у суда отсутствуют основания отказать в удовлетворении требований о признании акта взаимозачёта недействительным.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая отсутствие встречного предоставления судом не применяются последствия недействительности сделки в порядке, установленном ст. 167 ГК РФ.
На основании изложенного требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы процессуального истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в его пользу с учётом результата рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать недействительной сделку, оформленную актом взаимозачёта № 2 от 02.02.2022 между ТСН «Черняховского, 66» и ФИО2.
3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесённых при подаче иска.
4. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 (триста) руб. 00 коп., излишне уплаченной государственной пошлины по чеку по операции от 20.03.2024 (плательщик ФИО4).
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Т.А. Дёмина