АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-33969/2022
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023 года
Полный текст решения изготовлен 22.08.2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой В.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Старые традиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 21 сентября 2022 года № АМ-М04-06-3/3705;
об обязании устранить допущенное нарушение путем заключения дополнительного соглашения о продлении договора № 1223-13 аренды земельного участка площадью 6 кв.м. по адресу: Кировский район городского округа <...> рядом с домом № 98 с кадастровым номером 02:55:010153:7 на три года
при участии в судебном заседании:
от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Общество с ограниченной ответственностью "Старые традиции" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 21 сентября 2022 года № АМ-М04-06-3/3705 и об обязании устранить допущенное нарушение путем заключения дополнительного соглашения о продлении договора № 1223-13 аренды земельного участка площадью 6 кв.м. по адресу: Кировский район городского округа <...> рядом с домом № 98 с кадастровым номером 02:55:010153:7 на три года.
Определением суда 10.11.2022г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 10.11.2022г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).
Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительных документов (ходатайств) не поступило.
Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как указывает заявитель, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и ООО «Старые традиции» (заявитель, Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1223-13 от 10 сентября 2013 года, по условиям которого на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ №2826 от 05.06.2013г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010153:7, расположенный по адресу: Кировский район городского округа <...> рядом с домом № 98 (далее - Участок), занимаемый нестационарным объектом общественного питания (типа "киоск"), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору, общей площадью 6 кв.м.
Согласно п. 3.1 договора, срок аренды устанавливается с 05.06.2013г. до 05.06.2014г. В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса РФ Стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с 05.06.2013г.
Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом № 14367 от 01 июля 2014 года сообщило, что в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Возможность заключения договора аренды на неопределенный срок предусмотрена действующим законодательством (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, договор аренды № 1223-13 от 10.09.2013г. земельного участка с кадастровым номером 02:55:010153:7, расположенного по адресу: Кировский район городского округа <...> рядом с домом № 98, занимаемого нестационарным объектом общественного питания (типа "киоск"), является действующим и после истечения срока аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно указанного договора аренды земельного участка и действующего законодательства, арендатор обязан вносить арендную плату за землю на условиях и в порядке, предусмотренном данным договором аренды по ставкам арендной платы, утвержденным Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан на соответствующий год.
Заявитель обратился к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением (вх. № юр.14158от 13.09.2022г.) с просьбой заключения дополнительного соглашения о продлении Договора № 1223-13 аренды земельного участка площадью 6 кв.м, по адресу Кировский район городского округа <...> рядом с домом № 98 с кадастровым номером 02:55:010153:7 на три года.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан письмом от 21 сентября 2022 года № АМ-М04-06-3/3705 сообщило, что договор аренды № 1223-13 от 10.09.2013 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010153:7, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Кировский, ул. Пушкина, рядом с домом № 98, был заключен сроком до 05.06.2014. Учитывая изложенное, считаем, что оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 1223-13 от 10.09.2013, предусматривающего увеличение срока действия, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имеется.
Также Министерство сообщило, что в соответствии со ст. 610 ГК РФ, принимая во внимание обращение Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (исх. № 73-04-1795 от 15.06.2022, вх. № Юр-9221 от 16.06.2022), 14.07.2022 в адрес заявителя было направлено уведомление об отказе от договора аренды № 1223-13 от 10.09.2013 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010153:7 (исх. № АМ-М04-06-3/2476).
Заявитель считает, что необоснованный отказ заинтересованного лица в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 1223-13 от 10.09.2013 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010153:7, ввиду наличия факта обращения ООО «Старые традиции»» к заинтересованному лицу во время действия договора аренды и отсутствия информации у заинтересованного лица о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, является неправомерным.
Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заинтересованное лицо, отказывая в заключении дополнительного соглашения к договору № 1223-13 от 10.09.2013 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010153:7, уведомляя заявителя о намерении в одностороннем порядке расторгнуть договор, игнорируя требования Федерального закона № 58-ФЗ от 14 марта 2022 года, нарушило право ООО «Старые традиции» на продление договора № 1223-13 от 10 сентября 2013 года.
На основании изложенного, заявитель просит:
1) признать незаконным отказ, выраженный в письме от 21 сентября 2022 года № АМ-М04-06-3/3705;
2) обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение путем заключения с ООО «Старые традиции» дополнительного соглашения о продлении Договора № 1223-13 аренды земельного участка площадью 6 кв.м. по адресу Кировский район городского округа <...> рядом с домом № 98 с кадастровым номером 02:55:010153:7 на три года.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;
3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, по результатам рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) государственного либо иного органа или должностного лица суд вправе возложить на орган, принявший незаконное решение либо совершивший незаконные действия (бездействие), обязанность совершения каких-либо действий лишь при назначении меры восстановления нарушенных прав и законных интересов стороны по делу и лишь в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) соответствующего органа или должностного лица, при этом суд не связан предложениями заявителя по делу и вправе самостоятельно избрать меру, предписываемую к совершению заинтересованным лицом (то есть соответствующим органом или должностным лицом), направленную на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя по делу.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:
1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;
2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Закона N 58-ФЗ).
Частью 4 указанной статьи установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.
Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Закона N 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.
Как следует из материалов дела, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и ООО «Старые традиции» (заявитель, Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1223-13 от 10 сентября 2013 года, по условиям которого на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ №2826 от 05.06.2013г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010153:7, расположенный по адресу: Кировский район городского округа <...> рядом с домом № 98 (далее - Участок), занимаемый нестационарным объектом общественного питания (типа "киоск"), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору, общей площадью 6 кв.м.
Согласно п. 3.1 договора, срок аренды устанавливается с 05.06.2013г. до 05.06.2014г.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этой связи, несмотря на то, что земельный участок предоставлен заявителю на определенный договором срок, по истечении срока действия договора он возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 14367 от 01 июля 2014 года, согласно которого Управление выразило согласие на возобновление договора аренды на неопределенный срок при условии продолжения пользования данного земельного участка и соблюдения арендатором предусмотренного договором аренды порядка внесения арендной платы.
Арендные отношения из договора, действие которого возобновилось на неопределенный срок, могут продолжаться длительное время до того, как одна из сторон не реализует предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора.
Администрацией Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (исх. № 73-04-1795 от 15.06.2022г.) в адрес заявителя было направлено требование о демонтаже установленного нестационарного торгового объекта, поскольку договор аренды земельного участка, занимаемый нестационарным торговым объектом, прекращен.
Министерство также указало, что оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 1223-13 от 10.09.2013, предусматривающего увеличение срока действия, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имеется. В соответствии со ст. 610 ГК РФ, принимая во внимание обращение Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (исх. № 73-04-1795 от 15.06.2022, вх. № Юр-9221 от 16.06.2022), 14.07.2022 в адрес заявителя было направлено уведомление об отказе от договора аренды № 1223-13 от 10.09.2013 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010153:7 (исх. № АМ-М04-06-3/2476).
Министерство также просило обеспечить явку для подписания соглашения о расторжении указанного договора. В случае неявки и неподписания соглашения о расторжении, договор прекратит свое действие по истечении трех месяцев с момента направления настоящего уведомления в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Таким образом, воля Министерства направлена на прекращение арендных отношений, следовательно, продолжение пользования ответчиком земельным участком после расторжения договора противоречит выраженной заявителем воле на прекращение договорных правоотношений и не повлекло возобновления действия договора не неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действительно, договором аренды земельного участка № 1223-13 от 10 сентября 2013 года предусмотрен срок его действия до 05.06.2014г.
Дополнительное соглашение об установлении нового срока действия договора сторонами не заключалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор).
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
По смыслу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Таким образом, понятия "срок действия договора" и "действие договора в течение какого-то времени" не тождественны.
Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование.
Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.
Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.
Министерство отказалось от договора аренды № 1223-13 от 10 сентября 2013 года, что не оспаривается ООО «Старые традиции».
Общество «Старые традиции», после уведомления арендодателя от 01.07.2014г., полагая, что договор продолжит свое действие применительно к положениям пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13.09.2022 обратилось к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан письмом о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка № 1223-13 от 10 сентября 2013 года на три года в соответствии со ст. 8 Закона № 58-ФЗ.
Однако правила статьи 8 Закона N 58-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.
Поскольку к моменту обращения ООО «Старые традиции» с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды договор уже не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Старые традиции» права на заключение дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора.
В данном случае суд учитывает, что толкование части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ указывает на возможность увеличения срока действия договора аренды, что применимо только к договорам, заключенным на определенный срок, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.
Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, предмет увеличения, то есть срок, отсутствует, поскольку в этом случае срок не определен, а, значит, арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.
При этом по смыслу части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ ее целью является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, возможности продлить его ввиду необходимости реализации мер социально-экономического характера в отношении граждан РФ и российских юридических лиц в условиях санкционной политики, обеспечивая тем самым возможность продолжать использовать земельный участок, договор аренды по которому истекает в 2022 году, и исключения вероятности в ближайшее время поиска новых земельных участков для осуществления своей деятельности.
В то же время при возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, возможность увеличения срока договора на определенный период времени отсутствует.
Обратное противоречит существу правовой конструкции возобновления договора на неопределенный срок, которая не может быть преодолена ссылками на правила части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ, установленными для иной правовой ситуации в сравнении с рассматриваемым спором.
В этой связи данное законоположение не может быть истолковано в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.
Таким образом, независимо от принятия Закона N 58-ФЗ арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора.
Следовательно, заявление ООО «Старые традиции» о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010153:7, предусматривающего увеличение срока действие договора на 3 года, вступает в противоречие с действующим правовым регулированием, что свидетельствует об отсутствии принципиальной возможности принятия положительного решения по заявлению общества, исходя из требований части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ.
Общество «Старые традиции» 13.09.2022 обратилось с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора в тот момент, когда договор утратил статус срочного, более того, на тот момент арендодатель уже сообщил арендатору об отказе от договора, тем самым явно выразив волю на прекращение договорных отношений.
Арендные отношения в рамках договора, действие которого возобновилось на неопределенный срок после окончания срока, установленного в договоре, могут продолжаться длительное время до того, как одна из сторон не реализует предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора.
При этом реализация положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не равнозначна установленным законом основаниям досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, что в силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право арендодателя на расторжение договора до истечения срока его действия в судебном порядке, и, как следствие, неприменимо к арендным отношениям, возобновленным на неопределенный срок.
С учетом изложенного следует признать, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела.
Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
При этом сама по себе заинтересованность ООО «Старые традиции» в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить доказательством нарушения его прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Делая указанный вывод, суд отмечает, что предусмотренная в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность трансформации срочного договора аренды в договор, заключенный на неопределенный срок, не свидетельствует о том, что данное правило имеет и ретроспективное действие, при котором арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, могут быть трансформированы в срочные.
В этой связи, учитывая, что увеличение срока действия договора аренды возможно лишь в случае установления такого срока (действия срочного договора аренды), в силу чего правила части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту соответствующего обращения арендатора, и в силу этого может быть увеличен на определенный период на будущее.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.С. Шайхутдинова