Решение по делу № А23-3033/2022 от 18.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-3033/2022

18 июля 2023 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года

Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоренко Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 197198, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Чкаловское, ул. Красного Курсанта, д. 25, литера Н, помещение 4-Н, ком. 165 к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248025, <...>, о взыскании 51 008,73 евро и 244 684 руб. 80 коп. задолженности по договорам поставки от 27.06.2019 № ТХ01-2019, от 09.08.2019 № 1/20, от 18.02.2020 № ТТ-01/2020, по товарным накладным от 16.05.2019 № ZT19011- 098, от 26.07.2019 № ZT19013-158, от 18.02.2020 № ZT1B0002-012, от 10.08.2020 № ZT1B0005-065, 1 734,41 евро неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 09.09.2019 по 06.04.2022, 2 761,45 евро и 31 034 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.06.2019 по 06.04.2022

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – ООО «Технотрейд») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее – АО «РПМ») 51 008,73 евро и 244 684 руб. 80 коп. задолженности по договорам поставки от 27.06.2019 № ТХ01-2019, от 09.08.2019 № 1/20, от 18.02.2020 № ТТ-01/2020, по товарным накладным от 16.05.2019 № ZT19011-098, от 26.07.2019 № ZT19013-158, от 18.02.2020 № ZT1B0002-012, от 10.08.2020 № ZT1B0005-065, 1 734,41 евро неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 09.09.2019 по 06.04.2022, 2 761,45 евро и 31 034 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.06.2019 по 06.04.2022.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Семчуковой М.М. на судью Буракова А.В.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме эквивалентной 43 422, 88 евро по курсу ЦБ на день оплаты и 244 684 руб. 80 коп., неустойку за период с 28.03.2020 по 31.03.2022 в сумме эквивалентной 1 734,41 евро по курсу ЦБ на день оплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 26.06.2023 в сумме 3 542,05 евро и 43 745 руб. 06 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 04.07.2023, объявлен перерыв до 11.07.2023.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между АО "РПМ" (далее - покупатель) и ООО «Технотрейд» (далее - поставщик) был заключен договор поставки № ТТ-01/2020 от 18.02.2020 (т. 1 л.д. 21-24).

В соответствии с условиями договора № ТТ-01/2020 от 18.02.2020 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партию товара в количестве, качестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

Во исполнение условий договора ООО «Технотрейд» осуществило в адрес покупателя поставку товара в соответствии со спецификацией №1 от 18.02.2020 к договору № ТТ-01/2020 от 18.02.2020 (т.1 л.д. 25).

Факт поставки и принятия продукции подтверждается товарной накладной ZT1B0003-015 от 04.03.2020 содержащей оттиск печати ответчика и подпись уполномоченного лица (т. 1 л.д. 47).

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 3.4 договора № ТТ-01/2020 от 18.02.2020 расчет производится в течение 45 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Ответчиком оплата за поставленный товар не была произведена в полном объеме, задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной ZT1B0003-015 от 04.03.2020 составила 2 412 евро (в рублях по курсу Евро ЦБ РФ на дату оплаты).

Также между АО "РПМ" и ООО «Технотрейд» был заключен договор поставки № 1/20 от 09.08.2019, в соответствии, с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партию товара в количестве, качестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в спецификации (т. 1 л.д. 26-29).

ООО «Технотрейд» осуществило в адрес покупателя поставку товара в соответствии со спецификацией №1 к Договору № 1/20 от 09.08.2019 (т.1 л.д. 30-31).

Факт поставки и принятия продукции подтверждается товарными накладными, Т19156-277 от 20.12.2019 г, Т19117-268 от 05.12.2019, ZT19014-168 от 09.08.2019, Т19121-259 от 27.11.2019, Т19121-269 от 05.12.2019, ZT1B0006-080 от 23.09.2020, Т1В0034-082 от 24.09.2020, Т19104-276 от 20.12.20219, представленными в материалы дела, содержащими оттиск печати ответчика и подпись лица, принявшего товар (т.1 л.д. 110-113).

В соответствии с п. 3.4.1 Договора № 1/20 от 09.08.2019, расчет производится в течение 30 календарных дней с момента приемки Товара Покупателем.

Поставленный истцом во исполнение условий договора № 1/20 от 09.08.2019 товар ответчиком оплачен не был.

Задолженность за поставленную продукцию спецификации №1 к договору № 1/20 от 09.08.2019 составила 28791, 22 евро (в рублях по курсу Евро ЦБ РФ на дату оплаты).

Также между АО "РПМ" и ООО «Технотрейд» был заключен договор поставки №ТХ01/2019 от 27.06.2019 (т.1 л.д. 32-35), в соответствии, с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партию товара в количестве, качестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

ООО «Технотрейд» осуществило в адрес Покупателя поставку товара в соответствии со Спецификацией №1 от 02.07.2019 к договору №ТХ01/2019 от 27.06.2019 (т.1 л.д. 36).

Факт поставки и принятия продукции подтверждается товарной накладной Т19060-192 от 09.09.2019 содержащей подпись уполномоченного лица и оттиск печати ответчика (т.1 л.д. 44).

В соответствии с п. 3.4. договора №ТХ01/2019 от 27.06.2019, расчет производится в течение 45 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Товар ответчиком оплачен не был, задолженность за поставленную продукцию спецификации №1 от 02.07.2019 к договору №ТХ01/2019 от 27.06.2019 составила 3 484, 80 евро (в рублях по курсу Евро ЦБ РФ на дату оплаты).

Кроме того, ООО «Технотрейд» осуществило в адрес ответчика поставку товара по гарантийному письму исх. №1303 от 15.05.2019 (т.1 л.д. 37).

Факт поставки и принятия продукции подтверждается подписанной представителями обеих сторон товарной накладной ZT19011-098 от 16.05.2019 (т.1 л.д. 45).

Претензий по качеству и количеству товара, по отсутствию каких либо документов не поступало.

В соответствии с условиями, заявленными в гарантийном письме исх. №1303 от 15.05.19, расчет производится в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара.

Товар ответчиком оплачен не был, задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной ZT19011-098 от 16.05.2019 составила 3 263,76 евро (в рублях по курсу Евро ЦБ РФ на дату оплаты).

AO "РПМ" направило в адрес ООО «Технотрейд» гарантийное письмо исх. №1819 от 26.07.2019 г.

ООО «Технотрейд» осуществило в адрес ответчика поставку товара по Гарантийному письму исх. №1819 от 26.07.2019. Факт поставки и принятия продукции подтверждается товарной накладной ZT19013-158 от 26.07.2019 (т.1 л.д. 45).

Претензий по качеству и количеству товара, по отсутствию каких-либо документов не поступало.

В соответствии с условиями, заявленными в гарантийном письме исх. №1819 от 26.07.2019, расчет производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Товар ответчиком оплачен не был, задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной ZT19013-158 от 26.07.2019 составила 13 055,04 евро (в рублях по курсу Евро ЦБ РФ на дату оплаты).

Также ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо исх. № 392 от 18.02.2020 (т.1 л.д.39).

ООО «Технотрейд» осуществило в адрес ответчика поставку товара по гарантийному письму исх. № 392 от 18.02.2020. Факт поставки и принятия продукции подтверждается товарной накладной ZT1B0002-012 от 18.02.2020 (т.1 л.д. 46).

Претензий по качеству и количеству товара, по отсутствию каких-либо документов в адрес истца не поступало.

В соответствии с условиями, заявленными в гарантийном письме исх. №392 от 18.02.2020, расчет производится в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.

Задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной ZT1B0002-012 от 18.02.2020 составила 244 684,80 руб.

ООО «Технотрейд» осуществило в адрес АО "РПМ" поставку товара по товарной накладной ZT1B0005-065 от 10.08.2020 (счёт №Т0000000032 от 30.07.2020)

Претензий по качеству и количеству товара, по отсутствию каких-либо документов не поступало.

10.08.2020 АО "РПМ" частично оплатило товар в размере 21 449,68 руб. (246,06 евро).

Задолженность ответчика за поставленную продукцию по товарной накладной ZT1B0005-065 от 10.08.2020 составила 1,91 евро (в рублях по курсу Евро ЦБ РФ на дату оплаты).

Факт получения продукции подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и оттиском печати ответчика на универсальных передаточных документах.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме не выполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензии исх.№2003-022 от 27.03.2020, исх. № 2005-029 от 13.05.2020, исх.№ Т2022-003 от 11.02.2022, оставленные без ответа и без удовлетворения (т. 2 л.д. 17-19, 21-29).

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимыми для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В процессе рассмотрения спора ответчик платежным поручением №7915 от 04.07.2022 на сумму 2 107,62 евро (118 782 руб. 30 коп. по курсу Евро ЦБ РФ на дату оплаты) частично оплатил задолженность по товарной накладной №Т19060-192 от 09.09.2019 и платежным поручением №7913 от 04.07.2022 на сумму 5 478,23 евро (381 217 руб. 70 коп. по курсу Евро ЦБ РФ на дату оплаты) частично оплатил задолженность по товарной накладной №Т19104-276 от 20.12.2019 (т.1 л.д. 87-88).

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате переданных ему товаров в полном объеме. Стоимость переданного товара ответчик не оспаривает.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности в сумме эквивалентной 43 422, 88 евро по курсу ЦБ на день оплаты и 244 684 руб. 80 коп., не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом не принимаются. поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца о взыскании задолженности в сумме эквивалентной 43 422, 88 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства и 244 684 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.03.2020 по 31.03.2022 в сумме эквивалентной 1 734,41 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.4. договора № ТТ-01/2020 от 18.02.2020, договора № 1/20 от 09.08.2019, договора №ТХ01/2019 от 27.06.2019 в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности, но не более 5%.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласованный в договорах размер неустойки (0,02%) является ниже обычно применяемого (0,1%) в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 28.03.2020 по 31.03.2022 в сумме эквивалентной 1 734,41 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по товарной накладной № ZT19011-098 от 16.05.2019, № ZT19013-158 от 26.07.2019, № ZT1B0002-012 от 18.02.2020, № ZT1B0005-065 от 10.08.2020 истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 26.06.2023 в сумме эквивалентной 3 542,05 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства и 43 745 руб. 06 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 26.06.2023 в сумме эквивалентной 3 542,05 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства и 43 745 руб. 06 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сумма долга частично оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству. При этом требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога исполняется в валюте Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пересчет суммы налога, исчисленной в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации осуществляется по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты налога.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Банка России на дату уплаты налога (05.04.2022) курс евро к рублю составлял 92,3872.

Цена иска на дату уплаты налога составляет 5 403 633 руб. 44 коп.,

Государственная пошлина с указанной суммы составляет 50 018 руб.

При расчете государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, суд учитывает частичное погашение задолженности ответчиком после принятия иска к производству и уточнение истцом требований в части взыскания неустойки.

Цена иска с учетом частичного погашения задолженности ответчиком после принятия иска к производству и уточнения истцом требований в части взыскания неустойки дату уплаты налога составляет 5 488 460 руб. 96 коп.

Государственная пошлина с указанной суммы составляет 50 442 руб.

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 424 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд", г. Санкт-Петербург, задолженность в сумме эквивалентной 43 422, 88 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства и 244 684 руб. 80 коп., неустойку в сумме эквивалентной 1 734,41 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме эквивалентной 3 542,05 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства и 43 745 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 018 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков