Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-24844/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Щанкиной А.В.,
судей Донцовой А.Ю.,
ФИО1,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» на решение от 24.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 21.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лопатина Ю.М., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А45-24844/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» (630099, <...> зд. 46, проезд 3, этаж 8, офис 79, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (630091, <...> зд. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от 22.06.2023 № 01-0322 от договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 28.04.2017 № 749 и от 28.04.2017 № 728.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» (далее – ООО «Рекламные Технологии», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (далее – МКУ «ГЦНР», Учреждение, заинтересованное лицо) о признании недействительным одностороннего отказа от 22.06.2023 № 01-0322 от договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 28.04.2017 № 749 и от 28.04.2017 № 728 (далее – договоры № 749 и 728).
Решением от 24.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Рекламные Технологии» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы, с учетом дополнений, приведены следующие доводы: судами сделан ошибочный вывод о возможности расторжения договора на основании Распоряжения Мэрии города Новосибирска от 28.10.2022 № 247-р (далее – Распоряжение № 247-р); условия для применения пункта 6.3 договоров № 749 и 728 по одностороннему расторжению не выполнены, а именно: документальное доказательство необходимости конкретного участка, где размещаются конструкции, для муниципальных целей, а также наличие прямого распоряжения Мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия) на осуществление расторжения; действия Учреждения и Мэрии свидетельствуют об отсутствии муниципальных целей в качестве основания расторжения; нарушен срок предъявления одностороннего отказа от договора.
В своем отзыве МКУ «ГЦНР» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на следующее: в рамках дела № А45-23386/2023 установлена законность вынесенного Распоряжения № 247-р; при реализации Распоряжения № 247-р не предусмотрено отдельного порядка издания дополнительных поручений, направляемых на его исполнение; на основании принятого Распоряжения от 21.03.2022 № 32-р между сторонами расторгнуты договоры от 07.11.2016 № 630, 631, 632, 634, при этом рекламные конструкции были демонтированы добровольно, распоряжение обществом не оспаривалось.
Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.04.2017 между МКУ «ГЦНР» (центр) и ООО «Рекламные Технологии» (рекламораспространитель) заключены договоры № 749 и 728, в силу пунктов 1.1 и 2.1 которых центр предоставляет рекламораспространителю за плату место для установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу (координату местонахождения): проспект Карла Маркса, 30, улица Немировича-Данченко, площадь Лыщинского, участок улично-дорожной сети и проспект Карла Маркса, 57, улица Горская, участок улично-дорожной сети, соответственно, сроком на 120 месяцев с 01.05.2017 по 30.04.2027.
Общество получило разрешения Мэрии в лице Комитета рекламы и информации Мэрии города Новосибирска на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Новосибирска от 28.04.2017 № 1975 (ИНО 3113) и от 28.04.2017 № 1954 (ИНО 3114).
Пунктами 6.3 договоров № 749 и 728 предусмотрено, что договор может быть расторгнут Центром в одностороннем порядке, если место, на котором установлена Конструкция понадобится для муниципальных целей (по распоряжению мэрии города Новосибирска). Об этом рекламораспространитель должен быть уведомлен Центром не позднее чем за 60 дней до даты освобождения места.
В рамках осуществления деятельности по развитию территории города Новосибирска, в частности, в целях улучшения благоустройства территории города Новосибирска, повышения туристической привлекательности и формирования комфортной городской среды, развития транспортной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Новосибирской области от 29.06.2021 № 247-п «О программе комплексного развития транспортной инфраструктуры Новосибирской области и Комплексной схеме организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом Новосибирской области», Правилами благоустройства территории города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, а также на основании Устава города Новосибирска, мэрией города Новосибирска 28.10.2022 года утверждено Распоряжение № 247-р, в соответствии с которым департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска необходимо:
2.1. Обеспечить демонтаж рекламных конструкций, подлежащих демонтажу, размещённых на площади имени профессора Лыщинского в границах согласно приложению к распоряжению.
2.2. Обеспечить в установленном законодательством порядке прекращение договорных отношений с владельцами рекламных конструкций, размещенных на площади имени профессора Лыщинского в границах согласно приложению к распоряжению.
30.06.2023 ООО «Рекламные Технологии» от МКУ «ГЦНР» получено уведомление о расторжении договоров № 749 и 728 на основании Распоряжения № 247-р.
Ввиду производства работ по реконструкции площади Лыщинского, Управлением художественного облика города Мэрии города Новосибирска исключены места размещения рекламных конструкций из схемы размещения рекламных конструкций, утвержденной Постановлением Мэрии от 23.03.2022 № 913.
02.08.2023 ООО «Рекламные Технологии» в адрес МКУ «ГЦНР» направлена претензия с требованием отозвать односторонний отказ от договоров и признать их действующими.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Рекламные Технологии» в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 10, 168, 307, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), учитывая решение городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372 «О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске» (далее – Правила), в том числе условия договоров; исходя из того, что действия Учреждения по расторжению контракта обусловлены принятием мер к благоустройству города и основаны на Распоряжении № 247-р, признанным законным во вступившем в законную силу решении суда; учитывая отсутствие доказательств незаконности действий Учреждения по расторжению спорных контрактов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, отклонив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.
Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).
В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций (часть 5.8 статьи 19 Закона о рекламе).
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Порядок проведения торгов, заключения по их результатам договоров, в том числе и типовая форма договора установлены Правилами, утвержденными решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ) (пункт 14 Постановления № 54).
Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что заключенные между обществом и Учреждением договоры являются типовыми, в том числе и предусмотренный договорами пункт 6.3, устанавливающий право центра в одностороннем порядке отказаться от договора, если место размещения необходимо для муниципальных целей (по распоряжению мэрии города Новосибирска); исходя из того, что Распоряжение № 247-р было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Новосибирской области в рамках дела № А45-23386/2023 и признано законным, не нарушающим права и интересы общества, принято уполномоченным органом в рамках его компетенции в целях улучшения благоустройства территории города Новосибирска, повышения туристической привлекательности и формирования городской среды, развития транспортной инфраструктуры, а также носит организационный характер - адресовано структурным подразделениям Мэрии, в том числе Департаменту, суды пришли к обоснованному выводу о законности действий Учреждения по одностороннему расторжению договоров.
Выводы судов основаны на предоставленных в дело доказательствах и применённых нормах материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Довод общества о невозможности расторжения договора на основании Распоряжения № 247-р правомерно отклонен апелляционным судом ввиду следующего.
Департамент строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) Мэрии и осуществляет полномочия Мэрии в сфере градостроительной деятельности, наружной рекламы и жилищных отношений на территории города Новосибирска (пункт 1.1 решения Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 705 «О департаменте строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска»), следовательно, распоряжение о принятии мер по прекращению договорных отношений с владельцами рекламных конструкций, размещенных на площади имени профессора Лыщинского в границах согласно приложению к распоряжению, обоснованно адресовано в его адрес.
Законодательством не предусмотрено издание отдельных дополнительных поручений, направленных на исполнение принятых компетентным органом распоряжений.
Принимая во внимание, что рекламные конструкции общества размещены в границах проведения работ по благоустройству территории на площади имени профессора Лыщинского (обратного из материалов дела не следует), Учреждение, реализуя предусмотренное пунктом 6.3 договоров право на односторонний отказ, обоснованно направило соответствующие уведомления в адрес заявителя.
Согласно части 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что у Учреждения отсутствовали намерения продолжать отношения по договорам на размещение рекламных конструкций, о чем свидетельствует обращение последнего с иском в суд; заключив, что принятие платежей по договору в силу платности размещения рекламной конструкции на земельном участке необходимо квалифицировать как взимание платы за такое размещение, а не продление договорных отношений, апелляционный суд пришел к аргументированному выводу, что Учреждение правомерно взимало плату за размещение рекламных конструкций, поскольку они не были демонтированы истцом после получения уведомлений о расторжении договоров.
Также судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы общества о проведении торгов на размещение рекламных конструкций на площади имени профессора Лыщинского, поскольку размещение рекламных конструкций в иных местах не нарушает прав заявителя, а доказательств того, что предметом реализации на торгах были места, ранее предоставленные обществу, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Суд округа отклоняет довод кассационной жалобы о том, что судами сделан ошибочный вывод о возможности расторжения договора на основании Распоряжения № 247-р, поскольку пунктами 2.1 и 2.2 на Департамент строительства архитектуры мэрии города Новосибирска возложены обязанности по прекращению договорных отношений с владельцами рекламных конструкций, размещенных на площади имени профессора Лыщинского в границах согласно приложению к распоряжению.
Кроме того, оценка условий пунктов 6.3 договоров позволяет прийти к выводу, что волеизъявление сторон при подписании договоров направлено на установление одностороннего внесудебного порядка расторжения договоров при наличии определенных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ, в том числе в случае принятия акта, определяющего невозможность размещения объектов наружной рекламы и информации на рекламном месте.
Также подлежит отклонению довод кассатора о том, что действия Учреждения и Мэрии свидетельствуют об отсутствии муниципальных целей в качестве основания расторжения, поскольку мероприятия, предусмотренные Распоряжением № 247-р, необходимы исключительно для достижения цели благоустройства площади имени профессора Лыщинского в целях туристической привлекательности, что соответствует реализации полномочий органа местного самоуправления, а также не нарушает права и законные интересы заявителя.
Кроме того, суд округа признает необоснованным довод общества о нарушении срока предъявления одностороннего отказа от договора, поскольку одностороннее расторжение договора возможно реализовать при условии уведомления рекламораспространителя не позднее чем 60 дней до даты освобождения места, однако Учреждение уведомило о расторжении договора с требованием о немедленном освобождении места на основании следующего.
Учитывая, что Распоряжение № 247-р утверждено Мэрией 28.10.2022, при этом спорное уведомление содержит требование о демонтаже рекламной конструкции как создающей угрозу безопасности дорожного движения, в том числе с повреждением газона, суд округа приходит к выводу, что нарушений сроков предъявления уведомления об одностороннем расторжении договоров не было.
В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24844/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Щанкина
Судьи А.Ю. Донцова
ФИО1