АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-293/2025 14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания Кузнецовой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «БТЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 457 195 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2025 года, паспорту РФ, диплому;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НГ» (далее – ООО «НГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БРЯНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД» (далее – ООО «БТЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам на осуществление перевозки № ТЛЭН0001797 от 23.07.2024, № ТЛЭН0002074 от 16.08.2024 в размере 430 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по 01.10.2025 в размере 92 611 руб. 96 коп., продолжив начисление процентов на сумму основного долга со 02.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 02.06.2025, 04.08.2025, 08.09.2025 судебные заседания неоднократно откладывались.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил через электронную систему «Мой арбитр» отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав и оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НГ» и ООО «БТЗ» были заключены договоры-заявки на осуществление перевозки № ТЛЭН0001797 от 23.07.2024, № ТЛЭН0002074 от 16.08.2024, согласно которым истец принял на себя обязательства осуществить перевозку грузов – тракторов – по определенным маршрутам: по договору- заявке № ТЛЭН0001797 – <...> – <...>; по договору-заявке № ТЛЭН0002074 – Брянская обл., Выгоничский р-н, с. Кокино – г. Донецк, Пролетарский район, ул. Фабричная 1А.

Стоимость перевозок стороны согласовали на сумму 430 000 руб.

По условиям договора-заявки № ТЛЭН0001797 оплата производится по факту выгрузки в течение 3 рабочих дней, по условиям договора-заявки № ТЛЭН0002074 – по оригиналам товарно-транспортных накладных в размере 100% в течение 10 рабочих дней.

ООО «НГ» свои обязательства по указанным договорам-заявкам исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 72515 от 25.07.2024, № 81804 от 18.08.2024, транспортной накладной от 24.07.2024, товарно-транспортной накладной № 306 от 16.08.2024 и не оспорено ответчиком.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик оплату оказанных истцом услуг по перевозке груза не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 430 000 руб.

Истец 25.11.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договоров- заявок, которые свидетельствуют о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договорам-заявкам на перевозку истец осуществил перевозки грузов по заданиям ответчика,

доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

В отзыве на исковое заявление, поступившем через электронную систему «Мой арбитр», ответчик признал наличие задолженности в размере 430 000 руб., представил односторонний акт сверки взаиморасчетов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг по договорам-заявкам подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами № 72515 от 25.07.2024, № 81804 от 18.08.2024, транспортной накладной от 24.07.2024, товарно-транспортной накладной № 306 от 16.08.2024, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты перевозки в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате долга, не представил и с четом признания основного долга ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга по договорам-заявкам в сумме 430 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по 01.10.2025 в размере 92 611 руб. 96 коп., продолжив начисление процентов на сумму основного долга со 02.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, и что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что им не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, требования истца о взыскании процентов с 31.07.2024 по 01.10.2025 подлежат удовлетворению в размере 92 611 руб. 96 коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная со 02.10.2025, по день фактической оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании второго абзаца подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком 70% государственной пошлины возвращаются истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в остальной части взыскивается с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 860 руб. Между тем, размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составит 31 131 руб.

Поскольку ответчик признал иск, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 068 руб. 30 коп.. государственная пошлина в размере 21 791 руб. 70 коп. возвращается истцу из федерального бюджета, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 271 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «БТЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «НГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам-заявкам на осуществление перевозки № ТЛЭН0001797 от 23.07.2024, № ТЛЭН0002074 от 16.08.2024 в размере 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по 01.10.2025 в размере 92 611 руб. 96 коп., продолжив начисление процентов на сумму основного долга со 02.10.2025 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 068 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «БТЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 271 руб.

Возвратить из федерального бюджета ООО «НГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 791 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Журавлева Т.С.