АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-4426/2025

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Независимая электросетевая компания», город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки и судебных расходов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Фри Дом», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ООО «Атолл», ИНН <***>, (<...> зд. 4); ООО «Волжская газораспределительная компания», ИНН <***>, (<...>). ООО «Альфа-М», ИНН <***>, (<...>, пом. II, ком. 9-13), ПАО «Россети Волга» (410031, <...>)

при участии:

от истца - ФИО26, (представитель по доверенности, паспорт обозревался);

от ответчика – ФИО27, (представитель по доверенности, паспорт обозревался) от ответчика – ФИО28, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

от ПАО «Россети Волга» – ФИО29, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

иные лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное

общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая электросетевая компания», согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору № 64010480000078 от 01.01.2011 года за июль-август 2023, октябрь 2023 - март 2024, май 2024 - декабрь 2024 года в размере 262 907,99 рублей, законную неустойку с 19.08.2023 по 05.02.2025 в сумме 101 463,79 рублей с последующим начислением по дату вынесения решения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 219 рублей.

Определением суда от 04 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08 апреля 2025 года судом принято исковое заявление к производству.

Определением суда от 19 мая 2025 года суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Фри Дом» (410007, Саратовская область, город Саратов, ул. им Академика ФИО30, <...>);

Определением суда от 25 июня 2025 года суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО1, 2. ФИО2, 3. ФИО3, 4. ФИО4, 5. ФИО5, 6. ФИО6, 7. ФИО7, 8. ФИО8, 9. ФИО9, 10. ФИО10, 11. ФИО11, 12. ФИО12, 13. ФИО13, 14. ФИО14, 15. ФИО15, 16. ФИО16, 17. ФИО17, 18. ФИО18, 19. ФИО19, 20. ФИО20, 21. ФИО21, 22. ФИО22, 23. ФИО23, 24. ФИО24, 25. ФИО25, 26. ООО «Атолл», ИНН <***>, (<...> зд. 4); 27. ООО «Волжская газораспределительная компания», ИНН <***>, (<...>). 28. ООО «Альфа-М», ИНН <***>, <...>, пом. II, ком. 9-13).

Определением суда от 01 октября 2025 года суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Россети Волга» (410031, <...>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу с АО «НЭСК» задолженность за потребленную электроэнергию по договору № 64010480000078 от 01.01.2011 года за период июль-август 2023, октябрь 2023 - март 2024, май 2024 - декабрь 2024 года в размере 265 050,13 рублей, законную неустойку с 19.08.2023 по 10.09.2025 в сумме 167 807,50 рублей с последующим начислением по дату вынесения решения и расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом письменных объяснений по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях по делу.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании была также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 года между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и АО «НЭСК» (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии (для компенсации потерь в электрических сетях) № 5512, дополнительным соглашением от 25.02.2015 присвоен номер 64010480000078.

В соответствии с условиями заключенного договора поставщик осуществляет поставку электроэнергии покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии до точек поставки потребителей электрической энергии в соответствующем расчетном периоде, а покупатель принимает и оплачивает поставленную поставщиком электрическую энергию для компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Во исполнение своих обязательств ПАО «Саратовэнерго» за период июль-август 2023, октябрь 2023 – март 2024, май 2024 – декабрь 2024 года поставило электроэнергию в необходимом объеме надлежащего качества.

На оплату стоимости, отпущенной электроэнергии, ответчику были выставлены счета-фактуры, по которым оплата не произведена в полном объеме.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность по оплате поставленной электроэнергии составила 265 050,13 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Факт поставки электрической энергии за спорный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Спорная задолженность возникла в результате неоплаты потерь электрической энергии в электрических сетях по точкам поставки на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 68В.

Ответчик АО «НЭСК» в своем отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях указывает, что во исполнение п. 4.1.2 договора № 64010480000078 от 01.01.2011 г. ежемесячно направляет в адрес истца «Сводный акт первичного учета принятой в сеть Покупателя и переданной Потребителям электрической энергии», в которых указывает объем электроэнергии, отпущенной потребителям, в том числе по Энгельсскому отделению ПАО «Саратовэнерго», расход по данным точкам учета рассчитан по приборам учета, установленным на границе электрических сетей. Полагает, что истец не принимает к расчету отпуск электроэнергии по приборам учета № 008034035000018, 09217035002952, 009331031000297, учитывающие потребление ВРУ офисов в домах по адресу: <...>, 68В, а учитывает потребление отдельно каждого нежилого помещения. По мнению ответчика, истец не верно рассчитывает объем потерь на указанных участках сети, а именно использует математический способ, вычитает из объема переданной электроэнергии (согласно расчетного прибора учета) объем электроэнергии зафиксированный приборами учета, установленными потребителями в нежилых помещениях, которые не являются расчетными, при этом объем потерь, полученных таким способом, в несколько раз превосходит объем расчетных потерь электрической энергии определенный согласно

методическим указаниям и не может считаться верным.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть признаны судом обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Задолженность АО «НЭСК» в сумме 265 050,13 рублей образовалась за период июль-август 2023, октябрь 2023 - март 2024, май 2024 - декабрь 2024 года.

Основанием для начисления объема и стоимости потерь электрической энергии АО «НЭСК» послужили судебные акты Арбитражного суда Саратовской области, вступившие в законную силу, по делу А57-26805/2021 по иску к ООО «Управляющая компания «Фри Дом - Инновация» о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения № 64090100005891 от 01.07.2019 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 636179,63 руб., неустойки за период с 16.08.2021 по 30.11.2021 в размере 18 030,21 руб., а с 01.12.2021 по дату фактической оплаты задолженности; о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64090100005891 от 01.07.2019 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 211 870 руб. 90 коп., неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 8 850 руб. 68 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга; о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64090100005891 от 01.07.2019 за март-апрель 2022 года в размере 167 379 руб. 89 коп., неустойки за период с 16.02.2022 по 30.06.2022 в размере 3 719 руб. 99 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга; о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения от 01.09.2019 № 64090100005891 за период с январь - февраль 2022 года в размере 203 384, 30 рубля; законной неустойки за период с 16.02.2022 года по 30.04.2022 года в сумме 4 327,39 рублей, а также с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, а также судебные акты по делам № А57-28481/2023 и № А57-17258/2024.

Так, в рамках дела № А57-26805/2021 судом было установлено, что ООО «УК «Фри Дом – Инновация» не должно нести ответственность за потери в сетях принадлежащих и обеспечивающих электроснабжение нежилых помещений.

Так, в рамках спора по делу № А57-26805/2021 судом установлено, что по адресам: <...>, 68В в подстанции АО «НЭСК» установлены отдельные счетчики:

- по адресу: <...>, потребленную нежилыми помещения электроэнергию учитывает счетчик № 009331031000297, места МОП не затрагивает,

- по адресу: <...>, потребленную нежилыми помещения электроэнергию учитывает счетчик № 09217035002952, места МОП не затрагивает,

- по адресу: <...>, потребленную нежилыми помещения электроэнергию учитывает счетчик № 008034035000018, места МОП не затрагивает.

Нагрузка кабельных линий по данным присоединениям не позволяет осуществлять по ним электроснабжение общего имущества.

Суд также установил, что ПАО «Саратовэнерго» не учитывает потери в сетях, так как приборы учета «ОДПУ» находятся в трансформаторной подстанции АО «НЭСК» вне границ жилого дома, к которому ответчик не имеет доступа.

С учетом решения суда ПАО «Саратовэнерго» формирует объем по индивидуальным приборам учета нежилых помещений, АО «НЭСК» продолжает формировать по ПУ, находящимся в трансформаторной подстанции с учетом потерь в кабельной линии.

В рамках дел № А57-28481/2023 и № А57-17258/2024 судом было установлена необходимость снятия технологических потерь с ООО «УК «Фри Дом – Инновация», возникающих в электрических сетях между установленными в трансформаторной подстанции (ТП) общедомовыми приборами учета (ОДПУ) и внешней границы стены многоквартирных домов, расположенных по адресу:<...>, 68В.

В вышеперечисленных делах АО «НЭСК» было привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемый период, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче

электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 128 Положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

При этом в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Судебными актами в рамках дел № А57-26805/2021, № А57-28481/2023 и № А57-17258/2024 установлены обстоятельства о том, что согласно актов разграничения границ балансовой принадлежности, подписанных между АО «НЭСК» и исполнителями коммунальных услуг по спорным точкам поставки, границы балансовой принадлежности установлены в РУ-04 кВ ТП на контактах присоединения кабельных наконечников, отходящих к оборудованию в РУ-04 кВ.

Электрооборудование, расположенное за указанной границей, исходя из установленных по делу обстоятельств, является бесхозяйным.

В рамках выше приведенных дел установлено, что спорные сети не вошли в состав общего имущества спорных многоквартирных домов.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

АО «НЭСК» в настоящем деле эти факты не опровергло; доказательства того, что спорные участки сетей на каком-либо праве принадлежат иной организации, в дело не представило.

В силу пункта 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник

отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (абзац второй пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Таким образом, оплату потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в период отсутствия владельца таких объектов, осуществляют организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены, в том числе опосредованно (пункт 5 Правил № 861).

При таких обстоятельствах с учетом правового подхода, приведенного в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, суд приходит к вывод о том, что АО «НЭСК» является лицом, обязанным оплатить стоимость потерь электроэнергии, возникающих в спорных сетях.

ПАО «Саратовэнерго» поставляло электрическую энергии по договору с ООО «УК «Фри Дом – Инновация» в жилые дома по адресу: г. Энгельс, ул. Студенческая, дома 68А, 68Б, 68В, исходя из присоединения жилых домов к сетям АО «НЭСК».

Услуга по передаче электрической энергии оказывалась АО «НЭСК», вследствие чего потери возникли в сетях при передаче электроэнергии до многоквартирных жилых домов.

В спорный период АО «НЭСК», являясь сетевой организацией, передавало электрическую энергию до потребителей и получало за это плату.

Включая объем потребления гражданами в объем услуг по передаче электроэнергии, ответчик подтвердил, что спорные линии используются им для оказания услуг по передаче электроэнергии потребителя.

Получив плату за услугу по передаче, АО «НЭСК» обязано оплатить фактические потери в сетях, используемых им при передаче электрической энергии, уклонение от оплаты потерь в тех же сетях неправомерно.

Оснований для возложения ответственности по оплате стоимости потерь на сетевую организацию ПАО «Россети Волга» в исковой период отсутствуют, поскольку согласно Постановлению Губернатора Саратовской области от 05.09.2024 № 201 «Об определении системообразующей территориальной сетевой организации на территории Саратовской области», системообразующей территориальной сетевой организацией на территории Саратовской области определено ПАО «Россети Волга» только с 01.01.2025 года.

Контррасчет задолженности, представленный ответчиком, судом не принимается, так как в расчете потерь ответчик минусует объем электроэнергии по приборам учета нежилых помещений, расположенным в подстанции АО «НЭСК», тогда как, согласно обстоятельствам, установленным в рамках дела № А57-26805/2021, где, объем по нежилым помещениям должен формироваться по приборам учета, установленным в нежилых помещениях спорных многоквартирных домов.

Проверив расчет задолженности истца, суд признает его верным и подлежащим применению.

Более того, дело с аналогичными обстоятельствами о взыскании объема и стоимости потерь электрической энергии за более ранний период (июнь 2023) уже было предметом рассмотрения Арбитражного суда Саратовской по делу № А57-22328/2023. В рамках указанного дела суд удовлетворил исковые требования ПАО «Саратовэнерго», установив лицо, обязанное оплатить потери электрической энергии (АО «НЭСК»), признал позицию ПАО «Саратовэнерго»по формированию объема и стоимости потерь электрической энергии законной и обоснованной.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

С АО «НЭСК» в пользу ПАО «Саратовэнерго» следует взыскать задолженность за потребленную энергию по договору № 64010480000078 от 01.01.2011 года за июль-август

2023, октябрь 2023 - март 2024, май 2024 - декабрь 2024 года в размере 265 050,13 руб.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка в оплате услуг по передаче электрической энергии, истцом начислена законная неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 19.08.2023 по 19.11.2025 в общем размере 177 372,23 руб., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его верным.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Оснований для снижения законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца, с учетом уточнений, признаны обоснованными в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика – АО «НЭСК» в размере 26193 руб., вследствие чего с ответчика полежи взысканию в

пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 219 руб., в доход бюджета – 2 974 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Независимая Электросетевая Компания», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную энергию по договору № 64010480000078 от 01.01.2011 года за период июль-август 2023, октябрь 2023 - март 2024, май 2024 - декабрь 2024 года в размере 265 050 руб. 13 коп., законную неустойку с 19.08.2023 г. по 19.11.2025 г. в сумме 177 372 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 219 руб.

Взыскать с акционерного общества «Независимая Электросетевая Компания», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 974 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.Т. Сериккалиева