АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 ноября 2025 года Дело № А60-42730/2025
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дажы Т.Э.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД
«Сима-ленд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛАСТИКА» (ИНН
<***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,
о взыскании 5 529 581 руб. 82 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности 21.08.2023, от ответчика: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 5 529 581 руб. 82 коп. долга по договору поставки № 170521 от 17.05.2021, а также 190 887 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 70 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя.
Определением арбитражного суда от 28.07.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
11.09.2025 ответчик представил краткий отзыв, в котором он указывает, что собирает документы для подготовки мотивированного отзыва, указывает о ведении переговоров об урегулировании спора. Отзыв приобщён к материалам дела.
Также ответчиком заявлены возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.
Определением от 22.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
К данному судебному заседанию каких-либо ходатайств не поступило.
Истец исковые требования поддержал.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 170521 от 17.05.2021, по условиям которого ответчик обязался изготовить и поставить товар в адрес истца на условиях предоплаты (п. 1.1, 3.2 договора).
Ответчиком были выставлены счета № 47 от 11.04.2024 на сумму 3 810 240 руб. 00 коп., № 60 от 26.04.2024 на сумму 3 429 216 руб. 00 коп., которые в свою очередь ответчик оплатил, в подтверждение чего им представлены платёжные поручения № 144396 от 15.04.2024 и № 208703 от 20.05.2024.
Как указывает истец, поставщик исполнил обязательства частично, что следует из имеющихся в деле универсальных передаточных документов. Сумма задолженности за непоставленный товар составляет 5 529 581 руб. 82 коп. Сторонами на указанную сумму подписан акт сверки.
Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).
Факт перечисления денежных средств ответчику истцом доказан. В то время как поставка товара ответчиком не произведена, доказательств иного в материалах дела не содержится.
Покупатель отказался от поставки товара, потребовав возврата денежных средств.
Ответчик принятые обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, доказательств возврата денежных средств в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.
Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
В представленном отзыве возражений не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).
Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 70 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Представленными в дело документами подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп.
Ответчиком возражений в отношении представительских расходов не заявлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
При этом с учётом объёма выполненной представителем работы сумма судебных расходов отвечает критерию разумности и не может быть признана чрезмерной.
Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛАСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 529 581 руб. 82 коп. долга, а также 190 887 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 70 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист
выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Т.А. Дёмина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.07.2025 8:46:32
Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна