Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5340/2024
19.12.2024 – дата оглашения резолютивной части решения
09.01.2025 – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Поляничко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 352,64 руб.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО2, по доверенности от 15.11.2024, паспорт;
от ответчика – не явился (извещен).
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее по тексту ООО «Ника», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 23 251,46 руб., из которых:
- 14 156,03 руб. – задолженность по договору № 253 перевозки груза автомобильным транспортом от 08.05.2020,
- 9 095,43 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 08.06.2024 по 15.08.2024.
Определением суда от 26.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 253 перевозки груза автомобильным транспортом от 08.05.2020 в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем долг ответчика составляет 14 156,03 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 1.16 указанного договора начислена неустойка в виде пени.
Определением от 21.10.2024, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 18.11.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявление истца об уточнении заявленного иска, в котором истец просил взыскать с ответчика только сумму начисленной неустойки в размере 13 585,40 руб., рассчитанной за период просрочки с 06.06.2024 по 25.09.2024.
При принятии заявленного уточнения суд руководствовался разъяснениями, изложенными в абзаца 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которым в случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв до 19.12.2024.
После перерыва представитель истца вновь представил заявление об уточнении размера заявленного иска, в котором просил взыскать с ответчика 13 352,64 руб. пени, рассчитанной с 08.06.2024 по 25.09.2024.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 13 352,64 руб.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между ООО «Ника» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор № 253 перевозки груза автомобильным транспортном от 08.05.2020, по условиям которого перевозчик обязуется осуществить доставку груза заказчика по согласованному маршруту, а заказчик обязуется оплатить перевозку груза (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора для осуществления перевозки перевозчик принимает от поставщика заказчика груз в количестве и ассортименте, указанным в товарно-транспортной накладной, выписанной соответствующим поставщиком.
Пунктом 1.9 рассматриваемого договора предусмотрено, что стоимость перевозки груза определена в размере 10 % от стоимости груза, значащегося в товарной накладной, НДС – не предусмотрен.
Заказчик производит оплату на основании счетов перевозчика в срок, не превышающий 21 рабочего дня, исчисляемых с момента получения заказчиком счета (пункт 1.10).
Оплата за перевозку может быть произведена по результатам перевозки или по итогам месяца, в котором осуществлялись все перевозки груза заказчика (пункт 1.11).
В силу пункта 1.13 указанного договора, обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка перевозчика.
Во исполнение заключенного договора истец оказал услуги по перевозке груза ответчику в соответствии со следующими УПД и товарно-транспортными накладными: № 19243 от 07.05.2024, № 19174 от 07.05.2024, № 20286 от 14.05.2024, № 23842 от 04.06.2024.
С учетом стоимости перевезенного груза, истцом произведен расчет общей стоимости услуг перевозки, который составил 12 922,54 руб.
Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пояснениям истца, ответчик оплату оказанных услуг произвел ненадлежащим образом, допустил просрочку.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1.16 рассматриваемого договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
За допущенную просрочку оплаты оказанных услуг ИП ФИО3 начислила ООО «Ника» неустойку в виде пени в размере 13 352,64 руб. за период просрочки с 08.06.2024 по 25.09.2024.
Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен. Ходатайства о снижении начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.
Ответчик доказательств добровольного погашения начисленной неустойки ко дню рассмотрения спора не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании начисленной неустойки подлежит удовлетворению в сумме в заявленном размере.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 13 352,64 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 15 352,64 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Р.В. Есин