АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-4083/2023
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 26 007 рублей 26 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился;
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.09.2021;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ИТ01КОНФ00002065 за июль - октябрь, декабрь 2022 г., январь 2023 г. в размере 23 806 руб. 36 коп., пени за период с 02.10.2022 по 16.04.2023 в размере 2 200 руб. 90 коп., пени по день фактической оплаты долга.
Истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.
Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.
В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дал пояснения аналогичным в деле.
Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.
Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
01 января 2021 года между ООО "Инновационные технологии" (региональный оператор) и ОАО "Российский железные дороги" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОНФ00002065 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель в свою очередь оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке.
Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.
Пункт 6 контракта предусматривает, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 22 договора заключается на срок по 31.12.2021 г. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, договор действует до полного их исполнения Сторонами.
Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 23).
Как указывает истец, во исполнение условий договора он надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за период июль – октябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года, что подтверждается универсальными передаточными документами № 22073100317/89/ИТ08 от 31.07.2022г., № 22083100317/89/ИТ08 от 31.08.2022г., № 22093000317/89/ИТ08 от 30.09.2022г., № 22103100044/89/ИТ08 от 31.10.2022г., № 22123100287/89/ИТ08 от 31.12.2022г., № 23013100308/89/ИТ08 от 31.01.2023г..
В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик надлежащим образом не произвел расчет с истцом за оказанные услуги, задолженность ответчика перед истцом составила 23 806 рублей 36 копеек.
Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.
3 апреля 2023года Арбитражным судом ЯНАО вынесен судебный приказ о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО в размере 23 806 руб. 36 коп. за июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года, пени в размере 1 802 руб. 61 коп. за период с 02.10.2022 по 18.03.2023 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., а всего 26 608 руб. 97 коп.
Определением от 11.04.2023 указанный судебный приказ судом отменен в связи с возражениями ответчика.
Вместе с тем, ответчик до настоящего времени так и не произвел оплату задолженности в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.
В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).
При разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.
Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон №458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).
В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.
Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ).
В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.
Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил №1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил №1156).
В исковой период отношения сторон урегулированы заключенным сторонами договором № ИТ01КОНФ00002065.
Как утверждает истец, задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО образовалась за июль – октябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года, исходя из количества и объема контейнеров, и составляет в размере 23 806 рублей 36 копеек.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что между сторонами согласовано количество контейнеров и периодичность вывоза, согласован конкретный объем ТКО, который подлежит транспортировки истцом – 11,7 куб. м в год, общей стоимостью 11 489 рублей.
Так, согласно пункту 1.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также "информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.
В пункте 12 договора стороны пришли к соглашению о коммерческом учете объема ТКО по правилам коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", т.е. исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.
Приложением № 1 к договору, определены объемы и места накопления ТКО:
№
п/п
Наименование
объекта
Адрес объекта
Масса
принимаемых
ТКО в год
(тонн)
Объем
принимаемых
ТКО в год
(мЗ)
Стоимость
услуг с
учетом НДС
руб. в год
1
Здание мастерского пункта, гараж
ЯНАО, <...> Д. 6
0,382
3,200
3 146,88
2
Здание мастерского пункта, гараж
ЯНАО, <...>
0,334
2,800
2 753,52
3
Здание мастерского
пункта
ЯНАО, Пуровский р-
н, п. Сывдарма,
ул. Железнодорожная,
д.3
0,060
0,500
486,12
4
Гараж,
складское
помещение
ЯНАО, г. Новый Уренгой, жил район Каратчаево, промбаза ЯАС
0,263
2,200
2 163,48
5
Гараж
ЯНАО, <...>
0,179
1,500
1 469,52
6
Гараж
ЯНАО, <...>
0,178
1,500
1 469,52
итого
1,396
11,7
11489,00
Вместе с тем, в случае предъявления к оплате большего объема фактически вывезенных отходов, по сравнению с объемом, согласованным в договоре, превышение объема должно быть подтверждено соответствующими доказательствами в силу требований статей 9, 65 АПК РФ.
Суд предлагал истцу представить расчет фактически вывезенного объема ТКО с контейнерной площадки ответчика и подтвердить расчет документально, в том числе, данными возчиков ТКО (журналы вывозы ТКО).
Однако доначисленный истцом объем ТКО услуг за спорный период, превышающий договорной объем, не подтвержден со стороны истца каким-либо доказательствами.
Представленные в материалы дела заявки на вывоз ТКО региональному оператору, содержат указание на иного потребителя (Сургутская дистанция гражданских сооружений) и имеют ссылки на договор №ИТ01КОНФ00001294, т.е. составлены в рамках иных правоотношений. Таким образом, обозначенные документы не могут подтвердить превышение фактически вывезенного объема ТКО по сравнению с условиями договора.
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что расчет платы за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период июль – октябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года, подлежит начислению исходя из условий договора.
С учетом цены договора за год (11 489 руб.) стоимость оказанных услуг за один месяц составляет 957 руб. 42 коп. (11 489 руб./ 12 мес.), а за исковой период - 5 744 рубля 52 копейки (957,42 руб. х 6 мес.).
Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности не представил.
Таким образом, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО частично в размере 5 744 рубля 52 копейки.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 200 рублей 90 копеек, начисленной за нарушение срока оплаты за период с 02.10.2022 по 16.04.2023.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641" (п. 22), а также пункта 18 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки.
Истцом произведены начисления неустойки на всю сумму, предъявленную к взысканию (23 806 руб. 36 коп.).
При этом, суд признал предъявленную к оплате задолженность частично обоснованной.
Ответчиком не представлено доказательств невозможности оплаты оказанных услуг в срок, установленный договором. Ответчик самостоятельно мог рассчитать стоимость услуг и произвести оплату.
Судом с произведен перерасчет неустойки за период со 02.10.2022 по 16.04.2023, размер которой составил 388 рублей 30 копеек.
При таких обстоятельствах, требование ООО "Инновационные технологии" о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 388 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 30.10.2021, исходя из суммы долга 5 744 рубля 52 копейки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Суд учитывает, что ответчиком фактически признаны исковые требования на сумму договорного объема оказания услуг, что следует из отзыва на иск и неоднократных пояснений ответчика (ответчик готов был оплатить истцу указанную сумму, однако между сторонами возник спор о стоимости оказанных услуг, который разрешен судом).
Учитывая изложенное, возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату 70% государственной пошлины. Возврат государственной пошлины из федерального бюджета права истца не нарушает.
Также суд учитывает то, что исковые требования удовлетворены судом частично, в связи с чем, государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ИТ01КОНФ00002065 за июль - октябрь, декабрь 2022 г., январь 2023 г. в размере 5 744 рубля 52 копейки, неустойку в сумме 388 рублей 30 копеек за период с 02.10.2022 по 16.04.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 177 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени от суммы долга в размере 5 744 рубля 52 копейки (или ее соответствующей части) за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №036015 от 14.04.2023 государственную пошлину в размере 337 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Ю.Г. Осипова