Решение по делу № А71-9267/2025 от 01.10.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

01 октября 2025 года

Дело № А71- 9267/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарём судебного заседания Куршиной Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы, представленные по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "АРГОН 19", г.Ижевск к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска о взыскании 1 353 331,11руб. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 28.12.2024

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №7136/01-19ДОот 28.12.2024

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "АРГОН 19", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска о взыскании 975 064,53руб. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 26.06.2025 дело принято к производству.

В ходе предварительного судебного заседания от 04.08.2025г., судом, на основании ст.49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 977 773,77руб.

Дело рассмотрено с перерывом в заседании суда с 11.09.2025г. по 24.09.2025г., о чем вынесено протокольное определение (статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного заседания от 11.09.2025-24.09.2025г, судом, на основании ст.49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 1 353 331,11руб. за период с 01.01.2023г. по 31.08.2025г.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик поддержал доводы отзыва на иск.

Исковые требования мотивированы следующим: ООО «АРГОН 19» в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирных домов решением осуществляет управление МКД, в которых расположены жилые помещения, принадлежащие на праве собственности МО «Город Ижевск».

Тариф на содержание жилого помещения в МКД собственниками утвержден в размере, предусмотренном Администрацией города Ижевска, при этом, в структуре платы на содержание, не предусмотрена плата на текущий ремонт, содержание совета МКД, вознаграждение председателю Совета МКД, видеонаблюдение, обслуживание домофона, видеокамер, шлагбаумов, охрана, обслуживание внутриквартирного газового оборудования, диагностика газового оборудования и целевой сбор.

Между тем в истребуемый период собственник спорных нежилых помещений (ответчик) свои обязательства по оплате жилищных услуг не исполнил. Согласно расчету истца задолженность МО «Город Ижевск» перед ООО «Аргон 19» составила 1 353 331,11руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Представил отзыв на исковое заявление. Указал, что расчеты задолженности неправомерно содержат недостоверные сведения в отношении многоквартирных домов. Не согласен с дополнительными начислениями по статье «текущий ремонт».

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Ограничение платы за содержание жилого помещения для нанимателей обусловлено, в частности, тем, что они не участвуют в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, к компетенции которого отнесено определение размера этой платы (статьи 45–48, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации), и не могут влиять на ее размер.

В силу приведенного правового регулирования, возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается.

Отсутствие договорных отношений по вопросу внесения разницы, образующейся в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений, не является основанием для возложения таких расходов на нанимателей.

Как установлено судом, собственниками спорных МКД приняты решения об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт жилого помещения в МКД утвержденного Администрацией города Ижевска, между тем, в структуре платы за содержание и ремонт общего имущества, плата текущий ремонт, содержание совета МКД, вознаграждение председателю Совета МКД, видеонаблюдение, обслуживание домофона, видеокамер, шлагбаумов, охрана, обслуживание внутриквартирного газового оборудования, диагностика газового оборудования и целевой сбор отсутствует. Установленная плата в силу статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации не является составляющей платы за жилое помещение, однако в силу действующих норм платеж является обязательной для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска № 322 от 24.07.2017г. текущий ремонт включается в размер платы за содержание жилого помещения в случае принятия такого решения на общем собрании собственников многоквартирного дома в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Собственниками же спорных многоквартирных домов принято решение о выведении статьи «текущий ремонт» из структуры платы за содержание и ремонт жилого помещения. То есть, фактически законодатель вывел текущий ремонт из структуры тарифа на содержание жилья и придал сбору на текущий ремонт статус целевого сбора.

Следовательно, согласно ст. 154 ЖК РФ наниматель вносит плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (если собственники приняли решение о включении текущего ремонта в размер платы за содержание жилого помещения).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что МО «Город Ижевск», являясь собственником муниципальных жилых помещений не вносило плату за обслуживание МКД. По расчетам истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2023 по 31.08.2025 составляет 1 353 331руб.11коп.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчиком не приведено (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания суммы основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19», г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска, г.Ижевск (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19», г.Ижевск (ИНН <***> ОГРН <***>) долг в сумме 1 353 331руб.11коп., а также 53 753руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова