АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-12943/2024

26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Губкинская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 233 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Губкинская городская больница" (далее – заказчик, ответчик) о взыскании 31 233 рублей 97 копеек пени по Государственному контакту № ГБ00ТВ0000003323 за период с 14.06.2023 по 15.01.2024.

Определением о принятии заявления к производству от 16.12.2024 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Истцом представлены в материалы дела дополнительные пояснения в обоснование заявленных требований.

18.02.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.02.2025.

19.02.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт горячего водоснабжения № ГБ00ТВ0000003323 от 30.12.2022 (далее – государственный контракт).

В соответствии с п. 2.3 государственного контракта, дата начала подачи горячей воды – 01.01.2023, дата окончания – 31.12.2023.

За май, ноябрь, декабрь 2023 года истец оказал услугу по горячему водоснабжению на общую сумму 735 861 рублей 34 копейки, что подтверждается:

- универсальным передаточным документом № 23053100376/89/ГБ16 от 31.05.2023 г.;

- универсальным передаточным документом № 23113000724/89/ГБ16 от 30.11.2023 г.;

- универсальным передаточным документом № 23123100042/89/ГБ16 от 31.12.2023 г.

Истцом указывается, что в адрес ответчика направлялась претензия № И-ПД-ЕРИЦ(Г)-2024-0745 от 25.11.2024 г. о необходимости погашения имеющейся задолженности. Оплату образовавшейся задолженности ответчик произвел 15.01.2024.

За просрочку оплаты долга, возникшего за май, ноябрь, декабрь 2023 г. Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством.

Размер пеней за период с 14.06.2023 г. по 15.01.2024 г. по расчету истца составляет 31 233 рубля 97 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В связи с неисполнением обязательств по государственному контракту в установленный срок истец обратился с требованием о взыскании неустойки за просрочку оплаты за поставленный коммунальный ресурс.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 10-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ).

В силу п. 3.5 государственного контракта, оплата потребленной горячей воды производится заказчиком на основании выставленного поставщиком счета и универсального передаточного документа до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема горячей воды, определённого расчетным способом.

В соответствии с п. 9.4 государственного контракта, в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате по настоящему контракту, поставщик вправе взыскать с заказчика пени в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, размер пеней за период с 14.06.2023 по 15.01.2024 по расчету истца составляет 31 233 рублей 97 копеек.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на то, что за спорный период оплата была произведена потребителем в полном объеме. На основании счёт-фактуры № 23053100376/89/ГБ16 от 31.05.2023 г. просрочка исполнения обязательств отсутствовала, так как денежные средства по договору были переведены, но с ошибочным указанием номера договора, о чем свидетельствуют платежные поручения № 357, № 355, № 356. Денежные средства фактически были представлены в пользование Поставщику (в соответствии с п. 3.5. договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема горячей воды, определенного расчетным способом). Таким образом, Заказчик исполнил обязательства по оплате в полном объеме.

При оплате счёт-фактуры 23053100376/89/ГБ16 от 31.05.2023 г. в платежных поручениях:

- 355 от 08.06.2023 г. на сумму 232676 (Двести тридцать две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 55 копеек;

- 356 от 08.06.2023 г. на сумму 22652 (Двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек;

- 357 от 08.06.2023 г. на сумму 3096 (Три тысячи девяносто шесть) рублей 64 копейки, в назначении платежа не верно (ошибочно) ответчиком указано назначение платежа (горячая вода, согл. дог. ГБ00ТВ0000003322 от 30.12.2022 г.), тогда как следовало указать горячая вода, согласно договора ГБ00ТВ0000003323 от 30.12.2022 г.

Ответчиком представлено в материалы дела письмо - уведомление (исх. 3686/01-17 от 08.11.2023), о переносе денежных средств в сумме 258 425 рублей 19 копеек с договора ГБ00ТВ0000003322 от 30.12.2022 на договор ГБ00ТВ0000003323 от 30.12.2022.

По мнению ответчика, техническая ошибка в номере государственного контракта не может быть признана основанием для начисления неустойки. В УПД изначально было указано основание для оплаты ГБ00ТВ0000003323 от 30.12.2022 г.

По государственному контракту ГБ00ТВ0000003322 от 30.12.2022 г. за май 2023 оплата ответчиком также осуществлена платежными поручениями № 221 от 07.06.2023, № 369 от 08.06.2023, № 370 от 08.06.2023 на сумму 1 102 620 рублей 95 копеек.

По акту реализации № 23122200001/89/ГБ16 от 22.12.2023 г. АО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» устанавливает просрочку 5 календарных дней с 11.01.2024 г. по 15.01.2024 г. Ответчик считает расчет необоснованным, так как корректировочная счет-фактура на сумму 645,06 поступила Потребителю 11.01.2024 г. платежным поручением 295 платеж был перечислен 12.01.2024 г. соответственно платеж был направлен в банк в течение одного дня.

По акту реализации № 23123100042/89/ГБ16 от 31.12.2023 на сумму 245 553, 52 руб. счет-фактура поступила Потребителю также 11.01.2024 г., которая оплачена 15.01.2024 в полном объеме.

Ответчик в представленной правовой позиции обращает внимание суда на то, что срока оплаты с момента поступления УПД по договору - не нарушены.

Истец полагает, что Ответчик не отрицает факт просрочки исполнения обязательства по государственному контракту № ГБ00ТВ0000003323. Из отзыва Ответчика следует, что обязательства были исполнены только по государственному контракту № ГБ00ТВ0000003322. Ответчик озаботился о переносе денежных средств только в ноябре 2024 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 3 государственного контракта, обязательство Заказчика по оплате потребленной горячей воды считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (на счет Агента), при поступлении денег в кассу Поставщика (в кассу уполномоченного Поставщиком лица). В случае отсутствия в платежном документе, которым производится оплата по-настоящему Контракту, указания на номер и дату акта объема потребления, за который производится оплата, то период, за который произведен платеж, определяется Поставщиком в соответствии с действующим законодательством.

Оплата потребленной горячей воды производится Заказчиком на основании выставленного Поставщиком счета и универсального передаточного документа до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема горячей воды, определенного расчетным способом (п. 3.5 государственного контракта).

Оплата производится по реквизитам, указанным в счете.

В платежных документах Заказчик указывает номер и дату универсального передаточного документа за расчетный период, за который производится оплата.

В случае отсутствия в платежном документе, которым производится оплата по настоящему Контракту, указания на номер и дату универсального передаточного документа за расчетный период, за который производится оплата, то период, за который произведена оплата определяется Поставщиком в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом м) пункта 4.3 государственного контракта заказчик обязан производить оплату потребленного горячего водоснабжения ежемесячно в полном объеме, в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Контрактом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заказчик своевременно исполнял обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, но с неверным указанием номера государственного контракта.

Однако, перечисленные денежные средства по выставленным УПД за спорный период были перечислены на расчетный счет Поставщика.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, учитывая то, что оплата ответчиком производится в рамках нескольких заключенных контрактов в один и тот же период, при должной осмотрительности и внимательности не мог не осознавать, что ответчик возможно допустил техническую ошибку в указании номера договора в назначении платежа.

Ответчик, тем самым, допуская техническую ошибку в указании номера государственного контракта, не допустил той вины, которая могла бы повлечь привлечение к ответственности, поскольку денежные средства согласно заключенного государственного контракта поступали на расчетный счет поставщика и находились у истца.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Произведенная ответчиком оплата подтверждает надлежащим образом и своевременное исполнение контрактных обязательств по сумме основного долга за спорный период.

Помимо изложенного, ответчиком представлены в материалы дела следующие документы, подписанные сторонами в двустороннем порядке:

- соглашение о расторжении государственного контракта № ГБ00ТВ0000003323 от 12.02.2024, в соответствии с п. п. 5 которого «С даты вступления в силу настоящего соглашения «Стороны» не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по исполнению условий контракта, претензии в части исполнения обязательств по контракту отсутствуют»;

- акт сверки взаимных расчетов по государственному контракту за период с 01.01.2023 по 31.10.2023, в соответствии с которым задолженность у ответчика отсутствует.

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, установление законной неустойки не должно повлечь возможность для кредитора получить неосновательную выгоду при применении к должнику мер ответственности, что выражается в явном несоответствии размера ответственности и последствиях нарушения ответчиком обязательства.

Суд полагает, что Истец не доказал наличие вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва Ответчика и представленных доказательств.

Более того, следует учитывать, что согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 №304-ЭС15-5139 по делу №А27-18141/2013).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец, находясь долгое время с ответчиком в правоотношениях по поставке коммунального ресурса, зная о том, что ответчик оплачивает задолженность за поставленные коммунальные услуги по нескольким договорам, является бюджетным учреждением и имеет строгую финансовую дисциплину в отношении расходования бюджетных денежных средств, установленных законодательством, а также зная что денежные средства за поставленный коммунальный ресурс находятся на его расчетном счете, производит начисление неустойки за просрочку оплаты и обращается в суд с настоящим иском, что расценивается судом, как недобросовестное поведение.

Вопреки позиции Истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Губкинская городская больница" о взыскании 31 233 рублей 97 копеек пени за период с 14.06.2023 по 15.01.2024 – отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

С.В. Соколов