Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г.Санкт-Петербург

19 декабря 2023 года Дело № А56-93100/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Велар" (адрес: 196084, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, Смоленская ул., д. 1, литера Д, помещ. 3-Н, офис 9-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2022, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Балтфрут-Северная Столица" (адрес: 195027, <...>, литер Ю, помещ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2005, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Велар" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтфрут-Северная Столица" о взыскании 49 572 руб. долга; 2 032,45 руб. неустойки по пункту 6.2 договора; с последующим начислением 07.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств; 2 064 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 28.11.2023 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-93100/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 03/07-2023АММ (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по производству продукции на оборудовании заказчика, а заказчик - оплатить услуги в соответствии с протоколом согласования договорной цены и порядка определения стоимости услуг исполнителя (Приложение №2) к договору, единица измерения - час, цена за час -306 руб. НДС не облагается.

На основании заявки исполнитель оказывал услуги заказчику еженедельно (с понедельника по воскресенье).

По окончании каждой недели заказчик заполнял табель оказанных услуг и отправлял его на электронную почту исполнителю для выставления счета на оплату. Исполнитель на основании заполненного табеля оказанных услуг выставляет заказчику счет на оплату и акт об оказании услуг и направляет их заказчику.

В обоснование исковых требований истец указал, что заказчику направлены счет на оплату от 23.07.2023 № 1335 и акт об оказании услуг от 23.07.2023 № 1172, счет на оплату от 30.07.2023 № 1429 и акт об оказании услуг от 30.2023 № 1460, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19102886025172 и описью документов от 17.08.2023.

Данные счета не оплачены заказчиком и не подписаны акты об оказании услуг заказчиком, а также в соответствии с пунктом 4.10. договора не предоставлен исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, в связи с чем на основании пункта 4.11. договора услуги истец считает оказанными исполнителем и принятыми заказчиком.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составила 49 572 руб.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что ответчик от подписания актов уклонился, доказательств мотивированного отказа в принятии услуг не представил, оплату в установленном размере не произвел.

Указанные обстоятельства позволяют признать оказанные истцом услуги сданными заказчику и подлежащими оплате.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены актами сдачи приемки услуг, направленных в адрес ответчика, а также накладными, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг, исковые требования о взыскании 49 572 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения исполнителю за оказанные услуги заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статей 307-310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора от 03.07.2023 № 03/07-2023АММ, руководствуясь статьями 4, 125-126, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтфрут-Северная Столица" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велар" 49 572 руб. долга; 2 032,45 руб. неустойки по пункту 6.2 договора; с последующим начислением 07.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств; 2 064 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сухаревская Т.С.