Решение по делу № А73-8666/2025 от 02.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8666/2025

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «18» ноября 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 171505, <...> зд. 13Д)

к Акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, <...>

о взыскании 3 323 938 руб. 46 коп.

и по встречному иску Акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 171505, <...> зд. 13Д)

о взыскании 546 075 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТСВ» (онлайн) – ФИО1, представитель по доверенности № ТСВ от 01.01.2025, диплом о высшем образовании; ФИО2, представитель по доверенности № ТСВ-489 от 17.11.2025, диплом о высшем образовании;

от АО «Транспортная компания Русгидро» – ФИО3, представитель по доверенности № 785 от 04.08.2025, диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» о взыскании основного долга по договору поставки № 206/2024/ДФ/Р/ТС-Д 2407/1373 от 30.07.2024 в размере 3 323 938 руб. 46 коп., пени, а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «25» августа 2025 г. на 15 час. 30 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заедании наставил ан заявленных требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований.

04.08.2025 Акционерное общество «Транспортная компания Русгидро» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСВ» о взыскании неустойки по договору поставки № 206/2024/ДФ/Р/ТС-Д 2407/1373 от 30.07.2024 в размере 546 075 руб. 60 коп., а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 05.08.2025 встречное исковое заявление Акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 546 075 руб. 60 коп. принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Общество с ограниченной ответственностью «ТСВ» в порядке статьи 49 АПК РФ заявило ходатайство об уменьшении первоначальных требований и просил суд взыскать с Акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара по спорному договору за период с 02.10.2024 по 08.09.2025 в размере 777 168 руб. 42 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражений относительно уточненного размера исковых требований не заявил.

Общество с ограниченной ответственностью «ТСВ» представило мотивированный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому пояснило, что просрочка поставки товара обусловлена неисполнением покупателем взятых на себя обязательств по частичной предварительной оплате товара (аванс) и как следствие отсутствием финансирования на стороне поставщика, что в силу ст. 487 ГК РФ, ст. 328 ГК РФ предоставило поставщику право приостановить исполнение своего обязательства по поставке товара. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении встречных требований и настаивал на первоначальных, а так же применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до минимальных пределов.

Акционерное общество «Транспортная компания Русгидро» представило мотивированный отзыв, согласно которому по первоначальным требованием просил суд отказать удовлетворении в полном объёме, указав, что спорная задолженность перед поставщиком погашена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 2538 от 24.01.2025; 3757 от 05.02.2025; 5745 от 25.02.2025; 23571 от 05.08.2025; 24501 от 11.08.2025; 24707 от 13.08.2025; 25042 от 14.08.2025; 25565 от 18.08.2025; 27709 от 09.09.2025 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТСВ» неверно определен период начисления и сумма договорной неустойки, поскольку в предоставленном расчете не учтены произведенные АО «ТК РусГидро» платежи. Настаивал на встречных требованиях в полном объёме, указав, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства предупреждения АО «ТК РусГидро» о намерении ООО «ТСВ» приостановить исполнение своих обязательств по договору. Кроме того Акционерное общество «Транспортная компания Русгидро» возражало в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении неустойки, указав на то, что снижение ответственности поставщика в данном случае с экономической точки зрения не оправдано и противоречит требованиям справедливости.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТСВ» (далее - «поставщик») и Акционерным обществом «Транспортная компания Русгидро» (далее - «покупатель») заключен договор поставки № 206/2024/ДФ/Р/ТС-Д, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю коуш (далее - «Товар») в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 3 957 069 (три миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьдесят девять) рублей 60 копеек без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового Кодекса РФ. Цена за единицу товара определяется в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и является фиксированной в течение всего срока действия договора. Общая стоимость товара, оформленных покупателем в течение срока действия договора, не может превышать цену договора, указанную в пункте 2.1 договора.

Согласно пункту 2.5 договора, авансовый платеж в размере 30% (тридцати процентов), от стоимости партии поставляемого товара выплачиваются поставщику в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком, но не ранее чем за 30 (тридцать) календарных дней до плановой даты поставки товара.

Пунктом 2.6 договора установлено, что окончательный расчет в размере 70 % (семидесяти процентов) от стоимости партии поставленного товара выплачиваются поставщику в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД, на основании счета, выставленного поставщиком.

Согласно пункту 3.9 договора, датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД.

Как следует из пункта 5.2 договора, случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.9 договора, учитывая, что для покупателя надлежащее и своевременное выполнение поставщиком своих обязательств по договору имеет существенное значение, стороны признают, что размер неустоек, установленный договором, является соразмерным последствиям неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком соответствующих обязательств по договору.

Приложением № 1 к спорному договору установлена спецификация, согласно которой:

№

Товар

Характеристики

Страна происхождения

Производитель

Ед. изм.

Кол-во

Цена

Стой мость

руб. без НДС

Коуш

Диаметр для троса: 37мм Покрытие: Горячее цинкование ГОСТ 2224-93

Российская Федерация

ООО "БВБ-Альянс-Новосибирск"

шт.

3 060

293,16

3 957 069,6 0

ИТОГО без НДС, руб.

3 957 069,60

В том числе НДС 20%

791 413,92

ИТОГО с НДС, руб.

4 748 483,52

Приложением № 3 к спорному договору поставщик установлен срок поставки продукции, согласно которому:

№ п/п

Наименование продукции / партии продукции

Требования к началу срока поставки продукции

Требования к окончанию срока поставки продукции

Срок поставки товара

Партия №1 — 1530шт.

Не позднее 26.08.2024

Партия №2 — 765 шт.

Не позднее 02.09.2024

Партия №3 — 765 шт.

Не позднее 16.09.2024

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ТСВ» во исполнения принятых обязательств по спорному договору 02.08.2024 выставило Акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» счет № 003849 на сумму 1 424 545 руб. 06 коп. (авансовый платеж в размере 30% стоимости товара).

Вместе с тем Общество с ограниченной ответственностью «ТСВ» произвело отгрузку товара покупателю в полном объеме на сумму 4 748 483 руб. 52 коп., что подтверждается представленной в материалы дела УПД счет-фактурой № ТС1227002 от 27.12.2024 в отсутствие оплаченного авансового платежа Акционерным обществом «Транспортная компания Русгидро».

Товар принят Акционерным обществом «Транспортная компания Русгидро» 09.01.2025 г., о чем свидетельствует подпись представителя и печать Акционерного общества «Транспортная компания Русгидро».

27.12.2024 Общество с ограниченной ответственностью «ТСВ» выставило Акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» счет № 007893 на оплату полной стоимости товара в сумме 4 748 483 руб. 52 коп.

Акционерное общество «Транспортная компания Русгидро» частично произвело оплату поставленного товара, что подтверждается в материалы дела платежными поручениями от 24.01.2025 № 2535 на сумму 474 848 руб. 35 коп., от 05.02.2025 № 3757 на сумму 474 848 руб. 36 коп., от 25.02.2025 № 5745 в размере 474 848 руб. 35 коп., всего, № 23571 от 05.08.2025 на сумму 1 107 979 руб. 49 коп., № 24501 от 11.08.2025 на сумму 553 989 руб. 74 коп., № 24707 от 13.08.2025 на сумму 553 989 руб. 74 коп., № 25042 от 14.08.2025 на сумму 369 326 руб. 50 коп., № 25565 от 18.08.2025 на сумму 369 326 руб. 50 коп., № 25567 от 18.08.2025 на сумму 251 931 руб. 24 коп., всего 4 748 483 руб. 52 коп.

С учётом того, что Акционерное общество «Транспортная компания Русгидро» произвело оплату стоимости поставленного товара с просрочкой, 28.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму начисленной неустойки по договору (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Поскольку претензия осталась неисполненной, Общество с ограниченной ответственностью «ТСВ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь, Акционерное общество «Транспортная компания Русгидро» не согласившись с первоначально предъявленными требованиями, заявило о принятии встречных требований, вытекающих из спорного договора поставки № 206/2024/ДФ/Р/ТС-Д 2407/1373, согласно которому просило суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСВ» неустойку за просрочку поставку поставки товара за период с 17.09.2024 по 09.01.2025, предусмотренную пунктом 5.3 в размере 546 075 руб. 60 коп.

Учитывая представленные доказательства, суд признал первоначальный е подлежащим удовлетворению в полном объёме и встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлен факт поставки товара Обществом с ограниченной ответственностью «ТСВ» в адрес Акционерное общество «Транспортная компания Русгидро» по спорному договору на сумму 4 748 483 руб. 52 коп.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения Акционерным обществом «Транспортная компания Русгидро» обязанности по оплате поставленного товара в установленный договором срок, требование о взыскании неустойки заявлено Обществом с ограниченной ответственностью «ТСВ» правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 777 168 руб. 42 коп. за период с 02.10.2024 по 08.09.2025 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Акционерное общество «Транспортная компания Русгидро» не заявило о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая длительность периода просрочки, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что первоначальное требование Общества с ограниченной ответственностью «ТСВ» о взыскании с Акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» неустойки в размере 777 168 руб. 42 коп. за период с 02.10.2024 по 08.09.2025 заявлено правомерно и подлежит в удовлетворении в полном объёме.

По встречному иску суд пришел к следующим выводам.

В связи с просрочкой поставки товара Обществом с ограниченной ответственностью «ТСВ» в установленный договором срок Акционерное общество «Транспортная компания Русгидро» заявило требование о взыскании неустойки за период с 17.09.2024 по 09.01.2025 в размере 546 075 руб. 60 коп.

Согласно приложению № 3 к спорному договору, крайний срок поставки партии товара № 3 установлен не позднее 16.09.2024.

При этом, представленным в материалы дела УПД от 27.12.2024 подтверждается, факт просрочки поставки Обществом с ограниченной ответственностью «ТСВ» товара в адрес покупателя, на 115 дней.

Довод Общества с ограниченной ответственностью «ТСВ» относительно того, что просрочка поставки товара обусловлена неисполнением АО «ТК РусГидро» взятых на себя обязательств по частичной предварительной оплате товара (аванса) и как следствие отсутствием финансирования на стороне поставщика, что в силу статей 328, 487 ГК РФ предоставило право поставщику приостановить исполнение обязательства по поставке товара, судом отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Положения названных норм не применимы к спорным правоотношениям, что исключает правомерность довода Общества с ограниченной ответственностью «ТСВ» о возникновении у него обязанности по поставке товара лишь после перечисления Акционерным обществоом «ТК РусГидро» аванса и права приостановить поставку товара.

Из анализа статьи 487 ГК РФ применительно к сложившейся ситуации следует, что право поставщика на приостановление поставок возникает у последнего лишь в случае неисполнения покупателем обязанности по частичной оплате товара, если такая предоплата является обязательным условием поставки.

Между тем из содержания договора не усматривается того обстоятельства, что поставка товара осуществляется после осуществления частичной оплаты товара, поскольку договором прямо предусмотрено, что поставщик обязан осуществить поставку товара покупателю в обозначенные сроки, следовательно, исполнение обязательств по договору не является встречным.

В пункте 57 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (часть 3 статьи 307 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства предупреждения Акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» о намерении Общества с ограниченной ответственностью «ТСВ» приостановить исполнение своих обязательств по договору.

Таким образом, принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «ТСВ» обязанности по поставке товара, требование Акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 546 075 руб. 60 коп. за период с 17.09.2024 по 09.01.2025.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, при этом соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

Таким образом, встречное требование Акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТСВ» неустойки за период с 17.09.2024 по 09.01.2025 в сумме 546 075 руб. 60 коп. за подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с тем, что по первоначальному иску исковые требования удовлетворены в полном объёме и истцом было заявлено уточнение исковых требований, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины подлежат возмещению ответчиком по первоначальному иску в размере 43 858 руб. 00 коп., а излишне уплаченная возврату из федерального бюджета в размере 87 442 руб. 00 коп. на основании статьи 333.40 НК РФ.

В связи с тем, что по встречному иску исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины подлежат возмещению ответчиком по встречному иску в размере 32 304 руб. 00 коп.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с чем, в результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам подлежат взысканию денежные средства с Акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСВ» в размере 242 646 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 777 168 руб. 42 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 43 858 руб. 00 коп., итого 821 026 руб. 42 коп.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 546 075 руб. 60 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 32 304 руб. 00 коп., итого 578 379 руб. 60 коп.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам. По результатам зачета взыскать с Акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 242 646 руб. 82 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 87 442 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева