АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-7609/2023
17.07.2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2023года. Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2023года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ 38" (665702, <...> (ПАДУН Ж/Р), ДОМ 58, КВАРТИРА 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНС" (665466, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 2 932 500 руб., при участии в судебном заседании: от истца – не присутствовали, от ответчика – не присутствовали,
установил:
Иск заявлен о взыскании задолженности по основному долгу по договору аренды спецтехники без представления услуг по управлению № 001 от 05.01.2022 г. в размере 2 100 000 руб., неустойки по договору аренды спецтехники без представления услуг по управлению № 001 от 05.01.2022г. в размере 832 500 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
05.01.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал 38» (арендодатель) был заключен договор аренды спецтехники без предоставления услуг по управлению № 001, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащую арендодателю спецтехнику без оказания услуг по управлению (без экипажа), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему машину (п.1.1. договора).
Согласно пункту 3.3 договора арендная плата составляет сумму, пропорциональную количеству отработанных моточасов на арендуемой машине и вычисляется исходя из расчета 2 000,00 руб. за один моточас, с учетом НДС, но не менее 10 000,00 руб. в сутки независимо от количества отработанных моточасов.
Также п. 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки внесения арендной платы в размере 0,3% от просроченной суммы.
05.01.2022 по акту приема-передачи № б/н арендодатель передал арендатору спецтехнику. Экскаватор был принят арендатором без замечаний.
Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность в сумме 2 100 000 руб.
Ввиду неисполнения обязательств по оплате истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности.
Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды спецтехники без предоставления услуг по управлению № 001 от 05.01.2022г. Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договоров, следовательно, договоры является заключенными.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
К аренде транспортных средств на основании статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об аренде.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как указывалось выше, сторонами стоимость арендной платы транспортного средства согласована в размере 2 000,00 руб. за один моточас, с учетом НДС, но не менее 10 000,00 руб. в сутки независимо от количества отработанных моточасов.
Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы по договору аренды спецтехники без предоставления услуг по управлению № 001 от 05.01.2022г. надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика составила 2 100 000 руб.
В обоснование требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: УПД № 9 от 31.08.2022г., № 10 от 30.09.2022г., № 11 от 31.10.2022г., № 12 от 30.11.2022г., № 13 от 31.12.2022г., № 1 от 31.01.2023г., № 2 от 28.02.2023г. на общую сумму 2 100 000 руб.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора субаренды установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору истец в соответствии с условиями п. 5.2 договора начислил неустойку за период со 02.10.2022г. по 21.04.2022г. в сумме 832 500 руб.
Расчет неустойки судом проверен, является методологически и арифметически верным.
В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение платы по договору аренды спецтехники без предоставления услуг по управлению № 001 от 05.01.2022г., в связи с чем, задолженность ответчика составляет 2 100 000 руб., неустойка за неисполнение обязательств составила 832 500 руб., иного ответчиком не доказано, исковые требования не оспорены.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, факт существования задолженности не оспорен.
В отсутствие возражений ответчика по факту имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 100 000 руб. – арендная плата, 832 500 руб. - неустойка, в силу ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы иска составляет 37 662 руб. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб., сумма 35 662 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ 38" (ИНН: <***>) сумму 2100000 руб. – основной долг, сумму 832500 руб. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 35662 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
СуЭдльеяк т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . С.Н. Антонова
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 5:51:00
Кому выдана Антонова Светлана Николаевна