АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-30382/2025

Резолютивная часть решения принята 31 октября 2025 года

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (ОГРН <***>),

г. Новосибирск,

о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 40/24 от 13.05.2024 в размере

100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (далее – МКУ «УДС», истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (далее – ООО «Перлит-Строй», ответчик, подрядчик) о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 40/24 от 13.05.2024 в размере 100 000 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, сослался на выполнение работ в полном объеме. Кроме того, ответчик заявил о наличии основания для списания неустойки в установленном законом порядке, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), ноне списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783)

31.10.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть определения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 31.10.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.11.2025 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

По результатам электронного аукциона между МКУ «УДС» (заказчик) и ООО «Перлит-Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 40/24 от 13.05.2024, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия (автомобильная дорога общего пользования по ул. Мира на участке от пл. Сибиряков-Гвардейцев до Советского шоссе в Кировском районе г. Новосибирска), а МКУ «УДС» обязалось принять результат работ и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 8.1 цена контракта составляет 503 055 073 рублей.

Согласно пункту 7.3 контракта срок выполнения работ по контракту: I этап : с даты заключения контракта по 01.10.2024, II этап : с 15.04.2025 по 01.10.2025.

Дополнительным соглашением № 7 от 22.09.2025 к муниципальному контракту № 40/24 от 13.05.2024 изменен срок выполнения работ по I этапу с 01.10.2021 на 23.10.2025.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,

осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Спорный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного кодекса, если иное не установлено правилами кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2.26 контракта подрядчик обязан обеспечить бесперебойное безопасное движение транспорта в границах участка работ, включая установку дорожных знаков, сигнального освещения и ограждений в соответствии с согласованными схемами; выполнять работы с учетом недопущения ограничений движения и снижения скорости движения автотранспорта в выходные и праздничные дни, а также в сутки, предшествующие им; поддерживать в рабочем состоянии временные средства регулирования организации дорожного движения (временные дорожные знаки, направляющие и ограждающие устройства, сигнальное освещения и пр.); обеспечить на объекте выполнение требований ГОСТ Р 50597-2017; обеспечить проведение комплекса мероприятий по поддержанию участка производства работ в транспортно-эксплуатационном состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения; в соответствии с утвержденной схемой организации движения, за счет собственных средств подрядчика, нанести после окончания работ по фрезерованию существующего покрытия или устройству асфальтобетонных слоев покрытия оранжевую временную горизонтальную разметку; нести ответственность за безопасное и бесперебойное движение транзитного транспорта по автодороге, в том числе за отсутствие ограждений мест производства работ и соответствующих знаков, обеспечивающих безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, в

период производства строительных работ и до сдачи объекта в эксплуатацию. Не допускать, за исключением согласованных случаев, перерывов движения по ним. Компенсировать заказчику, пользователям дорог, третьим лицам ущерб (включая судебные издержки) в случае его причинения вследствие нарушения подрядчиком требований к производству работ, предъявляемых в соответствии с контрактом.

Согласно пункту 3.9. ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) дорожная разметка - это линии, надписи и другие обозначения на проезжей части автомобильной дороги, искусственных сооружениях и элементах обустройства дорог, информирующие участников дорожного движения об условиях и режимах движения на участке дороги.

Пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Как следует из пункта 6.3.1 ГОСТ Р 58350-2019 временную дорожную разметку оранжевого цвета применяют в зоне работ по ГОСТ Р 52289 при производстве долгосрочных работ в случаях уменьшения ширины полосы (полос) движения, изменения их числа, а также изменения траектории движения транспортных средств в зоне работ относительно постоянной разметки, обозначающей границы полос движения, а также при переносе или устройстве новых стоп-линий, пешеходных переходов, пересечений с велосипедными дорожками, направляющих островков, остановочных пунктов маршрутных транспортных средств.

Разметку также наносят на открытых для движения участках дорог без верхнего слоя покрытия, в том числе с отфрезерованным покрытием.

Как установлено судом, 21.05.2025 при проведении выездной проверки на объект представителями заказчика было выявлено отсутствие временной дорожной разметки 1.5, 1.6,1.7, 1.12, 1.14.1, 1.17 на всем участке ремонта улицы Мира. Выдано предписание от 27.05.2025 № 24/03/02872 об устранении нарушений.

Срок устранения нарушений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017: дорожной разметки- 1.14.1- 3 суток; дорожной разметки – 1.5; 1.6;1.7; 1.12; 1.17 – 7 суток.

По результатам проверки мест производства работ, выполняемых подрядчиком

ООО «Перлит-Строй» составлен акт проверки от 03.06.2025, подтверждающий факт

ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, выразившегося в нарушении пунктов 1.5, 1.6,1.7, 1.12, 1.14.1, 1.17 на всем участке ремонта улицы Мира.

27.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию № 24/03/03562 с требованием произвести оплату штрафа в размере 100 000 рублей, отказ в удовлетворении которой и послужил поводом обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 13.7 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 13.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа установлен в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Судом расчет штрафных санкций проверен и признан верным.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на выполнению работ по фрезерованию и выравниванию проезжей части по ул. Мира, что отражено в акте о приемке выполненных работ от 23.12.2024, в связи с чем полагает, что работы выполнены в полном объеме, оснований для начисления штрафа не имеется.

Суд признает доводы ответчика не обоснованными в виду следующего.

Пунктом 8.1 контракта стороны согласовали, что цена контракта является твердой и включает в себя прибыль подрядчика, расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, стоимость материалов, расходы на перевозу, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контакту.

23.12.2024 подрядчиком сданы работы на сумму на 220 872 577 рублей 28 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.12.2024 № 1, и актами о приеме выполненных работ (по форме № КС -2), включающими в себя:

подготовительные работы - на 2 669 333 рублей 80 копеек (КС-2 № 1 от 23.12.2024);

организация безопасности дорожного движения на период производства работ – на 264 989 рублей 54 копейки (КС-2 № 2 от 23.12.2024);

дорожная одежда на 82 527 569 рублей 06 копеек (КС-2 № 3 от 23.12.2024);

тротуар – на 14 080 640 рублей 86 копеек (КС-2 № 4 от 23.12.2024);

трамвайные пути - на 117 461 069 рублей 67 копеек (КС-2 № 5 от 23.12.2024);

светофорные объекты Мира-Рабочая - на 1 821 390 рублей 66 копеек (КС-2 № 6 от 23.12.2024);

светофорные объекты Мира-Строительная - на 1 706 319 рублей 78 копеек (КС-2 № 7 от 23.12.2024).

Судом установлено, что в 2024 году подрядчиком были выполнены работы по фрезерованию существующего покрытия и устройству асфальтобетонных слоев покрытия, что отражено в акте о приемке выполненных работ № 3 от 23.12.2024.

В акте проверки от 03.06.2025 содержатся сведения о наличии конкретных нарушений, допущенных ответчиком, с приложением цветной фототаблицы фиксирующей отсутствие временной дорожной разметки.

Акт подписан представителем заказчика, со стороны ответчика в составлении акта принял участие директор ДБК ООО «Перлит-Строй» ФИО1 От подписания акта проверки ФИО1 отказался, о чем имеется отметка в акте.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент проведения проверки в мае 2025 года и июне 2025 года временная дорожная разметки 1.5, 1.6,1.7, 1.12, 1.14.1, 1.17 на всем участке ремонта улицы Мира отсутствовала. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не

относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает обоснованным требование истца о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей.

Ответчик полагает, что согласно Правил № 783 имеются основания для списания неустойки, в виду того, что 23.10.2025 подрядчик уведомил заказчика о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию.

Постановлением от 10.03.2022 № 340 Правительство Российской Федерации сделало бессрочным порядок списания штрафов и пеней с подрядчиков, нарушивших обязательства по государственному или муниципальному контракту из-за внешних санкций. Решение принято для поддержки участников контрактной системы госзакупок.

Подпункт «а» пункта 3 Правил № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

По смыслу положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее описанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены

специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителен) по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Пункт 1 Правил № 783 устанавливает порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, сроки выполнения работ установлены до 23.10.2025.

В настоящее время, как следует из официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, муниципальный контракт № 40/24 от 13.05.2024 является действующим, обязательства подрядчиком в полном объеме по нему не исполнены.

Соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (пеней) до момента исполнения обязательств невозможно.

Данный правовой подход однозначно выражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2025 года № 305-ЭС24-17591.

Само по себе наличие этапов выполнения не влечет за собой возникновение права на списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (пеней), поскольку предусмотренные контрактом этапы объединены единой целью и направлены на достижение общего результата.

В противном случае списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (пеней), являющееся по смыслу действующего законодательства антикризисной мерой, до окончания срока контракта при его неисполнении в полном объеме в будущем исказило бы цель принятия Правил № 783. При этом подрядчик не лишен в последующем возможности взыскания указанной суммы в судебном порядке при наличии условий, предусмотренных Правилами № 783.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 10 000 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 109, 110, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» штраф по муниципальному контракту № 40/24 от 13.05.2024 в размере

100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк