АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
19 июня 2025 года
Дело № А33-38045/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2025.
Мотивированное решение составлено 19.06.2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Тайга-Логистик» (ИНН 2234016553, ОГРН 1232200017774)
к обществу с ограниченной ответственностью «Беллинитранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по провозной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Тайга-Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беллинитранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по провозной плате в размере 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 14.01.2025 в размере 33 315,62 руб., процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 30.05.2024 по 18.02.2025 в размере 26 002,50 руб.
Определением от 10.02.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.
Определением от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
14.05.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Тайга-Логистик» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Беллинитранс» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 22.02.2024 № 08-23, по условиям которого заказчик поручил организовать перевозку груза (продукты питания) по маршруту г. Красноярск – ТОР Надеждинское – г. Владивосток.
Плата за перевозку груза составляет 500 000 руб., выплачивается в течение 7 рабочих дней на основании скан-копий бухгалтерских документов.
Дата загрузки 23.02.2024, дата разгрузки 01.03.2024.
Согласно транспортной накладной от 23.02.2024 и счёту-фактуре № 4808 от 23.02.2024 груз доставлен по надлежащему адресу 29.02.2024.
Истец посредством курьерских услуг транспортной компании СДЭК (1552871576) направил ответчику счет на оплату от 01.03.2024 № 14 на сумму 500 000 руб., счет-фактуру от 01.03.2024 № 13. Согласно отчёту об отслеживании отправления указанные документы получены ответчиком 20.05.2024.
Заказчик произвел частичную оплату перевозки на сумму 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2024 № 180 на 100 000 руб., от 31.05.2024 № 258 на 50 000 руб., от 23.08.2024 № 426 на 100 000 руб.
Вместе с тем, полная оплата за услуги перевозки не поступила, в связи с чем истец направил ответчику претензии от 18.07.2024 № 18/07/24-01 и от 20.09.2024 б/н. В связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик требований истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускается.
Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями по перевозке груза, которые регулируются главой 40 ГК РФ.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.
Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению N 4.
В силу пункта 10 Правил транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве.
Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.
Таким образом, транспортная накладная является основным первичным документом, подтверждающим факт перевозки груза, при этом информация о перевозчике подлежит обязательному отражению в данном документе.
В материалы дела истцом представлены товарно-транспортная накладная, а также счёт-фактура (УПД) № 4808 от 23.02.2024, подтверждающие получение товара в ТОР Надеждинское грузополучателем ООО «ДВЛогистик».
Кроме того, представлена транспортная накладная от 23.02.2024, согласно которой груз получен ответчиком 29.02.2024, о чём в соответствующей графе проставлены подпись ФИО1, являющейся директором ООО «Беллинитранс» согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также оттиск печати общества.
Согласно справке от 03.12.2024 № 1 ФИО2 в период с 01.01.2024 по 30.09.2024 работал в ООО «ТК «ТАЙГА-ЛОГИСТИК» в качестве водителя автомобиля Volvo, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси (рама) № <***>, тип ТС грузовой, цвет белый, год выпуска ТС 2021. Указанные сведения о водителе и автомобиле отражены в договоре-заявке от 22.02.2024 № 08-23.
О фальсификации доказательств ответчиком по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявлено.
Таким образом, факт оказания истцом услуг по перевозке документально подтвержден.
Истец посредством курьерских услуг транспортной компании СДЭК (1552871576) направил ответчику счет на оплату от 01.03.2024 № 14 на сумму 500 000 руб., счет-фактуру (УПД) от 01.03.2024 № 13. Указанный УПД ответчиком не подписан.
Материалами дела подтверждается, что ответчик каких-либо мотивированных возражений по УПД от 01.03.2024 № 13 не заявил.
Неподписание данного УПД не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных истцом и принятых заказчиком услуг, имеющих для последнего потребительскую ценность.
Иной подход не защищал бы добросовестных исполнителей, которые, оказав услуги, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ (услуги) без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, платежными поручениями от 15.04.2024 № 180, от 31.05.2024 № 258, от 23.08.2024 № 426 ответчик произвел частичную (на сумму 250 000 рублей) оплату оказанных ему услуг.
Вместе с тем, как указал истец и не опроверг ответчик, услуги по перевозке груза до настоящего времени полностью не оплачены, несмотря на переданные товаросопроводительные документы и счет на оплату, размер задолженности составляет 250 000 руб.
Ответчик требования истца не оспорил, доказательства оплаты услуг перевозки также не направил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13).
В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а размер задолженности ответчиком не оспорен, суд признает требование истца о взыскании основного долга правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 14.01.2025 в размере 33 315,62 руб.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным. Требование о взыскании 33 315 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 14.01.2025 подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 30.05.2024 по 18.02.2025 в размере 26 002,50 руб.
Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Согласно статье 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01 августа 2016 года.
С 01 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.
Начисление процентов по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ не предусмотрено условиями договора.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 20 466 руб. платежными поручениями от 18.12.2024 № 373, от 14.01.2025 № 2, от 25.02.2025 № 8.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 309 318,12 руб. размер государственной пошлины составляет 20 466 руб.
С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на 91,59%) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 745 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беллинитранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Тайга-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 000 руб. задолженности по провозной плате, по договору-заявке от 22.02.2024 № 08-23, 33 315 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 14.01.2025, а также 18 745 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Э.А. Дранишникова