Постановление по делу № 10АП-23837/2023 от 21.12.2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23837/2023

г. Москва

21 декабря 2023 года

Дело № А41-52338/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Транс-Алекс» – ФИО2 по доверенности от 07.08.2023 года, паспорт, диплом;

от ЗАО "Управление механизации №65" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транс-Алекс» на Решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-52338/23 по иску ЗАО "Управление механизации №65" к ООО «Транс-Алекс» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управление механизации №65 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Транс-Алекс» с требованиями о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 1 658 464 руб. 46 коп., пени в размере 1 600 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1 039 руб. 02 коп. (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транс-Алекс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика завил о фальсификации доказательств по делу (договоры аренды, акты).

В соответствие с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

В обоснование уважительности причин невозможности заявления о фальсификации в суде первой инстанции ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (том 1 л.д. 108). Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства подавались дополнительные документы (том 1 л.д. 112).

Таки образом, апелляционный суд отклонил заявление о фальсификации доказательств.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:57:0100703:46 и нежилое помещения, расположенные по адресу: <...>. Часть объекта - земельного участка, общей площадью 105 кв. м, была предоставлена во временное владение и пользование (аренду), для ремонта автотранспорта, нежилое помещение: цех техобслуживания 9автокранный бокс) общей площадью 432 кв. м, было предоставлено в аренду ООО "Транс-Алекс" на основании договоров аренды:

1. Договора б/н на аренду земельного участка от 01.09.2019 года на срок с 01.09.2019 г. по 31.07.2020 г., за арендную плату в размере 10500-00 (Десять тысяч пятьсот) рублей без НДС, ежемесячно (пункт 5.2. Договора). Срок действия данного Договора с 01.09.2019 г. по 31.07.2020 г. (пункт 6.1. Договора).

2. Договора б/н на аренду земельного участка от 01.08.2020 года, на срок с 01.08.2020 г. по 30.06.2021 г., за арендную плату в размере 10 500-00 (Десять тысяч пятьсот) рублей без НДС, ежемесячно (пункт 5.2. Договора). Срок действия данного Договора с 01.08.2020 г. по 30.06.2021 г. (пункт 6.1. Договора).

3. Договора б/н на аренду земельного участка от 01.07.2021 года, на срок с 01.07.2021 г. по 31.05.2022 г., за арендную плату в размере 3 500-00 (Три тысячи пятьсот) рублей без НДС, ежемесячно (пункт 5.2. Договора). Срок действия данного Договора с 01.07.2021 г. по 31.05.2022 г. (пункт 6.1. Договора).

4. Договора б/н на аренду нежилого помещения от 01.06.2020 года (далее "Договор"), на срок с 01.06.2020 г. по 31.12.2020 г., за арендную плату в размере 80 000-00 (Восемьдесят тысяч) рублей без НДС, ежемесячно (пункт 5.2. Договора). Срок действия данного Договора с 01.06.2020 г. по 31.12.2020 г. (пункт 6.1. Договора).

5. Договора б/н на аренду нежилого помещения от 01.01.2021 года, на срок с 01.01.2021 г. по 30.11.2021 г., за арендную плату в размере 60 000-00 (Шестьдесят тысяч) рублей без НДС, ежемесячно (пункт 5.2. Договора). Срок действия данного Договора с 01.01.2021 г. по 30.11.2021 г. (пункт 6.1. Договора).

5. Договора б/н на аренду нежилого помещения от 01.12.2021 года, на срок с 01.12.2021 г. по 31.05.2022 г., за арендную плату в размере 60 000-00 (Шестьдесят тысяч) рублей без НДС, ежемесячно (пункт 5.2. Договора). Срок действия данного Договора с 01.12.2021 г. по 31.05.2022 г. (пункт 6.1. Договора).

По истечении срока действия Договора б/н на аренду нежилого помещения от 01.01.2021 года (далее "Договор"), с Ответчиком составлен Договор б/н на аренду нежилого помещения от 01.12.2021 года (далее "Договор"), на срок с 01.12.2021 г. по 31.05.2022 г., за арендную плату в размере 60 000-00 (Шестьдесят тысяч) рублей без НДС, ежемесячно (пункт 5.2. Договора).

Срок действия данного Договора с 01.12.2021 г. по 31.05.2022 г. (пункт 6.1. Договора). Акта сдачи-приемки помещения и земельного участка, согласно Договора аренды от 01.12.2021 г.

Согласно условиям Договоров аренды срок действия Договоров окончен 31 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора Арендная плата оплачивается предварительно в 100% объеме 01 числа текущего месяца. Оплата за коммунальные услуги производится в течение 3-х дней после получения счета на оплату месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора на аренду земельного участка в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 1% от арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора на аренду нежилого помещения в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от арендной платы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в нарушение условий Договоров Ответчик не оплатил задолженность по арендной плате в размере: 1 658 464 руб. 46 коп., согласно представленному истцом расчету.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга не представлены. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 658 464 руб. 46 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 01.07.2020 по 25.05.2023 в размере 1 600 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор от 01.12.2021 им не подписывался, соответственно, задолженность по нему взыскана необоснованно.

Между тем, в материалах дела имеется акт передачи помещения арендатору, однако акт возврата участка арендодателю в соответствии с разделом 7 не подписывался. Соответственно, факт пользования спорным помещением документально подтвержден.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Ссылка ответчика о том, что в спорный период действовал мораторий (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве) отклоняется апелляционным судом, так как спорая задолженность относится к текущим платежам, к которым мораторий не применяется.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-52338/23 оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТрансАлекс» (ИНН:<***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи:

Л.В. Пивоварова

В.Н. Семушкина