Решение по делу № А40-254854/2025 от 15.12.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

15 декабря 2025 года Дело №А40-254854/25-96-1786

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.09.2020

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕРАМЕТ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 773101001, 121552, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, УЛ ОРШАНСКАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. I ЧАСТЬ КОМНАТЫ 4

о взыскании 2 096 000,00 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 096 000,00 руб.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 1ст. 136 АПК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 01.10.2025 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни истцом, ни ответчиком возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 11/01/24 на выполнение работ по разработке (проектированию) модельной оснастки для изготовления ступеней ЭЦН от 11.01.2024 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работу по разработке (проектированию) модельной оснастки для изготовления ступеней ЭЦН. Результатом работ является комплект конструкторской документации, включающий в себя чертежи пресс - форм на формообразующие элементы проточных полостей Рабочих Колес и Направляющих Аппаратов (Крыльчатки), кольца, обоймы, литники, оправки для сборки и прочие элементы оснастки.

Сроки для исполнения работ по разработке конструкторской документации в соответствии с п. 1.2. Договора устанавливаются Сторонами в Спецификациях.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ, порядок и сроки оплаты по Договору согласовывается Сторонами в Спецификациях к Договору.

В соответствии с п. 4.3. Договора работы по Договору считаются выполненными после подписания Сторонами Акта выполненных работ уполномоченными представителями сторон.

Стороны согласовали стоимость, порядок оплаты, сроки выполнения работ в нижеуказанных Спецификациях (копии прилагаются к исковому заявлению).

Срок оплаты согласованный Сторонами в указанных Спецификациях составляет - 60 календарных дней с даты выставления счета Подрядчиком и подписания Акта выполненных работ.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства, что подтверждается следующими доказательствами:

- Спецификация № 1 от 16.01.2024 на общую сумму 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей (Акт выполненных работ № 1 от 14.02.2024, счет на оплату № ЦБ-1 от 14.02.2024).

- Спецификация № 2 от 12.02.2024 на общую сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей (Акт выполненных работ № 2 от 11.03.2024, счет на оплату № ЦБ-2 от 11.03.2024).

- Спецификация № 3 от 14.03.2024 на общую сумму 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей (Акт выполненных работ № 3 от 08.04.2024, счет на оплату № ЦБ-3 от 08.04.2024).

- Спецификация № 4 от 09.04.024 на общую сумму 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей (Акт выполненных работ № 4 от 06.05.2024, счет на оплату № ЦБ-4 от 06.05.2024).

- Спецификация № 5 от 14.05.2024 на общую сумму 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей (Акт выполненных работ № 5 от 10.06.2024, счет на оплату № ЦБ-5 от 10.06.2024).

- Спецификация № 6 от 06 июня 2024 на общую сумму 151 000 (сто пятьдесят одна тысяча) рублей (Акт выполненных работ № 6 от 01.07.2024, счет на оплату № ЦБ-6 от 01.07.2024).

- Спецификация № 7 от 10.07.2024 на общую сумму 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей (Акт выполненных работ № 7 от 02.08.2024, счет на оплату № ЦБ-7 от 02.08.2024).

- Спецификация № 8 от 12.08.2024 на общую сумму 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей (Акт выполненных работ № 8 от 05.09.2024, счет на оплату № ЦБ-8 от 05.09.2024).

- Спецификация № 9 от 06.09.2024 на общую сумму 247 000 (двести сорок семь тысяч) рублей (Акт выполненных работ № 9 от 04.10.2024, счет на оплату № ЦБ-9 от 04.10.2024).

- Спецификация №Л0 от 11.10.2024 на общую сумму 261 000 (двести шестьдесят одна тысяча) рублей (Акт выполненных работ № 10 от 05.11.2024, счет на оплату № ЦБ-10 от 05.11.2024).

- Спецификация № 11 от 06.11.2024 на общую сумму 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей (Акт выполненных работ № 11 от 02.12.2024, счет на оплату № ЦБ-11 от 02.12.2024).

- Спецификация № 12 от 16.12.2024 на общую сумму 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей (Акт выполненных работ № 12 от 17.01.2025, счет на оплату № ЦБ-12 от 17.01.2025).

Всего выполнено работ на общую сумму - 2 096 000 (два миллиона девяносто шесть тысяч) рублей.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 2 096 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 401, 702, 711, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕРАМЕТ" в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 2 096 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 880 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник