АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-8060/2025 26.11.2025

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания С.С. Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 069,39 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент жилищной политики Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050, г. Томск, пр-т. Ленина, 73), Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.06.2025,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 21.07.2025 № 32,

от третьих лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации города Томска с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 18 069,39 руб., в том числе: 12 951,60 руб. задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...>, за период с августа 2022 года по сентябрь 2025 года, 5 117,79 руб. неустойки в виде пени за период с 11.08.2022 по 19.11.2025.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1059 площадью 11,2 кв.м в МКД по адресу: <...>. Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» является управляющей организацией в названном МКД. Ответчик плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД не вносил, задолженность за период с августа 2022 года по сентябрь 2025 года составила 12 951,60 руб. На сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска возражал против удовлетворения исковых требований. По доводам ответчика, он является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской

области – ему передано спорное нежилое помещение на основании договора от 12.10.2018 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом и на него в рамках указанного договора ответчиком возложена обязанность по оплате коммунальных услуг и несению расходов по содержанию имущества; истцом пропущен срок исковой давности на часть требований; истец необоснованно не применяет в расчете неустойки ставку Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% (л.д. 21, 32, 48).

Истец возразил доводам ответчика в письменном виде (л.д. 41-46).

Кроме того, с учетом аргументов ответчика об истечении срока исковой давности и размера ставки Центрального Банка Российской Федерации в расчете пени уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнение принято судом протокольным определением от 26.11.2025).

Таким образом, с учетом уточнений исковых требований, возражения Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска сводятся только к аргументу о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области и Департамент жилищной политики Администрации города Томска привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 18.11.2025 судебное заседание отложено на 26.11.2025 в 11 час. 00 мин.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представителей в суд не направили, отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Город Томск принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 1059 площадью 11,2 кв.м, расположенное в МКД по адресу: <...>.

В соответствии с распоряжениями Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № 558 л/пр-8 от 30.11.2021, № 702л/пр-8 от 06.12.2022, № 1147л/пр от 07.12.2023 «О внесении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области» общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» является управляющей организацией МКД по адресу: <...>.

В период с августа 2022 года по сентябрь 2025 года ответчик не внес плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в общей сумме 12 951,60 руб.

В связи с невнесением ответчиком платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД истцом начислена неустойка в размере 5 117,79 руб. за период с 11.08.2022 по 19.11.2025.

Факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец подтвердил документально.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данных нормах.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу вышеуказанных норм права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае спорное нежилое помещение в спорный период находилось в собственности муниципального образования «Город Томск», что участвующим в деле лицами не оспаривалось.

В силу положений пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Департаменте управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее также - Положение), принятым решением Думы города Томска от 30.10.2007 № 683, целью деятельности департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска является эффективное управление имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Томск», а также создание необходимых условий для эффективного распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Томск», и земельными участками путем решения вопросов, указанных в пункте 11 настоящего Положения (пункт 10).

Подпунктами 1, 2 пункта 11 Положения предусмотрено, что предметом деятельности департамента является решение, в том числе вопросов: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск»; содержания муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска факт принадлежности ему спорного нежилого помещения в спорный период не оспаривал; доказательств, свидетельствующих о том, что услуги не оказывались и оказывались ненадлежащим образом, материалы дела не содержат; ответчик в спорный период к управляющей организации с претензиями не обращался (иное из материалов дела не усматривается).

Аргумент ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области – ему передано спорное нежилое помещение на основании договора от 12.10.2018 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом и на него в рамках указанного договора ответчиком возложена обязанность по оплате коммунальных услуг и несению расходов по содержанию имущества собственника, судом рассмотрен и не принимается.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

Исходя из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 309-ЭС22-2604).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 307, пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской

Федерации, изложенными в абзаце первом пункта 2 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», наличие в заключенном ответчиком (ссудодатель) с третьим лицом Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ссудополучатель) договоре безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 12.10.2018 условий об обязанности ссудополучателя заключить с соответствующими организациями договоры об оказании коммунальных услуг, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в МКД, самостоятельно нести расходы по их оплате за период действия договора (пункт 4.2.8 договора) само по себе в силу принципа относительности договорных обязательств не создает обязанностей для истца, не являющегося стороной указанного договора. Доказательств заключения договора между истцом и третьим лицом Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о содержании и ремонте общего имущества в МКД в материалы дела не представлено. Следовательно, истец правомерно обратился с настоящим исковым заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации города Томска.

Ссылка ответчика на иную судебную практику не принимается, поскольку она основывалась на иных фактических обстоятельствах дела.

По расчету истца, размер задолженности по уплате взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с августа 2022 года по сентябрь 2025 года составил 12 951,60 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в спорный период, требования общества «Жилкомплекс» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 117,79 руб. за период с 11.08.2022 по 19.11.2025.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком в установленный срок не исполнено обязательство по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком контррасчет неустойки не представлен, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 117,79 руб. за период с 11.08.2022 по 19.11.2025.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере

10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2565 от 19.08.2025 (л.д. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)сумму основного долга в размере 12 951,60 руб., неустойку в размере 5 117,79 руб., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 28 069,39 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина