АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
11 ноября 2025 года Дело № А29-11242/2025
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело иску
некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании неустойки,
при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 09,
установил:
некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.04.2024 №ЭА-СМР/4-60/2024 за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, в сумме 651 614 руб. 04 коп., за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: пгт. Изъяю, ул. Вокзальная, д. 22, в сумме 333 025 руб. 27 коп.
Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.
При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между Фондом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключён договор подряда на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.04.2024 №ЭА-СМР/4-60/2024, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту крыши и фасада в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Республика Коми, МР «Печора», <...>, пгт. Изъяю, ул. Вокзальная, д. 22, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой к договору, утверждённой заказчиком, техническим заданием, и сдать результат работ заказчику в порядке, предусмотренном разделом 9 договора, а заказчик принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту 3.1 договора цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 35 948 577руб. 05 коп., НДС не облагается.
В силу пункта 5.1 договора дата начала выполнения работ – 22.04.2024; дата окончания выполнения работ – 15.10.2024.
В соответствии с пунктом 5.4 договора фактической датой окончания работ на объекте по элементу многоквартирного дома (виду работ) является дата подписания акта о приёмке в эксплуатацию.
Как указано в пункте 10.1 договора подрядчик до срока окончания работ по объекту, установленного пунктом 5.1 настоящего договора, обязан письменно уведомить представителя заказчика о завершении работ по настоящему договору и готовности объекта к итоговой проверке и представить заказчику комплект документов: исполнительную документацию, счёт, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3.
Пунктом 12.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней); неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, в размере 0,2% от стоимости этапа услуг и (или) работ, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, сроки по которому нарушены.
Дополнительным соглашением № 4 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора и определили, что цена договора составляет 34 476 032 руб. 35 коп.
Как указывает Фонд, выполненные объёмы работ по объекту по адресу: пгт. Изъяю, ул. Вокзальная, д. 22, по актам КС-2 от 15.11.2024 № 1 и № 2 и по объекту по адресу:
<...>, по актам КС-2 от 31.10.2024 №1 и № 2 приняты с нарушением сроков.
Между сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ от 18.11.2024 и 25.12.2024.
Как следует из искового заявления, работы в рамках спорного договора выполнены со стороны Предпринимателя с нарушением установленных договором сроков.
С учётом вышеуказанных обстоятельств Фонд произвел начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках спорного договора за период до даты фактического окончания работ – по объекту по адресу: <...>, за период с 16.10.2024 по 31.10.2024 в сумме 651 614 руб. 04 коп., по объекту по адресу:
пгт. Изъяю, ул. Вокзальная, д. 22, за период с 16.10.2024 по 15.11.2024 на сумму
333 025 руб. 27 коп., в общей сумме 984 639 руб. 31 коп.
Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения работ в рамках спорного договора подтверждается представленным в материалы дела актами КС-2 от 31.10.2024 №1 и № 2, от 15.11.2024
№ 1 и № 2.
В связи с окончанием выполнения работ по капитальному ремонту крыши и фасада Фондом начислена Предпринимателю неустойка в сумме 984 639 руб. 31 коп.
Таким образом, со стороны ответчика допущено нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома. Рассчитанная истцом неустойка признается судом верной.
Проверив расчёт исковых требований, арбитражный суд принимает его как правильный, ответчик расчёт не оспорил.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 984 639 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 232 руб.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.А. Кирьянов