467/2023-74011(3) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 декабря 2023 года Дело № А31-7244/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Бычихиной С.А., Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителе лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.05.2023 по делу № А31-7244/2022,

по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПапирЛюкс» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее – РНКБ, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – АО КБ «Модульбанк», ответчик) о взыскании 907 390 рублей 90 копеек задолженности по банковской гарантии от 22.04.2021 № 417744, 11 796 рублей 08 копеек неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.05.2023 РНКБ в удовлетворении иска отказано.

РНКБ с принятым решением суда не согласилось, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что им не представлен расчет требования платежа по банковской гарантии от 22.04.2021. Также РНКБ считает, что ООО «ПапирЛюкс» правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 13.3 договора поставки от 29.04.2021 за односторонний отказ поставщика от договора.

В отзывах на апелляционную жалобу АО КБ «Модульбанк» и ООО «ПапирЛюкс» указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии

документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В пункте 2 статьи 375 ГК РФ определено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Независимость банковской гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранту в удовлетворении требований бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении требования бенефициара по банковской гарантии могут служить обстоятельства, которые связаны с несоблюдением условий банковской гарантии.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 между РНКБ (покупатель) и ООО «ПапирЛюкс» (поставщик) заключен договор № 2021.56212 на поставку роликов для банкоматов, термочувствительной чековой ленты для POS- терминалов и чековой ленты из офсетной бумаги для нужд РНКБ в Республике Крым и городе Севастополь.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара по соответствующим заявкам осуществляется поставщиком не позднее 20 календарных дней с момента регистрации заявки поставщиком в соответствии с пунктом 11.7.5 договора.

Пунктом 11.7.5 договора предусмотрено, что регистрация заявок производится поставщиком в срок не позднее 1 рабочего дня с момента получения заявки поставщиком.

В соответствии с пунктом 13.3 договора в случае отказа поставщика в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего договора или заявки, при отсутствии вины покупателя, поставщик обязан по письменному требованию покупателя уплатить плату за отказ от договора в размере 5% от

предельной цены настоящего договора.

К одностороннему отказу от исполнения настоящего договора относится:

а) 2 или более факта отказа поставщика от приема заявки; б) 2 или более факта отказа поставщика от регистрации заявки;

в) 2 или более факта просрочки срока поставки/замены товара более чем на 15 календарных дней.

Покупатель в целях фиксации допущенных нарушений при наступлении условий, указанных в абзаце 3 пункта 13.3 договора, уведомляет поставщика об этом путем направления письменного уведомления. Покупатель в данном уведомлении вправе требовать уплаты неустойки.

Пунктом 9.3 договора предусмотрена ответственность поставщика:

а) в случае нарушения срока исполнения какой-либо обязанности по соответствующей заявке, в том числе, но не ограничиваясь обязанностями по поставке товара, а равно при осуществлении частичной поставки товара, или допоставке товара; устранения выявленных недостатков товара или замены товара в сроки, установленные настоящим договором, поставщик по письменному требованию покупателя уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара/ товара, в отношении которого необходимо совершить действия по устранению выявленных недостатков или осуществить замену соответственно, за каждый календарный день просрочки. Если нарушение сроков исполнения обязанностей по поставке товара, включая случаи частичной поставки товара, или допоставке товара, устранения выявленных недостатков товара или замены товара по соответствующей заявке превысит 10 календарных дней, поставщик по письменному требованию покупателя уплачивает покупателю неустойку в размере 0,3% от стоимости непоставленного товара/ товара, в отношении которого необходимо совершить действия по устранению выявленных недостатков или осуществить замену, соответственно, за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки.

д) за уклонение поставщиком от приема и/или регистрации заявки поставщик по письменному требованию покупателя обязан уплатить штраф в размере 5 000 рублей за каждый случай такого уклонения.

Согласно пункту 16.1 договора при направлении поставщиком подписанного экземпляра настоящего договора покупателю поставщик обязан предоставить покупателю обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору в размере 5% от предельной цены договора, что составляет 907 390 рублей 90 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставщиком (принципал) предоставлена банковская гарантия от 20.04.2021 № 417744, выданная АО КБ «Модульбанк» (гарант), по условиям которой гарант обязуется по письменному требованию РНКБ (бенефициар) выплатить бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 907 390 рублей 90 копеек в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по договору, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором, а также обязательств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в

случаях и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2 банковской гарантии).

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 30.04.2022 включительно (пункт 15 банковской гарантии).

Пунктом 4 банковской гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору бенефициар в целях получения выплаты по гарантии направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом) и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением к требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, осуществить выплату бенефициару. Гарант направляет бенефициару мотивированный отказ в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии (пункт 6 банковской гарантии).

В случае неисполнения требования об уплате по гарантии в установленный в пунктом 6 гарантии срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки (пункт 11 банковской гарантии).

РНКБ направил в адрес АО КБ «Модульбанк» требование от 01.03.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в котором истец указал на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке, истец предложил ответчику осуществить в пользу истца платеж по банковской гарантии в размере 907 390 рублей 90 копеек.

В требовании приведен расчет испрашиваемой суммы, которая включает в себя неустойку за нарушение исполнения заявок и плату за отказ от договора согласно пункту 13.3 договора поставки. К требованию была приложена доверенность от 05.08.2022 № 77 АГ 3272423 на гр. ФИО1

Требование направлено почтой 05.03.2022.

Ответчик отказал истцу в осуществлении уплаты денежной суммы по

банковской гарантии (ответ от 21.03.2022). Гарант указал, что требование не соответствовало условиям банковской гарантии, а именно: требование подписано неуполномоченным лицом (в доверенности отсутствуют полномочия Н.Н. Билана на подписание требования об оплате по банковской гарантии); заявленная сумма больше размера обеспечения (принципалом выполнено 26,28% работ, размер обеспечения уменьшился и составляет 668 928 рублей 57 копеек).

Отказ АО КБ «Модульбанк» в выплате по банковской гарантии явился основанием для обращения РНКБ в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4 банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору бенефициар в целях получения выплаты по гарантии направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией.

Таким образом, по условиям банковской гарантии (пункт 4) гарант принял на себя обязательство произвести выплаты в пользу бенефициара только в части неисполненных принципалом перед бенефициаром обязательств по договору поставки.

Пунктом 1.2 договора поставки предусмотрено, что товар поставляется на основании заявок покупателя.

Направление заявок является правом, а не обязанностью покупателя (РНКБ).

Таким образом, договор поставки, заключенный сторонами не содержит условий касающихся обязательства покупателя по приобретению товара на полную предельную сумму договора. Не направление покупателем заявки на поставку товара на всю сумму договора, нельзя рассматривать как частичное не исполнение поставщиком договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что покупателем в адрес поставщика было направлено 7 заявок на поставку товара на общую сумму 4 769 366 рублей 58 копеек. Иных заявок покупателем в адрес поставщика не направлялось, что сторонами не оспаривается.

Представленными в апелляционный суд товарными накладными подтверждается факт поставки товара в адрес покупателя на сумму 4 769 366 рублей 58 копеек, следовательно, заявки покупателя исполнены поставщиком в полном объеме, в связи с чем у принципала не имелось не исполненных перед бенефициаром обязательств по поставке товара. Поставщик в одностороннем порядке от исполнения договора или заявки не отказывался.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с требованием к гаранту действия

бенефициара входили в противоречие с условиями гарантии, которая предусматривает обязанность гаранта выплатить сумму по банковской гарантии только в части неисполненных принципалом перед бенефициаром обязательств по договору поставки, что в рамках рассмотрения настоящего спора судом не установлено.

Таким образом, требование и приложенные к нему документы не соответствовали условиям банковской гарантии, что в силу пункта 1 статьи 376 ГК РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба РНКБ удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законными и обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.05.2023 по делу № А31-7244/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий М.В. Немчанинова

Судьи С.А. Бычихина

Л.И. Черных