АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-7125/2023
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обской причал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 377 511 рублей 36 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 14.12.2022 (диплом);
от ответчика – представитель не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Обской причал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торион» о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг в размере 2 377 511 рублей 36 копеек.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО УК «Обской причал» (далее – Общество) и ООО «Торион» (далее – Клиент) заключен договор на оказание услуг № 25-У-УК/2022 от 01.01.2022 (далее – Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора Общество обязуется производить по заявкам Клиента комплекс услуг: погрузо-разгрузочные работы с/на железнодорожного, автомобильного и водного транспорта, услуги по увязке грузов, услуги с использованием причальной стенки Общества, услуги стропальщиков, грузчиков, специалистов по грузоперевозкам, услуги автотранспорта и грузоподъемных механизмов, владельцем которых является Общество, Клиент обязуется оплачивать выполняемые работы и оказанные услуги.
Согласно п.4.1 Договора Клиент оплачивает:
Погрузо-разгрузочные работы, услуги по увязке груза, стропальщиков, грузчиков, услуги автотранспорта грузоподъемных механизмов, внутриплощадочные перемещение грузов, перевалочные работы и связанные с ними услуги, оказанные Обществом в соответствии с утвержденным тарифом (Приложение № 1) к настоящему Договору (4.1.1 Договора).
В соответствии с п.4.2 Договора Оплата по договору производится в течении 10 дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон Акта выполненных работ (услуг), при условии получения Клиентом оригиналов документов.
Клиент вправе задержать оплату, на срок задержки представления Обществом документов или на срок, необходимый Обществу для исправления указанных документов, в случае их представления Обществом ненадлежащим образом оформленных (содержащих не верную информацию).
Как указывает Истец, Ответчику оказаны услуги на сумму 1 334 057 рублей 35 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами.
Услуги были приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД и актом сверки взаиморасчетов подписанных сторонами.
Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в размере 145 301 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами.
Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности за оказанные услуги, задолженность ответчика по договору составила 1 188 755 рублей 68 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2023 исх. № 11-02/184 о погашении задолженности и уплате неустойки.
Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном порядке не принесли положительного результата, истец обратился с настоящим иском.
На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 188 755 рублей 68 копеек обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.
Ответчик, не погасив задолженность перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, Истец предъявил к нему требование о взыскании договорной неустойки по день фактической оплаты долга.
Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.
Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 5.5 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему Договору, Общество вправе требовать от Клиента уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от суммы имеющейся задолженности, за каждый день просрочки, до фактического исполнения Клиентом своих обязательств по настоящему Договору.
По расчету Истца размер неустойки по договору, начисленной за период с 19.01.2022 по 13.07.2023 составил 1 579 358 рублей 12 копеек, посчитав, что размер неустойки больше основного долга, истец уменьшил размер неустойки до суммы основного долга и размер неустойки составил 1 188 755 рублей 68 копеек.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным,
На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 1 188 755 рублей 68 копеек.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обской причал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Торион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.06.2017; адрес: 620026, <...> стр. 56, помещ. 33.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обской причал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.10.2020, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, мкр. Обской причал, д. 1, офис 2) задолженность по договору № 25-У-УК/2022 от 01.01.2022 в размере 1 188 755 рублей 68 копеек, неустойку в размере 1 188 755 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 888 рублей.
Всего взыскать 2 412 399 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Е.В. Антонова