АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
05 октября 2023 года Дело № А60-33576/2023
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-33576/2023 по иску Комитета по управлению Муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании
от истца: И.В. долговых - представитель по доверенности от 29.12.2022,
от ответчика: не явился, извещен.
от третьего лица: не явилась, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Комитет по управлению Муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101031:112, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, в районе здания по ул.Победы, 34 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа торгового киоска.
В предварительное судебное заседание 06.09.2023 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
В судебном заседании 02.10.2023 истец настаивает на исковых требвоания, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (приобщено).
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из искового заявления, Между Новоуральским городским округом в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта №34/2019-НТО от 18.11.2019 года. По указанному договору Комитет предоставил Правообладателю право на размещение нестационарного торгового объекта в месте, установленном схемой размещения НТО на территории Новоуральского городского округа под учетным №102, по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, в районе здания по ул.Победы 34, кадастровый номер земельного участка 66:57:0101031:112, общей площадью НТО 24 кв.м., специализация НТО -продовольственные товары.
Соглашением № 62/2022-НТО от 06.10.2022 договор продлен сроком до 09.10.2029.
Согласно акту от 24.01.2023 установлено, что в торговом объекте реализацию товаров осуществляет третье лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО2
Таким образом, был установлен факт передачи прав и обязанностей по заключенному договору третьему лицу, тогда как в соответствии с пунктом 2.3.12 договора Правообладатель обязуется не передавать права и обязанности по Договору третьему лицу. В связи с указанным передача прав по договору № 34/2019-НТО является незаконной.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.4.8 договора предусмотрено расторжение договора по требованию Комитета по управлению муниципальным имуществом НГО в случае передачи НТО по любым видам договоров и сделок иным лицам.
В силу указанного факта упомянутый выше договор подлежит расторжению, НТО демонтажу.
В соответствии с пунктом 6.5. договора договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения Правообладателем уведомления о расторжении договора.
В связи с этим ИП ФИО1 направлено уведомление № 01-08/84 от 27.01.2023 о расторжении договора, о демонтаже НТО за счет собственных средств, освобождении земельного участка и восстановлении нарушенного благоустройства прилегающей территории.
Указанное уведомление ИП ФИО1 было получено 27.01.2023.
В силу того, что в установленный законом срок от ФИО1 не поступило каких-либо возражений по вопросу расторжения договора, договор 07.02.2023 считается расторгнутым по требованию Комитета.
Кроме того, В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Комиссией по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа 10.02.2023 рассмотрен вопрос об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Комиссией принято исключить нестационарный торговый объект под учетным № 102 на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0101031:112, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, в районе здания по ул. Победы, 34 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа.
Поскольку до настоящего времени земельный участок не освобожден, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил, документов в обоснование наличия оснований для использования спорного земельного участка.
Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ т Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как указано выше, договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, указанное уведомление об одностороннем отказе от договора ответчиком не оспорено. Кроме того, место размещения объекта исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа. Соответственно, у ответчика отсутствуют основания для использования указанного выше места размещения НТО.
Между тем актами обследования места размещения НТО с учетным номером 102, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, в районе здания по ул.Победы, 34 , от 24.01.2023г., от 25.05.2023 установлено, что НТО не демонтирован, деятельность осуществляется третьим лицом - Индивидуальным предпринимателем ФИО2, которой не представлено обоснований для продолжения использования спорного земельного участка.
Не смотря на то, что истцом установлено, что деятельность осуществляется иным лицом, суд исходит из обоснованности требований именно к ответчику как к стороне по договору, который был расторгнут с обязанием именно ответчика освободить земельный участок. При этом в случае, если ответчиком спорный объект продан третьему лицу, с таким приобретением к третьему лицу не могло перейти право на использование места размещения объекта , третье лицо вправе пользоваться своим торговым киоском в любом месте, отведенным ему для размещения киоска или на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.
При этом доказательств освобождения ответчиком земельного участка в полном объеме материалы дела также не содержат, факт расположения на указанном земельном участке объекта ответчика подтвержден представленными в материалы дела актами от 24.01.2023г., от 25.05.2023, не оспоренными ответчиком.
Принимая во внимание то, что ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка, доказательств освобождения земельного участка и его передачи собственнику, ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца об освобождении земельного участка в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101031:112, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, в районе здания по ул.Победы, 34, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа торгового киоска.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.Ю. Абдрахманова