АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ
город Самара
17 февраля 2025 года
Дело №
А55-39030/2024
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Билд-С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 224 067 руб. 75 коп., в том числе: 155 820 руб. 41 коп. неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 31.07.2024, 68 247 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 02.04.2015 по 31.07.2024
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Билд-С" о взыскании 224 067руб. 75коп., в том числе: 155 820руб. 41коп. неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 31.07.2024, 68 247руб. 34коп. проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 02.04.2015 по 31.07.2024.
Определением суда от 27.11.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.
Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок для представления отзыва и документов 18.12.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 17.01.2025.
Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Ответчик представил отзыв, в котором возражал относительно заявленных требований, заявил о применении срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2025 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Билд-С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 52 602руб. 53коп., в том числе: 38 106руб. 38коп. неосновательное обогащение за период с 21.10.2021 по 31.07.2024, 14 496руб. 15коп. неустойка. остальной части в иске отказано (с учетом срока исковой давности, а также с учетом уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ). Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Билд-С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 900руб.
От ответчика поступило заявление от 11.02.2025г. о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем необходимо составить мотивированное решение.
В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Департаментом был установлен факт использования земельного участка с кадастровые номером 63:01:0215002:512, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 169, площадью 21000 кв.м, под размещение нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0215002:526, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов за период с 01.03.2015 по 31.07.2024.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2024 № КУВИ-001/2024-173243433 земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.12.2005.
Земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена.
Земельные участки, собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.
Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.
С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2024 № КУВИ-001/2024-173243433 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0215002:512 находится нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0215002:526.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2024 № КУВИ-001/2024-173244429 в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0215002:526 находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:01:0215002:875, 63:01:0215002:872, 63:01:0215002:883.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-001/2024-173244429 от 02.07.2024 правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0215002:883. площадью 82,6 кв.м является ООО «БИЛД-С» (далее -Ответчик), право собственности зарегистрировано 23.06.2008.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-001/2024-173245229 от 02.07.2024 правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0215002:875, площадью 54,6 кв.м является ООО «БИЛД-С» (далее -Ответчик), право собственности зарегистрировано 10.07.2017.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-001/2024-173243322 от 02.07.2024 правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0215002:872, площадью 211,9 кв.м является ООО «БИЛД-С» (далее -Ответчик), право собственности зарегистрировано 14.01.2012, ДОЛЯ 19050/211900.
Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Ответчик с 01.03.2015 использовал земельный участок с кадастровым 63:01:0215002:512, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 169, площадью 21000 кв.м, государственная собственность на который была не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.
Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения Ответчика за пользование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0215002:512, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 169, за период с 01.03.2015 по 31.07.2024 составила 155820 руб. 41 коп.
Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по 31.07.2024 в размере 68 247руб. 34коп.
Претензией № 15-07-20/36217 от 16.08.2024 Департамент предложил Ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.
Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, в котором не оспаривает факт использования земельного участка в спорный период, не оспаривает расчет неосновательного обогащения, произведенного истцом, заявил о применении срок исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Претензия была направлена в адрес ответчика 16.08.2024.
Как следует из материалов дела, истцом к взысканию заявлена сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.03.2015 по 31.07.2024, тогда как исковое заявление подано в Арбитражный суд Самарской области 21.11.2024 посредством почтового отправления.
При таких обстоятельствах, с учетом приостановления срока исковой давности в связи с досудебным порядком урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.03.2015 по 20.10.2021, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства в соответствии с ст.1102,1105 ГК РФ и доказательства пользования ответчиком земельными участками, суд считает правомерным начисление ответчику платы за пользование земельным участком в размере 38 106руб. 38коп. за период с 21.10.2021 по 31.07.2024, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 247 руб. 34 коп. за период с 02.04.2015г. по 31.07.2024г.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
При указанных обстоятельствах, требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 по 20.10.2021 удовлетворению не подлежат. Согласно расчету суда с учетом срока исковой давности исходя из суммы неосновательного обогащение 38 106 руб. 38 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 43 488 руб. 45 коп.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О- О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы процентов поскольку сумма процентов превышает сумму неосновательного обогащения суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в три раза до суммы 14 496руб. 15коп. (43 488 руб. 45 коп. :3).
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 395,330,333 ГК РФ суд считает требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично в размере 14 496 руб. 15 коп. В остальной части в иске отказать.
Ходатайство ответчика от 29.01.2025г. вх. №44748 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также довод ответчика о применении коэффициента вида использования земельного участка судом рассмотрено не было поскольку поступило в отдел судьи 30.01.2025г. после 17.01.2025 установленного срока для подачи дополнительных документов и пояснений, а также после вынесения судом резолютивной части решения суда от 29.01.2025г. Отзыв ответчика, поступивший в суд 17.12.2024г. данных доводов не содержал.
Из Выписок из ЕГРН, а также фотоматериалов протокола осмотра земельного участка №99п-2024 следует что на земельном участке расположено административное здание используемое юридическими лицами под офисные помещения в связи с чем Коэффициент вида использования применен истцом 3.9 Кв – размещение административных зданий-0,72 за 2021г, 2022г.,2023г., за 2024 год применен Кв – 0,056 деловое управление.
В соответствии с пунктом 2 Методики, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в случае, если используется земельный участок с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Билд-С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 52 602руб. 53коп., в том числе: 38 106руб. 38коп. неосновательное обогащение за период с 21.10.2021 по 31.07.2024, 14 496руб. 15коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в иске отказать (с учетом срока исковой давности, а также с учетом уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Билд-С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 900руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1