Решение по делу № А13-3486/2024 от 30.01.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года город Вологда Дело № А13-3486/2024

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Богдановой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Резервный капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным протокола внеочередного собрания членов кооператива от 12.10.2018 № 17,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании от истца представителя ФИО4 по доверенности от 23.09.2024, от третьего лица ФИО3 представителя ФИО5 по доверенности от 17.10.2024,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) 27.03.2024 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Резервный капитал» (далее – ответчик, КПК «Резервный капитал», кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения собрания, оформленного протоколом внеочередного собрания членов кооператива от 12.10.2018 № 17 (далее – протокол от 12.10.2018 № 17).

Определением суда от 14.08.2024 предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления было отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

В обоснование заявленных требований истец в заявлении и его представитель в судебных заседаниях ссылаются на то, что ФИО1 на момент проведения собрания членов КПК «Резервный капитал» 12.10.2018 не являлся членом кооператива, поскольку уволился в 2016 году, кроме того указывают, что истец не был надлежаще извещен о проведении собрания членов кооператива.

КПК «Hезервный капитал» в отзыве на заявление и его представитель в судебных заседаниях с заявленными требованиями не согласились, указали, что ФИО1 заявление о выходе из членов кооператива в установленном порядке не подавал, по настоящее время является членом кооператива. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания протокола от 12.10.2018 № 17, поскольку ФИО1 узнал о наличии данного протокола 05.04.2023, то есть когда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК «Резервный капитал» было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе ФИО1, к субсидиарной ответственности.

Третье лицо ФИО3 в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласился. Указал, что ФИО1 являлся фактическим руководителем КПК «Резервный капитал», принимал участие в деятельности кооператива. Представитель ФИО3 в судебном заседании пояснял, что со слов ФИО3, ФИО1 принимал личное участие в собрании членов 12.10.2018.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, КПК «Резервный капитал» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 21.08.2015 за основным государственным регистрационным номером – <***>.

Учредителями являются: ФИО1 (запись внесена в ЕГРЮЛ 14.12.2011), ФИО6 (запись внесена 10.09.2017), ФИО3 (запись внесена 15.09.2017). Председателем правления является ФИО3

Согласно Уставу КПК «Резервный капитал» является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов КПК «Резервный капитал» в форме собрания уполномоченных от 12.10.2018 № 17 на момент начала общего собрания членов кооператива кворум имелся. На повестку дня было внесено 9 вопросов, в том числе:

1 вопрос – о выборе председательствующего и секретаря собрания;

4 вопрос – досрочное прекращение полномочий члена Правления и избрание Правления в новом составе.

Согласно протоколу от 12.10.2018 № 17 по первому вопросу повестки дня слушали члена Правления кооператива ФИО1 По первому вопросу принято решение избрать председателем общего собрания ФИО3, секретарем Тархову Е.В.

По четвертому вопросу повестки дня собранием принято решение:

- избрать Правление КПК «Резервный капитал» со сроком полномочий на 5 лет в следующем составе: Председатель Правления – ФИО3, члены правления – ФИО1, ФИО7

Давая правовую оценку природе сложившихся правоотношений, а также с учетом положений Устава КПК «Резервный капитал» суд полагает, что они подпадают под действие Закона № 190-ФЗ, который регулирует деятельность потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями.

В соответствии со статьей 18 Закона № 190-ФЗ общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть очередным или внеочередным.

Член кредитного кооператива (пайщик) вправе участвовать в общем собрании членов кредитного кооператива (пайщиков) лично или через своего представителя.

Общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) считается правомочным, если в нем принимает участие более половины общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков).

При отсутствии кворума очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) не позднее чем через 60 дней должно быть проведено повторное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) с той же повесткой дня.

Решения принимаются большинством голосов членов кредитного кооператива (пайщиков), присутствующих на общем собрании членов кредитного кооператива (пайщиков).

При этом, согласно статье 19 Закона № 190-ФЗ общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) может проводиться в форме собрания уполномоченных.

В голосовании на собрании уполномоченных принимают участие исключительно уполномоченные.

Каждый уполномоченный имеет один голос.

Уполномоченные избираются из числа членов кредитного кооператива (пайщиков), не входящих в состав правления кредитного кооператива и контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива (наблюдательного совета, ревизионной комиссии, ревизора).

Как следует из представленного в материалы дела Устава кооператива, такая форма проведения общего собрания уполномоченных предусмотрена уставными документами.

В соответствии с Уставом кооператива в редакции от 2017 года, действовавшей на момент составления оспариваемого протокола от 12.10.2018 № 17, а также положениям Закона № 190-ФЗ, членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица, проживающие и (или) осуществляющие свою хозяйственную деятельность на территории Вологодской области, а также за ее пределами в границах Северо-Западного федерального округа, оплатившие вступительный взнос и обязательный паевой взнос.

Согласно пункту 5.12 Устава заявление о выходе из членов кооператива подается в письменном виде в Правление кооператива, которое рассматривается на ближайшем заседании Правления кооператива.

Органами управления Кооператива являются: общее собрание членов- пайщиков, Правление кооператива, Председатель правления и/или директор, ревизионная комиссия, комитет по займам (глава 7 Устава).

Согласно главе 10 Устава общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива. В голосовании на собрании уполномоченных принимают участие исключительно уполномоченные. Без права голоса на общем собрании в форме уполномоченных вправе присутствовать любой иной член кооператива.

При этом уполномоченным может быть любой член кооператива, за исключением председателя Правления, членов Правления и ревизионной комиссии, выбранный в качестве уполномоченного.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 123.1 ГК РФ некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

На основании пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В статье 181.5 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В исковом заявлении истец указывает, что с 2016 года не являлся членом кооператива, а потому не мог быть избран членом правления в 2018 году на основании протокола от 12.10.2018 № 17.

В обоснование данного довода истец представил сведения о трудовой деятельности, согласно которым ФИО1 в период с 01.01.2012 по 30.10.2025 осуществлял трудовую деятельность в КПК «Резервный капитал». При этом истец указывает, что прекращение трудовой деятельности в кооперативе свидетельствует и о прекращении членства в нем.

Вместе с тем, как следует из пункта 5.12 Устава КПК «Резервный капитал», для выхода из членов кооператива необходимо подать заявление о выходе из членов кооператива в письменном виде в Правление кооператива, которое рассматривается на ближайшем заседании Правления кооператива.

На неоднократные вопросы суда о соблюдении порядка выхода из членов кооператива и представления соответствующего заявления, представитель ФИО1 в судебных заседаниях пояснений не представил. Впоследствии пояснил, что документы, предусмотренные Уставом для выхода из членов кооператива, отсутствуют.

Представители кооператива, ФИО3 в судебных заседаниях поясняли, что ФИО1 из состава членов кооператива в установленном порядке не выходил, соответствующего заявления не подавал.

В судебном заседании 18.12.2024 по ходатайству представителя третьего лица ФИО3 был заслушан свидетель ФИО8 (далее – ФИО8).

Свидетель ФИО8 на вопросы суда пояснил, что в настоящее время работает в ООО «Парк развлечений».

Свидетель ФИО8 сообщил суду, что в июне 2018 года устроился на работу в КПК «Резервный капитал» на должность директора по развитию. С ФИО1 был знаком, видел его в кооперативе, так же происходили встречи с ним в других местах. Свидетель пояснил, что знал, что ФИО1 являлся учредителем кооператива, ФИО1 участвовал в решении вопросов относительно деятельности кооператива, забирал из помещения кооператива вещи.

Также свидетель ФИО8 на вопрос суда пояснил, что не помнит, принимал ли он или ФИО1 участие в собрании членов кооператива 12.10.2018. При этом указал, что если кто-то в ходе собрания высказывался, то эти высказывания заносились в протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, судом отклоняется довод истца о выходе из состава членов кооператива как не подтвержденный достаточными и достоверными доказательствами.

Также истцом заявлено о том, что в нарушение положений Устава КПК «Резервный капитал» и требований Закона № 190-ФЗ ФИО1 не был надлежащим образом извещен о проведении внеочередного собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных. Указывает, что никаких уведомлений не получал.

Согласно пункту 9.5 Устава кооператива в редакции от 2017 года порядок проведения очередного и внеочередного общего собрания членов кооператива определяется законодательством о кредитной кооперации и Уставом.

В соответствии с пунктом 9.6 Устава уведомление о созыве общего собрания членов кредитного кооператива с указанием повестки дня направляется членам кредитного кооператива не позднее чем за 30 дней до дня проведения такого собрания. Информация о проведении общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня должна быть размещена в сети «Интернет» на официальном сайте кооператива: резервныйкапитал.рф, не позднее чем за 30 дней до дня проведения такого собрания. Уведомление о созыве общего собрания членов кооператива может быть направлено члену кооператива посредством СМС-сообщения на номер, указанный пайщиком при вступлении в члены кооператива, а в случае неуказания пайщиком номера телефона – направляется заказным письмом по почтовому адресу.

Представитель истца в судебных заседаниях указывает, что о проведении собрания 12.10.2018 уведомлен не был ни посредством СМС-сообщения, ни каким-либо иным образом.

Вместе с тем, как указывалось ранее, согласно сведениям, содержащимся в протоколе от 12.10.2018 № 17, по первому вопросу повестки дня слушали члена Правления кооператива ФИО1 По первому вопросу принято решение избрать председателем общего собрания ФИО3, секретарем Тархову Е.В.

Таким образом, исходя из содержания протокола следует, что ФИО1 присутствовал на собрании членов 12.10.2018.

На вопросы суда представитель КПК «Резервный капитал» пояснял, что документы, подтверждающие извещение ФИО1 о проведении внеочередного собрания 12.10.2018 у конкурсного управляющего отсутствуют ввиду возбуждения в отношении, в том числе ФИО1, уголовного дела.

Представители сторон поясняли, что материалы уголовного дела состоят из более чем 500 томов. Кроме того, представитель ФИО1 в судебных заседаниях пояснял, что документация ПК «Резервный капитал» также передавалась и была предметом рассмотрения в рамках проверки, проводимой Центральным Банком России.

Кроме того, представитель кооператива пояснял, что данные документы могут отсутствовать в связи с давностью событий и не сохраниться.

С учетом наличия в оспариваемом протоколе указания на присутствие ФИО1, а также в связи с установлением судом того обстоятельства, что ФИО1 являлся членом кооператива и участвовал в его деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

КПК «Резервный капитал» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности оспаривания решения собрания членов кооператива.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (далее – Постановление № 25), решение собрания может быть оспорено в сроки, указанные в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ, если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 112 Постановления № 25, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Закон № 190-ФЗ не содержит указаний на иные сроки для обжалования решения собрания. В части 3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ указано на возможность обжалования решений органов кредитного кооператива в отношении члена кредитного кооператива (пайщика) на общем собрании кредитного кооператива, а также на возможность оспаривания таких решений в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как указывалось ранее, и следует из материалов дела, ФИО1 принимал участие при составлении протокола от 12.10.2018 № 17.

Представитель ФИО1 в судебных заседаниях пояснял, что о наличии оспариваемого протокола ФИО1 узнал при ознакомлении с материалами уголовного дела в 2023-2024 годах. При этом точной даты ознакомления указать не смог, доказательства, подтверждающие дату ознакомления с оспариваемым протоколом в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела № А13-14824/2019 о несостоятельности (банкротстве) КПК «Резервный капитал» конкурсным управляющим ФИО2 05.04.2023 было подано заявление о привлечении ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением суда от 06.04.2023 по делу № А13-14824/2019 указанное заявление принято к производству суда.

Согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, к заявлению конкурсного управляющего от 05.04.2023 о привлечении к субсидиарной ответственности была приложена копия оспариваемого протокола от 12.10.2018 № 17.

Определением суда от 13.06.2023 по делу № А13-14824/2019 предварительное судебное заседанию по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности было отложено. При этом в определении суда от 13.06.2023 содержится указание на надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что о наличии оспариваемого протокола от 12.10.2018 № 17 истцу стало известно не позднее 13.06.2023.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ срок исковой давности, поскольку оспариваемое решение было принято 12.10.2018 и при должной степени осмотрительности, разумном и добросовестном поведении, истец имел возможность узнать о наличии оспариваемого решения, в том числе ознакомившись со сведениями, содержащимися в Картотеке арбитражных дел, однако с исковым заявлением истец обратился только 27.03.2024.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При обращении в суд ФИО1 по чеку 06.04.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., расходы по уплате которой в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Резервный капитал» о признании недействительным протокола внеочередного собрания членов кооператива от 12.10.2018 № 17, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Богданова