Решение по делу № А40-195519/2023 от 11.11.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-195519/23-92-1635

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025 года

Полный текст решения изготовлен 11.11.2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловым И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: АО «НПП «ГЕОФИЗИКА-КОСМОС» (107497, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2007, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1) ООО «АЛЬКОР» (107497, <...>, ПОМЕЩ XVII КОМН 2, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: <***>);

2) ООО «МЕГА ТРЕЙД» (107497, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XVIII КОМ.363 ОФ.214, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2003, ИНН: <***>)

3-и лица: ПАО «МОЭК»; ООО «ИНТЕР»; ООО «РБС»

о взыскании задолженности за период с 01.12.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 493 753,05 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 25.12.2024 №204, паспорт, диплом;

от ответчиков:

1) ФИО2, дов. от 01.11.2022 №б\н, паспорт, диплом;

2) ФИО2, дов. от 01.11.2022 №б\н, паспорт, диплом;

От третьих лиц:

1) Не явка, извещен;

2) ФИО2, дов. от 01.11.2022 №б\н, паспорт, диплом;

3) ФИО2, дов. от 01.11.2022 №б\н, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

АО «НПП «ГЕОФИЗИКА-КОСМОС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЛЬКОР», ООО «МЕГА ТРЕЙД» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 493 753,05 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 25 июня 2024 года по настоящему делу иск удовлетворен полностью, с ООО «МЕГА ТРЕЙД», ООО «АЛЬКОР» солидарно в пользу АО «НПП «ГЕОФИЗИКА-КОСМОС» взыскана задолженность за период с 01.12.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 770 000,46 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 г. №09АП-54002/2024-ГК решение суда первой инстанции от 25.06.2024 г. изменено, с солидарных ответчиков взыскан долг в размере 492 852 руб. 74 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2025 г. по данному делу вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на то, что судами не учтены правоотношения по владению тепловыми сетями, фактическому потреблению тепловой энергии и наличие обязанности по возмещению спорных расходов долевым собственником (статьи 210, 249, 544, 548 ГК РФ), не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что в случае поручения агенту совершение определенных действий принципал не освобождается от исполнения своих обязанностей по оплате указанных расходов, как и в случае отсутствия договорных отношений при наличии фактического потребления тепловой энергии; не проанализированы взаимоотношения лиц, участвующих в деле, в рамках представленных в материалы дела договоров, не дано толкование условиям договоров в соответствии с положениям статей 421, 431 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 43-46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», не исследованы обстоятельства демонтажа прибора учета, передачи показаний, расчет стоимости потребленной тепловой энергии, в том числе примененная истцом методика.

Суд кассационной инстанции также указал, что юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения спора об оплате соответствующих услуг владельцами помещений, не имеющих теплового ввода, являются согласование сторонами порядка содержания здания и несения спорных расходов, факт поставки теплового ресурса в спорный период, в том числе в помещения, принадлежащие ответчику, расчет объема и стоимости поставленного теплового ресурса, фактические затраты на оплату данного ресурса, необходимо определить количество поставленной в нежилое здание тепловой энергии и установить, какая часть стоимости этой энергии, оплаченной в адрес теплоснабжающей организации, приходится на каждого собственника нежилых помещений; при этом в отсутствие вышеуказанного соглашения к отношениям сторон подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух и более лиц (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 17.11.2021 №307-ЭС21-11960 по делу №А56-129838/2019).

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда по настоящему спору имеют значение и для других собственников помещений, к которым истец обратился с самостоятельными исками, судам следовало разрешить вопрос о привлечении указанных лиц, а также ПАО «МОЭК», к участию в деле и вопрос об объединении судебных дел по аналогичным обстоятельствам, по которым истец вышел с самостоятельными исками к каждому из собственников, основанных на одних и тех же доказательствах.

Согласно ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования – просил взыскать с ООО «АЛЬКОР», ООО «МЕГА ТРЕЙД» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 493 753,05 рублей, а также определением суда от 09.06.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «МОЭК».

Кроме того, определением суда от 27.08.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «ИНТЕР», ООО «РБС».

В судебном заседании представитель Истца настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом принятых судом уточнений.

Представитель Ответчиков и третьих лиц 2, 3 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо ПАО «МОЭК» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 42 849, 2 кв.м в здании общей площадью 66 248,4 кв.м. по адресу: <...>. Сети теплоснабжения, а также теплоузел находятся в собственности Истца.

ООО «Алькор» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1947,10 кв.м., кадастровый номер 77:03:0002011:1737, в здании общей площадью 66 248,4 кв.м. по адресу: <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002006:26, который является предметом Договора аренды № М-03-052519 от 14.06.2018 года, заключенного между АО «НПП «Геофизика-Космос» и Департаментом городского имущества города Москвы.

ООО «Мега Трейд» осуществляет эксплуатацию обособленного корпуса в здании с кадастровым номером 77:03:0002006:1033 по адресу: <...>, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ООО «РБС», ООО «Интер» и ООО «Алькор». Это обусловлено тем, что помещения имеют единую систему коммуникаций – водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения и места общего пользования.

Между АО «НПП «Геофизика-Космос» и ПАО «МОЭК» заключен договор энергоснабжения № 04.505390-О от 01.07.2022 на поставку тепловой энергии.

Поставка тепловой энергии в помещения, принадлежащие ООО «Алькор» по адресу: <...> осуществляется через присоединенную сеть к АО «НПП «Геофизика-Космос».

07.12.2022 за исх. № АС/А090-310/1986 АО «НПП «Геофизика-Космос» направило в адрес ответчика уведомление о необходимости заключения договора на передачу тепловой энергии, которое оставлено без ответа.

В соответствии с положениями пункта 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжение, подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В п. 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления, коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» введена в действие Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 83 Методики, объем бездоговорного потребления тепловой энергии на технологические цели определяется по значению тепловой нагрузки при круглосуточном действии в течение всего периода бездоговорного потребления.

Пунктом 86 Методики предусмотрено, что за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в «Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 (зарегистрирован в Минюсте России 12.03.2010, регистрационный N 16604).

Согласно п. 5 Правил № 610, в случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих Правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.

Из материалов дела и представленных сторонами доказательств следует, что помещения ООО «Интер», ООО «РБС» и ООО «Алькор» находятся в отдельном здании, имеют единые коммуникации и места общего пользования. Между данными собственниками заключено соглашение о совместном управлении общим имуществом и распределении общих затрат. В целях содержания в надлежащем техническом состоянии инженерного и сантехнического оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, собственниками помещений заключены агентские договоры с управляющей организацией - ООО «Мега Трейд». Ответчиком заключен агентский договор от 01.08.2008 г. № 6-08-АА. Указанным договором агенту - ООО «Мега Трейд» поручено от своего имени, но за счет ответчика заключать необходимые договоры с организациями в целях обеспечения помещений электричеством, отоплением, водоснабжением и др.

01.01.2008 г. между ООО «Мега Трейд» и АО «НПП «Геофизика-Космос» заключен договор № 9300-101-08 о долевом участии в оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор расторжению в одностороннем порядке не подлежит.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2010 г. стороны определили, что положения договора в части потребленной тепловой энергии считают действующими до даты иного соответствующего договора.

Таким образом, договор о долевом участии в оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг от 01.01.2008 г. № 9300-101-08, заключенный между АО «НПП «Геофизика-Космос» и ООО «Мега Трейд» не может быть расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В письме от 07.12.2022 года № АС/А090-306/1982, адресованном ООО «Мега Трейд», истец ссылается на положения ст. 546 ГК РФ, которая регулирует порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения. Однако договор от 01.01.2008 г. № 9300-101-08 о долевом участии в оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг ни по названию, ни по содержанию не является договором энергоснабжения.

Поскольку АО «НПП «Геофизика-Космос» не относится к субъектам энергетики, и не обладает статусом сетевой организации, оно не вправе реализовывать тепловую энергию потребителям. Данной позиции придерживается и истец. В справке от 15.01.2020 г. в отношении возмещения расходов при передаче коммунальных услуг ООО «Мега Трейд» указано, что Общество (истец) не выступает в данной ситуации продавцом энергоресурсов.

После направления в адрес ООО «Мега Трейд» письма от 07.12.2022 года № АС/А090-306/1982 истец продолжил принимать денежные средства по договору за потребленную тепловую энергию, а не возвращал их, как должен был поступить в случае расторжения договора.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

То есть Истец, в силу закона, не вправе препятствовать передаче по своим тепловым сетям тепловой энергии и принимал денежные средства по договору, чем подтвердил действие договора. Указанное свидетельствует о том, что действия истца не направлены на прекращение обязательств по договору.

Таким образом, договор от 01.01.2008 г. № 9300-101-08 о долевом участии в оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг не расторгнут, и действовал в спорный период.

Направление истцом в адрес ООО «Интер», ООО «Алькор», ООО «РБС» писем с предложением заключить некий договор «передачи теплоэнергии», в котором согласовать «все существенные условия, в том числе, расходы по установке узла учета отпускаемой теплоэнергии» не имело целью заключения договоров.

ООО «Интер» и ООО «РБС» не имеют теплового ввода, помещение, в котором находится тепловой ввод в здание, принадлежит ООО «Алькор». Между тремя собственниками здания заключено необходимое соглашение о распределении общих затрат.

Пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), установлено, что в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Согласно п 1 указанных Правил, они устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения, указанные правила не определяют.

01 сентября 2024 года полномочия от управляющей компании ООО «Мега Трейд» переданы ООО «Алькор». О чем АО «НПП «Геофизика-Космос» было уведомлено письмом от 09.10.2024 г. исх. № 11-09/24, в котором ООО «Алькор» предложило Истцу урегулировать вопрос передачи тепловой энергии. Проект субабонентского договора от АО «НПП «Геофизика-Космос» был направлен в адрес ООО «Алькор» по прошествии трех месяцев - 16 января 2025 года.

Поскольку проект субабонентского договора содержал недопустимые для ООО «Алькор» обязательства, которые ООО «Алькор» не может исполнить, а также дополнительные, необоснованные платежи, ООО «Алькор» со своей стороны направило ряд замечаний и вопросов по проекту договора. Однако АО «НПП «Геофизика-Космос» до настоящего времени на эти замечания и вопросы не ответило, измененную редакцию договора не представило.

Указанные действия истца подтверждают отсутствие намерения с его стороны заключать договор о передаче тепловой энергии в здание ответчика.

В индивидуальном тепловом пункте № 3 (ИТП-3) АО «НПП «Геофизика-Космос» уже установлен прибор учета тепловой энергии ВИСТ ТС-200-2-2-1-Е2 (ДУ100/100мм) с заводским номером 151503 со встроенным GSM/GPRS модемом MT9g с выносной антенной AP-800/2500-7/90D, 20м. (далее - прибор учета).

Указанный прибор учета тепловой энергии был установлен ООО «Эко-Центр М» в 2015 году по заданию ООО «Мега Трейд», осуществлявшего на тот момент эксплуатацию здания.

Место установки прибора учета было определено по требованию Истца. Проект узла учета тепловой энергии согласован Истцом.

25 марта 2015 года прибор учета допущен в эксплуатацию актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Указанный акт утвержден истцом.

При таких обстоятельствах требования истца к трем собственникам помещений оплатить расходы по установке узла учета отпускаемой тепловой энергии являются незаконными.

В нарушение положений п. 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 09.02.2023 г. истцом года была ограничена подача тепловой энергии в помещения ответчика. Отпуск тепловой энергии «по остаточному принципу», как указано истцом в письмах от 07.12.2022 г., направленных в адрес ООО «Интер», ООО «Алькор», ООО «РБС», был осуществлен истцом путем ограничения подачи теплоносителя и снижения давления в системе.

ООО «Мега Трейд» 02.03.2023 г. направило в адрес АО «НПП «Геофизика-Космос» запрос с просьбой указать причины ограничения подачи отопления в корпус, в том числе помещения Ответчика.

В ответ на это письмо АО «НПП «Геофизика-Космос» письмом от 10.03.2023 г. подтвердило факт отключения передачи тепловой энергии, сославшись на отсутствие между истцом и ООО «Мега Трейд» договорных отношений по передаче тепловой энергии.

В связи с существенным сокращением подачи тепловой энергии в здании, в котором расположены помещения ответчика, также существенно увеличилось потребление электроэнергии, поскольку для обогрева помещений собственникам и арендаторам пришлось использовать электронагревательные приборы.

Факт увеличения потребления электроэнергии подтверждается универсальными передаточными документами, выставленными АО «Мосэнергосбыт» в адрес ООО «Мега Трейд».

Помимо того, что истец своими незаконными действиями причинил ущерб собственникам помещений, требования истца об оплате якобы поставленной тепловой энергии не обоснованы, поскольку с 09.02.2023 г. тепловая энергия в помещения ответчика фактически не поставлялась.

В целях сокрытия факта ограничения передачи тепловой энергии и исключения возможности для ООО «Мега Трейд» удаленной фиксации показаний прибора учета (давления в системе, объема и температуры передаваемого теплоносителя) 09.02.2023 г. истцом было произведено отключение от электропитания прибора учета тепловой энергии.

Факт отключения прибора учета зафиксирован 01.08.2023 г. представителем ООО «Аксиома», при демонтаже прибора для осуществления очередной поверки. Так же данный факт подтверждает акт демонтажа прибора учета от 01.08.2023 г., составленный истцом.

Аналогичные действия истец произвел в 2025 году - на следующий день после направления в адрес ООО «Алькор» проекта субабонентского договора.

17.01.2025 года прибор учета также прекратил передачу информации в ООО «Теплоинформ» по причине отключения прибора учета от сети электропитания.

Поскольку в 2024 году полномочия от управляющей компании ООО «Мега Трейд» переданы ООО «Алькор», прибор учета тепловой энергии был передан на баланс ООО «Алькор».

Письмом от 20.01.2025 исх. № 04-01/25 ООО «Алькор», как владелец прибора учета, уведомило АО «НПП «Геофизика-Космос» о том, что с 13.00 часов 17.01.2025 года прибор учета тепловой энергии не передает показания в личный кабинет ООО «Алькор» на сайте «тепло-информ.рф». Причина отсутствия передачи показаний - отсутствие подключения к сети электропитания.

Для проверки работоспособности прибора учета ООО «Алькор» вышеуказанным письмом просило допустить на территорию АО «НПП «Геофизика-Космос» своего сотрудника.

На указанное письмо АО «НПП «Геофизика-Космос» не ответило.

Письмом от 27.01.2025 исх. № 06-01/25 ООО «Алькор» повторно уведомило АО «НПП «Геофизика-Космос» об указанном событии и попросило допустить 29 января 2025 года в 11.00 на территорию АО «НПП «Геофизика-Космос» к месту установки прибора учета сотрудника ООО «Алькор» и сотрудника обслуживающей организации ООО «Теплоинформ».

На указанное письмо АО «НПП «Геофизика-Космос» также не ответило, допуск сотрудников не обеспечило.

06.02.2025 г. ООО «Алькор» направило претензию исх. № 10-02/25 с требованием немедленно прекратить нарушение прав ООО «Алькор» и уведомило о предстоящем обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.

21.02.2025 г. АО «НПП «Геофизика-Космос» письмом исх. № ДА/А099/667 уведомило ООО «Алькор» о том, что 07 марта 2025 года с 11.00 до 15.00 ч. обеспечит допуск сотрудника ООО «Алькор» и сотрудника обслуживающей организации ООО «Теплоинформ» к месту установки прибора учета.

В указанное время сотрудники ООО «Алькор» и ООО «Теплоинформ» были допущены на территорию АО «НПП «Геофизика-Космос» к месту установки прибора учета. В ходе осмотра прибора учета установлено, что он отключен от электропитания. Электрический щит, от которого осуществляется электропитание прибора учета, закрыт на навесной замок. Открыть электрический щит сотрудники АО «НПП «Геофизика-Космос» отказались, о чем составлен соответствующий акт осмотра прибора учета, подписанный представителями АО «НПП «Геофизика-Космос» и произведена фотофиксация.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2025 года по делу № А40-65233/25-127-543 установлен факт препятствования АО «НПП «Геофизика-Космос» в использовании прибора учета тепловой энергии по назначению. Арбитражным судом принято решение об обязании АО «НПП «Геофизика-Космос» устранить (не чинить) препятствий в пользовании своим имуществом ООО «Алькор».

Между ПАО «МОЭК» и АО «НПП «Геофизика-Космос» заключен договор энергоснабжения от 01.07.2022 № 04.50594-ТЭ. Поскольку через центральный тепловой пункт тепловая энергия поставляется во все здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002006:26, взаимоотношения между владельцами данных зданий могут определяться только соглашением с АО «НПП «Геофизика-Космос».

Указанное соглашение между АО «НПП «Геофизика-Космос» и собственниками здания, в котором расположены нежилые помещения ООО «Интер», ООО «РБС» и ООО «Алькор» достигнуто. От имени и в интересах данных собственников ООО «Мега Трейд» 01.01.2008 г. заключен договор № 9300-101-08 о долевом участии в оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг.

Пунктом 3.3 договора установлено: «Расчет потребленной тепловой энергии производится по приборам учета (при отсутствии приборов учета — расчетом, пропорционально отапливаемым объемам помещений ООО «Мега Трейд» п. 1.3 Настоящего договора). Оплата производится из расчета доли ООО «Мега Трейд» в размере 3,5 процентов от месячного потребления тепловой энергии ОАО «НПП «Геофизка-Космос» плюс НДС (18 процентов) с оформлением акта, который является основанием для выставления счета ООО «Мега Трейд» за потребленное тепло. При отсутствии отопления плата за тепловую энергию не взимается».

Согласно пункту 3.3 договора расчет потребления тепловой энергии за весь корпус (принадлежащий ООО «Интер», ООО «РБС» и ООО «Алькор») за спорный период с 01.12.2022 г. по 30.04.2023 г., в соответствии с потреблением тепловой энергии, установленным актами и счетами ПАО «МОЭК» составил в сумме 751 896,54 руб.

За указанный период ООО «Мега Трейд» оплатило АО «НПП «Геофизика-Космос» за потребленную тепловую энергию 648 775,72 руб., что подтверждается представленными ответчиком соответствующими платежными поручениями.

Денежные средства перечислены ООО «Мега Трейд» на счет АО «НПП «Геофизика-Космос» с назначением платежа: по договору за потребленную тепловую энергию в оспариваемом периоде. АО «НПП «Геофизика-Космос» денежные средства приняло, не возвратило.

Согласно п. 8 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы.

В исковых требованиях истец представил альтернативный расчет.

В основу расчета положен тезис о наличии общего имущества собственников помещений. Со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 307-ЭС21- 11960 по делу № А56-129838/2019 истец полагает, что расчет необходимо производить пропорционально площади находящихся в собственности ООО «РБС» помещений.

Между тем, Арбитражный Суд Московского округа Постановлением от 27 марта 2025 года отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 года по настоящему делу, указал:

юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения спора об оплате соответствующих услуг владельцами помещений, не имеющих теплового ввода, являются согласование сторонами порядка содержания здания и несения спорных расходов, факт поставки теплового ресурса в спорный период, в том числе в помещения, принадлежащие ответчику, расчет объема и стоимости поставленного теплового ресурса, фактические затраты на оплату данного ресурса, необходимо определить количество поставленной в нежилое здание тепловой энергии и установить, какая часть стоимости этой энергии, оплаченной в адрес теплоснабжающей организации, приходится на каждого собственника нежилых помещений; при этом в отсутствие вышеуказанного соглашения к отношениям сторон подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 307-ЭС21-11960 по делу № А56- 129838/2019).

Установление данных обстоятельств суд кассационной инстанции отнес к имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора и посчитал подлежащим включению в предмет исследования и оценки суда первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Вместе с тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 307-ЭС21- 11960, указано:

Кроме того, поскольку собственники помещений в нежилом здании в силу своего статуса не являются профессиональными участниками отношений по теплоснабжению, по такой категории споров судам следует обсуждать целесообразность привлечения к участию в деле соответствующей теплоснабжающей организации, суждения которой могут повлиять на определение иного размера доли собственника в общем имуществе, исходя из существенных отличий объема помещения, приходящегося на единицу площади, в различных помещениях нежилого здания.

Все помещения Ответчика (как и все помещения ООО «Алькор» и ООО «Интер») имеют единую высоту потолков - 4 метра. В то время, как в здании Истца находятся помещения, имеющие большую высоту потолков, и, следовательно, иной объем на единицу площади (производственные цеха, входные группы, конференц-зал и т.п.).

Именно с учетом данных обстоятельств, в договоре от 01.01.2008 г. № 9300-101-08 о долевом участии в оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг установлено, что при отсутствии приборов учета, расчет потребленной тепловой энергии производится пропорционально отапливаемым объемам помещений ООО «Мега Трейд» в размере 3,5 процентов от месячного потребления тепловой энергии ОАО «НИИ «Геофизка-Космос», а не площади, как это производит истец.

Определением Верховного Суда установлено, какие помещения относятся к общей собственности в здании: лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.

Подобных помещений, которые могут быть отнесены к общей собственности АО «НПП «Геофизика-Космос» и ООО «Интер», ООО «РБС», ООО «Алькор» у сторон нет.

В расчет, предоставленный Истцом, также включены затраты по обслуживанию тепловых сетей в размере 20% от стоимости переданной тепловой энергии, рассчитанной Истцом.

В соответствии с п. 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Указанная информация подтверждена письмом ПАО «МОЭК» от 25 ноября 2022 г., направленным в адрес ООО «Мега Трейд», а также судебной практикой.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 13 апреля 2016 г. по делу № А40-84323/2015 указал, что в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы, применяемые на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, теплоснабжения, подлежат государственному регулированию.

Суд пришел к выводу о том оплата вознаграждения в размере 10% за переток электрической и тепловой энергии по своим сетям, сверх тарифов, установленных соответствующим регулирующим органом, является нарушением установленного порядка ценообразования.

Таким образом, включение в расчеты истца требований возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей без установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям в размере 20 % от стоимости переданной тепловой энергии неправомерно.

Вместе с тем, в данном случае исковые требования предъявлены солидарно к ООО «Мега Трейд» и ООО «Алькор». Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно

основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Ни один из указанных пунктов не применим к взаимоотношениям сторон настоящего спора.

У ООО «Алькор» и ООО «Мега Трейд» отсутствуют общие либо однородные обязательства перед АО «НПП «Геофизика-Космос».

Ссылка истца на п. 1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, несостоятельна.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Указанная норма не связывает агента с обязательствами принципала, которые возникают в процессе его деятельности. Агент может нести ответственность только по сделке, совершенной этим агентом. Исковые требования истца заявлены вне рамок договорных отношений с ООО «Мега Трейд».

ООО «Мега Трейд» приобретает права и становится обязанным только по заключенным им сделкам. По обязательствам принципала агент не несет и не может нести ответственность в силу закона.

Данные выводы подтверждены судебной практикой. Так в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 № 11АП-17030/2021 по делу № А72-9560/2021, суд подтвердил правильность вывода о том, что агент является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Между ООО «РБС» и АО «НПП «Геофизика-Космос» отсутствуют договорные отношения и соответственно ООО «РБС» не имеет обязательств перед АО «НПП «Геофизика-Космос» по какому-либо договору.

Истец считает, что ООО «Мега Трейд» от лица ответчика признает долг в письме исх. № 31-09/23 от 13.09.2023 г., а также солидарно принимает на себя обязательства ООО «Интер», ООО «Алькор», ООО «РБС» в части оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.

Между тем, в данном письме нет ни подтверждения со стороны ООО «Мега Трейд» каких бы то ни было долгов третьих лиц перед истцом, ни принятия на себя обязательств оплачивать долги третьих лиц. В письме указано следующее:

ООО «Мега Трейд» неоднократно подтверждало готовность оплачивать поставляемую АО «НПП «Геофизика-Космос» тепловую энергию на условиях действующего договора.

Для оплаты переданной тепловой энергии направьте расчетные документы, оформленные надлежащим образом, согласно действующему договору между ООО «Мега Трейд» и АО «НПП «Геофизика-Космос».

Расчетных документов: актов и счетов на оплату за спорный период в адрес ООО «Мега Трейд» не поступало, как и не поступало претензий о неоплате данных счетов.

Более того, Истец документально подтверждает свою задолженность перед ООО «Мега Трейд». Согласно актам сверки взаимных расчетов, представленных Истцом, по состоянию на 31.03.2025 года АО «НПП «Геофизика-Космос» имеет задолженность перед ООО «Мега Трейд» в сумме 14 043,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в данном случае истец не доказал обстоятельства, положенные в основания заявленных исковых требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 10, 12, 210, 249, 307, 309, 310, 421, 432, 544, 546, 548, 1005, 1011 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Уточкин