Решение по делу № А73-16217/2025 от 31.10.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск

дело № А73-16217/2025

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

о привлечении должностного лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВАНК УПРАВЛЕНИЕ» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края - ФИО1, представитель по доверенности № 1-23-14 от 10.01.2025г.;

от ООО «ВАНК УПРАВЛЕНИЕ» - не явились.

Суд

установил:

Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВАНК УПРАВЛЕНИЕ» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

ООО «ВАНК УПРАВЛЕНИЕ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на заявление не представило.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края проведена проверка деятельности ООО «Школа будущего Демьяна Бедного» при строительстве объекта капитального строительства: «Средняя общеобразовательная школа на 1100 ученических мест на ул. Демьяна Бедного в г. Хабаровске» (далее - Объект).

По результатам проверки Комитетом составлен акт внеплановой выездной проверки от 13.11.2024г. №С 93-05/2024, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В адрес ООО «Школа будущего Демьяна Бедного» выдано предписание от 13.11.2024г. № С 07-05/2024 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, со сроком исполнения 12.08.2025г.

ООО «Школа будущего Демьяна Бедного» предписывалось обеспечить устранение следующего нарушения: Застройщиком ООО «Школа будущего Демьяна Бедного» не обеспечена консервация объекта капитального строительства при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев.

Предписание направлено 13.11.2024г. в адрес ООО «Школа будущего Демьяна Бедного» заказным письмом идентификационный номер 80080903552512, возвращено отделением связи 16.12.2024г. с отметкой «Возврат из-за истечения срока хранения».

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343.

Аналогичные разъяснения содержатся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023г.

Также Комитетом в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий предписание от 13.11.2024г. № С 07-05/2024 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, выданное по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия, размещено в электронном паспорте КНМ.

ООО «Школа будущего Демьяна Бедного», заранее уведомленное посредством подписания электронного паспорта в ЕРКНМ с последующим направлением уведомления в личный кабинет на портале «Госуслуги» в автоматическом режиме, может отслеживать статус проводимой в отношении него проверки и самостоятельно знакомиться размещенными в электронном паспорте КНМ документами, составляемыми мри осуществлении государственного контроля (надзора), в том числе с выданным по результатам проведения проверки предписанием.

Заданием на проведение контрольного мероприятия от 31.07.2025г. № 1124 Комитетом была назначена внеплановая проверка исполнения ООО «Школа будущего Демьяна Бедного» предписания от 13.11.2024г. № С 07-05/2024.

В результате проверки выявлен факт невыполнения предписания исполнения предписания от 13.11.2024г. № С 07-05/2024 в установленный срок до 12.08.2025г. не исполнено, а именно: Застройщиком ООО «Школа будущего Демьяна Бедного» не обеспечена консервация объекта капитального строительства при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.08.2025г. № С55-05/2025, который направлен 13.08.2025г. в адрес ООО «Школа будущего Демьяна Бедного» заказным письмом идентификационный номер 80086212128103, возвращено отделением связи 17.09.2025г. с отметкой «Возврат из-за истечения срока хранения».

В соответствии с записью в ЕГРЮЛ, внесенной 03.11.2023г. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Школа будущего Демьяна Бедного», указано должностное лицо - управляющая компания ООО «ВАНК УПРАВЛЕНИЕ».

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта РФ предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Уведомлением от 29.08.2025г. № 7-4-2305 ООО «Школа будущего Демьяна Бедного», а также ООО «ВАНК УПРАВЛЕНИЕ» были извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 24.09.2025г. в 10 часов 00 минут, которое направлено заказными письмами:

29.08.2025г. направлено в адрес ООО «Школа будущего Демьяна Бедного» идентификационный номер 80109812393013, возвращено отделением связи 11.09.2025г. с отметкой «Возврат из-за истечения срока хранения»;

29.08.2025г. направлено в адрес ООО «ВАНК УПРАВЛЕНИЕ» идентификационный номер 80109812393020, возвращено отделением связи 11.09.2025г. с отметкой «Возврат из-за истечения срока хранения».

24.09.2025г. должностным лицом Комитета ФИО2 в отношении должностного лица - ООО «ВАНК УПРАВЛЕНИЕ», составлен протокол об административном правонарушении № С30-05/2025 от 24.09.2025г. по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии представителя ООО «ВАНК УПРАВЛЕНИЕ» направлен в его адрес 26.09.2025г., что подтверждается почтовым реестром представленным в материалы дела.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Под строительством, согласно пункту 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, понимается создание зданий, строений, сооружений.

Под застройщиком, в силу пункта 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимается - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса РФ - к принципам законодательства о градостроительной деятельности, среди прочих отнесены: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункт 7); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (пункт 8); ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности (пункт 11).

В соответствии с частью 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ - Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

В силу п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ - строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Как указано в пункте 4 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ - государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ - по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из анализа положений части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство, которым в силу ст. 1, 52, 53 Градостроительного кодекса РФ является застройщик - ООО «Школа будущего Демьяна Бедного».

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В ходе проверки установлен факт невыполнения должностным лицом - управляющая компания ООО «ВАНК УПРАВЛЕНИЕ» в установленный срок законного предписания от 13.11.2024г. № С 07-05/2024 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, со сроком исполнения 12.08.2025г., что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Выявленное правонарушение считается оконченным с 12.08.2025г. - окончание срока исполнения предписания.

Трехмесячный срок привлечения должного лица к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела судом не усматривается.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, рассмотрев вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

При рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность Учреждения.

С учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что должностное лицо - управляющая компания ООО «ВАНК УПРАВЛЕНИЕ» подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом, суд считает обоснованным применить к правонарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Оснований для назначения обществу административного наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ или в виде приостановления деятельности судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности судом не установлено.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора) казначейский счет - 03100643000000012200, ИНН-<***>, КПП-272101001, ОКТМО-08701000, КБК-49811601191010005140 Административный штраф, Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК-010813050, Единый казначейский счет - 40102810845370000014, УИН-49827212509300520257. Штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2025г. по делу А73-16217/2025.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1., 4.2, 4.3, 4.5, частью 6 статьи 19.5, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Должностное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВАНК УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН-<***>, ИНН-<***>; адрес: г. Москва, Вн.т.г. муниципальный округ Коньково, ул. Бутлерова, д. 17, помещ. 229/3), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко