РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
26 декабря 2023 года Дело № А40-241639/23-148-1300
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года
Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Русская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***> Юр. адрес: 107076, <...>, ЭТ 6 ПОМ XIII КОМ 23Ж) Конкурсный управляющий: ФИО1 (603005, <...>, пом. П7)
к ООО «Автокапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125040, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, НИЖНЯЯ УЛ., Д. 14, СТР. 7, ЭТАЖ 2, КОМ. 147)
о взыскании задолженности по договору комиссии № А/0707 от 07.07.2018 в размере 1 756 550 рублей, суммы процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 20.10.2023 г. в размере 557 329 руб. 15 копеек, а с 21.10.2023 г. по день фактического исполнения судебного акта в размере ключевой ставки ЦБ, которая будет действовать в соответствующие периоды, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 569 рублей.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО2 доверенность от 27.11.2023г. (удостоверение адвоката)
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Автокапитал» задолженности по договору комиссии № А/0707 от 07.07.2018 в размере 1 756 550 рублей, суммы процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 20.10.2023 г. в размере 557 329 руб. 15 копеек, а с 21.10.2023 г. по день фактического исполнения судебного акта в размере ключевой ставки ЦБ, которая будет действовать в соответствующие периоды, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 569 рублей.
Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, на основании которых возражал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2021 г. по делу № А40-197974/2020 ООО «Русская строительная компания» (адрес: 107076, <...>, ЭТ 6 ПОМ XIII КОМ 23Ж, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
ООО «Русская строительная компания» на праве собственности принадлежало транспортное средство: /м BMWX6 2013 г.в. VIN <***>.
Исходя из анализа документов, представленных ГИБДД (УМВД России по городскому округу Подольск) в Одинцовский городской суд Московской области в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-914/2023, в отношении транспортного средства а/м BMWX6 2013 г.в. VIN <***> были заключены договор комиссии № А/0707 от 07.07.2018 между ООО «РСК» (Комитент) и ООО «АвтоКапитал» (ИНН <***>) (Комиссионер) и договор № АК/1310 купли-продажи транспортного средства от 13.10.2018 г.
Как следует из содержания Определения Арбитражного Суда города Москвы по делу № А40-197974/2020-9-342 от 14.08.2023 г., по условиям п. 2.1 договора купли-продажи транспортного средства №АК/1310 от 13.10.2018, заключенного между ООО «АвтоКапитал» и ФИО3, цена транспортного средства установлена в размере 1 849 000 руб.
В подтверждение оплаты цены автомобиля ФИО3 представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №АК/1310 от 13.10.2018 на сумму 1 854 000 руб.
При этом согласно п. 1.2 Договора комиссии, заключенного между ООО «РСК» (Комитент) и ООО «АвтоКапитал» (ИНН <***>), Комиссионер обязался реализовать транспортное средство по цене 1 849 000 руб. Согласно п. 1.3 Договора комиссии, вознаграждение комиссионера предполагалось 5 % от стоимости Товара, но не менее 20 000 рублей.
Таким образом, ООО «АвтоКапитал» после реализации транспортного средства гр. ФИО3, должно было перечислить денежные средства в размере 1 756 550 рублей на расчетный счет ООО «РСК» в срок не позднее 13.10.2018 г., чего сделано не было.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 20.10.2023 г. в размере 557 329 руб. 15 копеек и с 21.10.2023 г. по день фактического исполнения судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указывает следующее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено материалами дела, в соответствии с договором комиссии № А/0707 от 07.07.2018, заключенного между сторонами и Договором купли-продажи от 13.10.2018 г. ООО «Автокапитал» продало ФИО3 автомобиль БМВ Х6. При расчете за автомобиль ФИО4 внес в кассу ООО «Автокапитал» 1 849 000 руб., при этом в момент передачи денег присутствовал генеральный директор ООО «Русская строительная компания» (ИНН <***>), который и получил денежные средства от реализации транспорта.
Как следует из искового заявления ООО «АвтоКапитал» после реализации автомобиля должно было перечислить денежные средства ООО « Русская строительная компания» не позднее 13.10.2018 г.
Таким образом, о нарушении своего права истец должен был знать 13.10.2018 г., а исковое заявление подано только 24.10.2023 г.
Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета, в связи с тем, что определением от 27октября 2023года истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 9, 27, 41,65, 71, 75, 101, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с ООО «Русская строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 569 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.А. Нариманидзе