Решение по делу № А60-23735/2023 от 23.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 октября 2023 года Дело № А60-23735/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Режевские Электрические Сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО «Режевские электрические сети»)

о понуждении исполнить обязательства в натуре ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании

от истца (заявителя) - ФИО1, представитель по доверенности от 07.08.2023,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2023,

Ответчику, истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (после смены наименования - Публичное акционерное общество «Россети Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением с требованием об обязании ООО «Режевские электрические сети» исполнить обязательство, предусмотренное п. 3.5.8 договора № 317-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 03.05.2017, в натуре: в 20-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения по делу о рассмотрении настоящего иска обеспечить передачу электрической энергии и мощности потребителю ФИО3, проживающему по адресу <...>, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам – требованиям ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения», с разработкой и выполнением плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам.

В целях обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.5.8 договора № 317-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 03.05.2017г., обязать ООО «Режевские электрические сети» в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу:

- выявить причины отклонения показателей качества электрической энергии от требований государственных стандартов и технических регламентов с составлением акта-заключения, разработать и выполнить план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам;

- после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно-технического обеспечения дома по адресу <...>, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов.

В случае неисполнения решения суда, которое будет принято по результатам рассмотрения настоящего иска, взыскать с ООО «Режевские электрические сети» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» судебную неустойку в размере 400 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 20-дневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное Общество "Энергосбыт Плюс" (ИНН: <***>).

09.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

07.07.2023 ответчик обратился с ходатайством об обязании ОАО МРСК Урала произвести замеры напряжения на ПС 110/6 кВ Лесная. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Во исполнение определения суда от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Также истцом представлены дополнительные документы. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 12.07.2023 истцом представлены дополнительные доказательства, в том числе материалы на CD-диске. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 55.1 АПК РФ техническим специалистом ответчика – ФИО4 даны пояснения. Лицам, участвующим в деле, предоставлено право задавать вопросы техническому специалисту.

Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

03.08.2023 от ответчика поступило ходатайство об обязании истца произвести замеры напряжения на ПС 110/6 кВ Лесная на границе сетей, согласно акта разграничения. Истец возражает, против его удовлетворения в полном объеме, полагает, что проведенные в период с 20 по 21 июля 2023 года измерения качества электрической энергии и выбранные методы измерения соответствуют требованиям ГОСТ 33073-2014.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

09.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении выписки из ЕГРЮЛ о смене наименования. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Учитывая, что истцом подтвержден факт изменения наименования, истцом по делу следует считать Публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 10.08.2023 суд поставил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о назначении судебной экспертизы относительно определения мероприятий, которые могут быть произведены в целях восстановления качества ресурса потребителя.

В ходе судебного заседания опрошены специалисты ФИО5, ФИО6 в порядке ст. 55.1 АПК РФ. Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

03.10.2023 по результатам проведенных замеров напряжения от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 05.10.2023 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Учитывая отсутствие доказательств направления в адрес ответчика представленных доказательств, рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

11.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик ранее заявленное ходатайство об обязании истца провести замеры не поддержал, в связи с чем оно оставлено судом без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ), заявил о возможности урегулирования спора мирным путем. Истец возражал против заявленного ходатайства, указав, что оно направлено на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу, доказательств инициирования процедуры заключения мирового соглашения со стороны ответчика не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное стороной ответчика ходатайство, с учетом пояснений истца, суд не находит основания для отложения судебного разбирательства по делу. Кроме того, стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем на стадии исполнения судебного акта.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец является территориальной сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии на территории Свердловской области.

Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок и условия оказания услуг по передаче электрической энергии жителям на территории Свердловской области урегулированы между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и истцом в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности 08.11.2017 № 7ГП.

Согласно условиям договора (пункт 4.2.1) истец обязан передавать электрическую энергию и мощность, принятую в свою сеть, а также путем заключения и исполнения соответствующих договоров обеспечить передачу электрической энергии и мощности через сети ТСО, до точек поставки Потребителей, указанных в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему Договору.

Абзацем 2 этого же пункта договора предусмотрено, что истец обязуется обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при ее передаче через свою сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными ТСО при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с ТСО договоры оказания услуг.

В рассматриваемом случае такой ТСО является ООО «Режевские электрические сети».

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 317-ПЭ от 03.05.2017, по условиям которого ответчик (исполнитель по договору), являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии и электрические сети иных сетевых организаций (владельцев объектов электросетевого хозяйства), обязался оказывать истцу (заказчик по договору) услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а истец обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.5.8 указанного договора установлена обязанность ООО «Режевские электрические сети» перед истцом обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии и мощности от точек приема до точек отпуска в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии и мощности должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТу 32144-2013.

В адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» (являющегося гарантирующим поставщиком электроэнергии) поступил обращение от потребителя ФИО3, проживающему по адресу: <...>. о неудовлетворительном качестве электрической энергии поставляемой им.

Энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии ФИО3 не имеют технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащим истцу, а запитаны от ПС 110/6 кВ Лесная, ВЛ-6 кВ Озерной, принадлежащих, что подтверждается актами № Р-0026-16 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 10.08.2016г.

Учитывая тот факт, что качество электрической энергии, поставляемой (передаваемая) О.А.СБ. не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным ГОСТ 32144-2013 истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении ответчика к исполнению в натуре условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 317-ПЭ от 03.05.2017 с соблюдением обязательного претензионного порядка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в письменных пояснениях и отзывах, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), субъекты розничных рынков - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В силу пункта 3 Основных положений субъектами розничных рынков являются потребители: исполнители коммунальной услуги, гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства. С использованием таких объектов сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 2 Правил № 861).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 4 Правил №861, определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

В соответствии с п. 135 Основных положений №445, субъекты электроэнергетики, собственники или иные законные владельцы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств, кроме населения, обязаны регулярно проводить на объектах электроэнергетики замеры потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения. Сетевые организации также организуют проведение собственниками или иными законными владельцами объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств указанных замеров на технологически присоединенных к электрическим сетям данных сетевых организаций объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций и энергопринимающих устройствах потребителей, если договором не предусмотрено, что указанные действия осуществляет сетевая организация.

Обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям установлена договором № 317-ПЭ от 03.05.2017.

Как уже было указано выше пунктом 3.5.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 317-ПЭ от 03.05.2017 установлена обязанность ООО «Режевские электрические сети» перед истцом обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии и мощности от точек приема до точек отпуска в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии и мощности должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТу 32144-2013.

Исполнитель обязан осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии (пункт 3.5.9).

В зону ответственности ответчика входит «отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами» (пункт 7.1).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, обязанность ответчика обеспечить передачу электрической энергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя, установлена нормативно и условиями договора.

Факт передачи потребителю электрической энергии с отклонениями от установленных параметров в зоне ответственности ответчика подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлены следующие документы, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства:- Акт установки и снятия прибора «Прорыв-КЭ-А» (заводской номер 1509510) для измерения качества э/э № 2/09/23;

- Свидетельство о поверке прибора «Прорыв-КЭ-А» (заводской номер 1509510) № 128591 от 28.11.2019г.;

- Протокол испытаний качества э/э № 50-35/СЭ/АртЭС/СН/09.23/01 от 28.09.23г.;

- Акт установки и снятия прибора «Прорыв-КЭ-А» (заводской номер 0710500) для измерения качества э/э № 4/09/23;

- Свидетельство о поверке прибора «Прорыв-КЭ-А» (заводской номер 0710500) № С-ДСВ/17-05-2023/253760909 от 17.05.2023г.;

- Протокол испытаний качества э/э № 50-35/СЭ/АртЭС/СН/09.23/02 от 28.09.23г.;

- Акт установки и снятия прибора «Прорыв-КЭ» (заводской номер 2102988) для измерения качества э/э № 1/09/23;

- Свидетельство о поверке прибора «Прорыв-КЭ-А» (заводской номер 2102988) № С-АД/22-03-2021/46228772 от 22.03.2021г.;

- Протокол испытаний качества э/э 50-35/СЭ/АртЭС/СН/09.23/03 от 28.09.23

- Акт установки и снятия прибора «Прорыв-КЭ» (заводской номер 2102989) для измерения качества э/э № 3/09/23;

- Свидетельство о поверке прибора «Прорыв-КЭ-А» (заводской номер 2102989) № С-АД/22-03-2021/746228771 от 22.03.2021г.;

- Протокол испытаний качества э/э 50-35/СЭ/АртЭС/СН/09.23/04 от 28.09.23.

Так, во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23735/2023, сторонами ПАО «Россети Урал», ООО «Режевские электрические сети» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» проведены замеры электрической энергии по следующим точкам:

-ПС 110/6 кВ «Лесная» ТН-1, в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее-БП и ЭО) между СЭ АртЭС и ООО «РЭС»;

- ТП-1 Озеный РУ-0,6кВ (объект ООО «РЭС»);

- ТП-1 Озеный РУ-0,4кВ (объект ООО «РЭС»);

- У потребителя ФИО3 по адресу: <...>., на границе БП и ЭО между ООО «РЭС» и потребителем (ФИО3)

В том числе по результатам измерений недельных (семь суток) замеров качества электрической энергии с 20.09.2023 по 27.09.2023, уровень напряжения на ПС 110/6 кВ «Лесная» соответствовал значениям в пределах от 6.2 кВ до 6,4 кВ, что с учетом расчета потерь напряжения на участке линии от ПК до точки передачи ЭЭ в соответствии с пунктом 5.1.2.3 ГОСТ 33073-2014, составляет в пределах от 6244,811 В до 6429,011 В, что соответствует требованиям (+/- 10% от 6 кВ) ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Факт установки измерительного прибора зафиксирован актом № 2/09/23, результаты измерений отражены в протоколе 50-35/СЭ/АртЭС/СН/09.23/01 от 28.09.23.

По результатам измерений уровень напряжения на ТП-1 Озеный РУ-6кВ на ТН-1 «Озерный» соответствовал значениям в пределах от 5,9 кВ до 6,2 кВ, что соответствует требованиям (+/- 10% от 220 В) ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Факт установки измерительного прибора зафиксирован актом № 4/09/23, результаты измерений отражены в протоколе 50-35/СЭ/АртЭС/СН/09.23/02 от 28.09.23.

По результатам измерений уровень напряжения в РУ-0,4кВ на ТП-1 «Озерный» соответствовал значениям в пределах от 229 В до 243 В, что не соответствует требованиям (+/- 10% от 220 В) ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Факт установки измерительного прибора зафиксирован актом № 1/09/23, результаты измерений отражены в протоколе 50-35/СЭ/АртЭС/СН/09.23/03 от 28.09.23.

По результатам измерений уровень напряжения у потребителя ФИО3 по адресу: <...> соответствовал значениям в пределах от 191,7 В до 242,9 В, что не соответствует требованиям (+/- 10% от 220 В) ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Факт установки измерительного прибора зафиксирован актом № 3/09/23, результаты измерений отражены в протоколе 50-35/СЭ/АртЭС/СН/09.23/04 от 28.09.23.

Измерения проводились в соответствии с требованиями "ГОСТ 33073-2014.

Доводы Ответчика о не надлежащей работе АРПН Т1 (автоматического регулирования под напряжением), не нашли своего подтверждения, что подтверждается письмом о проведенной проверке Режевского РЭС № СЭ/АЭС/44/32 от 30.08.2023г.

Таким образом, материалами дела на ПС 110/6 кВ «Лесная» установлен факт передачи истцом ответчику электроэнергии надлежащего качества, а также факт ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.5.8 договора № 317-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 03.05.2017, выраженный в необеспечении передачи электрической энергии и мощности потребителю ФИО3, проживающему по адресу <...>, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам – требованиям ГОСТ 32144-2013.

Иного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не доказано.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая социально значимую направленность требований истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования с учетом схемы договорных связей всех лиц, участвующих в деле, являются правомерными.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит установить срок для исполнения решения – 20 дней.

Между тем суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения – 30 дней.

Так, устанавливая срок исполнения судебного акта, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в Постановлении от 20.10.2015 № 27-П.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в зоне ответственности ответчика параметры качества элекроэнергии, передаваемой потребителю, не соответствуют установленным нормам.

В пояснения от 11.10.2023 ответчик указал на то обстоятельство, что в период с 13.10.2023 по 17.10.2023 в целях исполнения требований истца запланирован ввод и эксплуатация новой КТПН 250 кВА, вместе с тем на момент проведения судебного заседания документальных доказательств ввода и установки ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования. Суд также принимает во внимание, что ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу комплекса необходимых мероприятий для восстановления качества ресурса от сторон не поступали, судом был поставлен данный вопрос в судебном заседании перед сторонами (ст. 9 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 400 000 руб. за каждую неделю неисполнения настоящего решения, до его фактического исполнения.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, требования истца о взыскании судебной неустойки заявлено правомерно.

Между тем заявленная истцом судебная неустойка является завышенной.

По мнению суда, соразмерной является неустойка в размере 5000 руб. за каждую неделю неисполнения решения, начиная со следующего дня после истечения 30 дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

При этом суд учитывает, что денежная сумма, которую суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу на случай неисполнения судебного акта и о которой идет речь в статье 308.3 ГК РФ, служит лишь дополнительной мерой воздействия на обязанное лицо. Одновременно суд принимает во внимание и то, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

Арбитражный суд полагает, что присужденный размер неустойки (5000 руб.) за каждую неделю неисполнения решения) соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела, кроме того, учитывая, что ответчиком предпринимались меры по исполнению обязательств..

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Режевские Электрические Сети" исполнить обязательство, предусмотренное п. 3.5.8 договора № 317-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 03.05.2017, в натуре: в 30-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения по делу о рассмотрении настоящего иска обеспечить передачу электрической энергии и мощности потребителю ФИО3, проживающему по адресу <...>, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам – требованиям ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения», с разработкой и выполнением плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам.

В целях обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.5.8 договора № 317-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 03.05.2017г., обязать ООО «Режевские электрические сети» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу:

3. В случае неисполнения решения суда по настоящему делу, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Режевские Электрические Сети" в пользу ПАО «Россети Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 30-дневного срока с момента вступления решения в законную силупо день фактического исполнения решения.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Режевские Электрические Сети" в пользу публичного акционерного общества «Россети Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина