РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-298312/24-137-2814

22 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

Третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о взыскании 4 439 155,89 руб. задолженности за период 08.2024 по акту о неучтенном потреблении № 011299/Л-ЮЭС-Ю от 06.08.2024;

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 439 155,89 руб. задолженности за период 08.2024 по акту о неучтенном потреблении № 011299/Л-ЮЭС-Ю от 06.08.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо не обеспечило явку представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ИП ФИО1 Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 50130002003193 от 13.09.2020.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков -электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 лее - Основные положения) сетевые организации проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, в части организации коммерческого учёта, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления.

Согласно абз. 3 п. 173, п. 177 Основных положений результатом проверки прибора учета является в т.ч. заключение о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 22.07.2024 в ходе инструментальной проверки узла учета электроэнергии № 36794481 представителями сетевой организации ПАО «Россети МР» выявлено безучётное потребление, выразившееся в срыве пломба № 1133496 на клеммных крышках трансформаторов тока, вмешательства в работу прибора учета № 36794481 путем механического повреждения клеммных крышек трансформаторов тока по фазам «В» и «С»».

Факт надлежащей пломбировки и отсутствия повреждений трансформаторов тока подтверждается актом предыдущей проверки от 21.09.2020.

В результате указанной проверки представителями сетевой организации составлен акт проверки № 352980 от 22.07.2024. Абонент при проверке не присутствовал, о дате и времени, проверке уведомлен письмом № ЮЭС/49/236 от 25.06.2024 (вручено абоненту 11.07.2024).

Под безучётным потреблением в силу абз. 15 п. 2 Основных положений понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка её учёта со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательства в элементы системы учета в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета).

Истец указывает, что согласно приложению № 2 к договору ПУ № 36794481 является расчетным и установлен в границах балансовой принадлежности абонента.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений в целях предотвращения несанкционированного вмешательства, которое может привести к искажениям результатов измерений.

В соответствии с абз. 4 п. 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование.

Согласно пункту 2.11.17 ПТЭМ и пункту 4.20 Договора абонент обязан обеспечить сохранность и целостность расположенных в границах его принадлежности энергопринимающих устройств и измерительных комплексов. Согласно п. 2.11.15 ПТЭЭП обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электроэнергии персонал должен незамедлительно сообщить.

В нарушение вышеизложенных норм потребитель не обеспечил сохранность пломб и клеммных крышек трансформаторов тока, не уведомил сбытовую или сетевую организацию о наличии дефекта измерительного комплекса.

Истец указывает, что в связи с нарушением Ответчиком порядка учета электроэнергии, установленного условиями договора и нормами законодательства, в порядке п. 177- 178 Основных положений сетевой организацией ПАО «Россети МР» в присутствии потребителя составлен акт о неучтенном потреблении № 011299/Л-ЮЭС-Ю от 06.08.2024.

Согласно абз. 5 п. 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления.

Истец ссылается на то, что поскольку предыдущая проверка ПУ состоялась 20.09.2020, последняя проверка прибора учета должна была быть проведена не позднее 20.09.2023. С учетом изложенного период безучетного потребления определен исходя из максимально допустимого количества часов безучётного потребления, установленного пп. а) п.1 приложения N3 к Основным положениям (так как в пределах максимально допустимого периода БУП проверки не проводились и не должны были проводиться). Период БУП составил 181 день = 4344 часа с 23.01.2024 по 22.07.2024.

Расчет объема безучетного потребления произведен в порядке п. 186 - 187 Основных положений по максимальной мощности, согласованной сторонами в отношении точки поставки в Приложении № 2 к договору энергоснабжения с учетом количества установленных приборов учета.

Согласно абз 5 п. 187 Основных положений №442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии / мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно расчету истца стоимость безучетного потребления по договору энергоснабжения составляет 4 439 155,89 руб. за период 08.2024.

Согласно п. 82 Основных положений стоимость объема покупки электрической энергии | мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Поскольку в рамках досудебного порядка урегулирования спора требования истца удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что проверка в нарушение пунктов 170, 173 Основных Положений №442 проводилась без участия Потребителя или иных лиц, которые могли бы обеспечить доступ.

Также ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

07.06.2024 потребителем было обнаружено, что на ЩУ в котором располагался СКУЭ потребителя сорвана дверца и нарушены клеммные крышки трансформаторов тока.

07.06.2024 года Ответчик посредством заполнения обращения в личном кабинете на сайте www.rossetimr.ru направил в сетевую компанию уведомление и запрос на проведение ремонтных работ. Запрос направлялся с электронной почты Потребителя 2119580@mail.ru, которая указана в разделе 10 Договора.

Заявке присвоен номер № У-И-24-00-334063/Ю8.

Переписку со стороны сетевой компании осуществлял Главный специалист Управления реализации услуг энергоснабжения ФИО2

10.06.2024 ФИО2 запросил у ответчика фото.

12.06.2024 Ответчик произвел фотофиксацию повреждений и направил фотографии в адрес ФИО2

В последующем сотрудники сетевой организации приезжали, осмотрели щит учета и направили Потребителю коммерческое предложение о возможном ремонте.

Таким образом, ответчик ссылается на то, что проверка от 22.07.2024 года являлась внеплановой и производилась на основании обращения потребителя в соответствии с двенадцатым абзацем пункта 170 Основных положений 442.

Ответчик указывает, что действуя добросовестно, сетевая компания должна была выдать предписание о замене поврежденных элементов узла учета или произвести их самостоятельную замену. Между тем, будучи своевременно уведомленным потребителем о повреждении элементов СКУЭ, действуя недобросовестно 06.08.2024 ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 011299/Л-ЮЭС-Ю от 06.08.2024г . В спорном акте ответчик выразил свое несогласие, заявленные нарушения не признал.

Ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для признания вменяемого истцом нарушения в качестве квалифицирующего признака безучетного потребления электроэнергии, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что под безучетным потреблением в силу абз. 15 п. 2 Основных положений понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка ее учета со стороны потребителя (покупателя), выразившимся:

- во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя),

- а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с п. 177, 178 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен спорный акт.

Судом установлено, что фактически проверка спорного прибора учета была проведена ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" после обращения ответчика о том, что в отношении спорного прибора учета была сорвана дверца и нарушены клеммные крышки трансформаторов тока.

В судебном заседании представитель истца указал, что в материалах дела, вопреки доводам ответчика, отсутствуют доказательства обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлением о вмешательстве в работу прибора учета посторонних лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в момент происшествия не усмотрел необходимости обращения в правоохранительные органы, поскольку не мог полагать, что ему выставят счет за безучетное потребление и по состоянию на момент происшествия размер ущерба был незначителен - в виде повреждения прибора учета, в связи с чем ответчик полагал нецелесообразным обращаться в правоохранительные органы.

Суд принимает во внимание, что пунктом 170 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета гарантирующими поставщиками.

Истец указывает, что проверка была плановой, вместе с тем из доводов ответчика следует, что проверка являлась внеплановой и проводилась на основании обращения ответчика.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки приборов учета является полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

Как следует из пункта 172 Основных положений № 442 сетевая организация (гарантирующий поставщик) в случаях, предусмотренных пунктом 170 Основных положений № 442 обязана не позднее 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон, а в случае необходимости обеспечения доступа в течении 10 дней.

В акте о выявленном безучетном потреблении отражено, что представителями сетевой организации ПАО «Россети МР» выявлено безучётное потребление, выразившееся в срыве пломба № 1133496 на клеммных крышках трансформаторов тока, вмешательства в работу прибора учета № 36794481 путем механического повреждения клеммных крышек трансформаторов тока по фазам «В» и «С»».

В соответствии с пунктом 178 Основных положений N 422 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку указанные в акте нарушения не влекут за собой автоматически искажения данных учета, и не является описанием способа безучетного потребления.

При отсутствии данных обязательных сведений, акт о безучетном потреблении не может считаться надлежащим доказательством.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 г., пороки акта о неучтенном потреблении и нарушения, допущенные при его составлении, указывают на то, что такой документ не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом энергии.

При этом бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, также возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - сетевую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание все вышеизложенное, отсутствие пломб на приборе учета и повреждение клеммных крышек трансформаторов не всегда является безусловным основанием для привлечения к ответственности за безучетное потребление электроэнергии, поскольку важную роль в данном случае играет как наличие или отсутствие вины потребителя, так и сама процедура составления такого акта.

Суд принимает во внимание, что будучи уведомленным потребителем о повреждении элементов прибора учета, 06.08.2024 ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 011299/ЛЮЭС-Ю от 06.08.2024г.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем.

Суд принимает во внимание, что соблюдение потребителем порядка уведомления сетевой компании о повреждении измерительного комплекса, исключает возможность квалификации действий потребителя, как направленных на вмешательство в работу системы учета с целью искажения данных об объеме потребления электроэнергии и не может расцениваться как безучетное потребление электроэнергии.

Действуя добросовестно и учитывая факт осведомленности, сетевая организация не могла не знать о наличии спорных повреждений.

Таким образом, потребитель имел правомерные ожидания своевременного выполнения сетевой организацией работ по ремонту и допуску прибора учета в эксплуатацию после проведения ремонтных работ, совершив со своей стороны все необходимые для этого действия.

Вместе с тем сетевая организация указанные действия не осуществила, следовательно, ненадлежащее исполнение сетевой организацией своих обязанностей не может быть противопоставлено ее контрагентам и являться основанием для извлечения преимуществ, так как иное противоречило бы п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Действия сетевой организации не соответствуют установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 ст. 1, ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец в возражениях на отзыв указывал, что тот факт, что ответчик самостоятельно сообщил о повреждении трансформаторов тока не отменяет факта БУП и не освобождает потребителя от ответственности за нарушение учёта.

Суд принимает во внимание, что согласно статье 543 ГК РФ Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 3.3.3 Договора энергоснабжения Потребитель обязан уведомить МЭС и Сетевую организацию в частности об авариях и повреждениях основного оборудования.

В соответствии с пунктом 175 Основных Положений 442, лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии). В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя в течение одних суток сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.

Материалами дела подтверждается, что 07.06.2024 потребителем было обнаружено, что на ЩУ в котором располагался СКУЭ потребителя сорвана дверца и нарушены клеммные крышки трансформаторов тока. 07.06.2024 года Ответчик посредством заполнения обращения в личном кабинете на сайте www.rossetimr.ru направил в сетевую компанию уведомление и запрос на проведение ремонтных работ. Запрос направлялся с электронной почты Потребителя 2119580@mail.ru, которая указана в разделе 10 Договора.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что действуя разумно и добросовестно, ответчик уведомил сетевую организацию о произошедшем происшествии в отношении прибора учета. При таких обстоятельствах и учитывая совокупность осуществленных ответчиком мероприятий, поведение ответчика не может быть квалифицировано как направленное на безучетное потребление электроэнергии.

Исходя из буквального толкования п. 2 Основных положений №442, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Суд приходит к выводу, что фактически складывается ситуация, при которой отсутствуют доказательства возникновения на стороне потребителя безучетного потребления, то есть потребления, которое не было достоверно зафиксировано на приборе учета. Доводы ответчика основаны на формальных обстоятельствах.

Поскольку отсутствуют доказательства вмешательства потребителя в работу самого измерительного комплекса, отсутствуют доказательства искажения данных об объемах потребленной электрической энергии либо снижения потребления электрической энергии в спорный период, следовательно отсутствует сам факт безучетного потребления, в связи с чем суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова