Решение по делу № А76-2629/2023 от 20.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-2629/2023

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 М.», ИНН <***>,

к акционерному обществу «Челябинский Радиозавод «Полет», ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 3 027 092 руб. 25 коп.,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Челябинский Радиозавод «Полет», ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 М.», ИНН <***>,

о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору поставки № 071287-4/22 от 24.08.2022, за период с 24.10.2023 по 12.01.2023, в размере 5 815 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.06.2023 № 05/23, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 М.» (далее – истец, Общество «ФИО1 М.») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (далее – ответчик, Общество «ЧРЗ «Полет»), о взыскании задолженности по договору от 24.08.2022 № 071287-4/22 в размере 2 848 106 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 985 руб. 85 коп., с продолжением начисления процентов с 04.10.2023 по день фактической оплаты долга, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Определением суда от 31.10.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору поставки № 071287-4/22 от 24.08.2022, за период с 24.10.2023 по 12.01.2023, в размере 5 815 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им был поставлен товар, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик частично признал исковые требования в части задолженности по договорам. По сумме процентов за пользование чужими денежными средствами представлен контррасчет.

Ответчик во встречном иске указал, что нарушен срок поставки по договору.

Истец признал предъявленный встречный иск, считает встречные исковые требования законными и просит взыскать с истца неустойку в сумме 5 815 руб. 23 коп..

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) поддержал исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.08.2022 № 071287-4/22, в соответствии с которым истец обязуется поставить покупателю, указанный в спецификации к настоящему договору товар.

Обязанность поставщика поставить товар считается исполненной с момента передачи товара представителю покупателя, представившему оригинал доверенности на получение товара от поставщика, выданной покупателем (или заверенную покупателем копию доверенности), и подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной ТОРГ-12 (либо УПД) и предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 договора (пункт 3.5 договора).

В подтверждение факта поставки представлены универсальные передаточные документами (УПД):

- № 1346 от 27.09.2022 на сумму 2 051 384 руб. 40 коп., подписанным в электронном виде со стороны ООО «ФИО1 М.» 29.09.2022, а со стороны АО «ЧРЗ «ПОЛЕТ» 13.10.2022;

- № 1941 от 01.12.2022 на сумму 653 136 руб., подписанным в электронном виде со стороны ООО «ФИО1 М.» 27.12.2022, а со стороны АО «ЧРЗ «ПОЛЕТ» 11.01.2023;

- № 1946 от 01.12.2022 на сумму 143 586 руб., подписанным в электронном виде со стороны ООО «ФИО1 М.» 28.12.2022, а со стороны АО «ЧРЗ «ПОЛЕТ» 12.01.2023.

Всего товар поставлен на сумму 2 848 106 руб. 40 коп.

08.11.2023 от ответчика поступило заявление, в котором указано на признании исковых требований в части задолженности по договору от 24.08.2022 № 071287-4/22 в размере 2 848 106 руб. 40 коп.

Заявление о признании долга представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.02.2023 № 82/2023/50, в которой оговорено право представителя на полное или частичное признание исковых требований, доверенность выдана сроком на один год (10.02.2024).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 24.08.2022 № 071287-4/22 в размере 2 848 106 руб. 40 коп., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с возражениями и контррасчетом ответчика о том, что истец неверно определил период начисления процентов.

Так, согласно пункту 6.2. договора, оплата производится покупателем в течение 60 дней с даты поставки товара в рамках спецификации, после предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 договора, и наличии у покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 (либо УПД) с отметкой покупателя о приемке товара.

Товар, поставленный по УПД № 1346 от 27.09.2022, принят Покупателем 13.10.2022, по УПД № 1941 от 01.12.2022 – 11.01.2023, по УПД № 1946 от 01.12.2022 – 12.01.2023.

Согласно статье 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Первыми днями просрочки оплаты являются 13.12.2022 и 14.03.2023 (12.03.2023 воскресенье, соответственно, последний день оплаты переносится 13.03.2023).

По УПД № 1346 от 27.09.2022 на сумму 2 051 384 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 13.12.2022 по 23.07.2023 (223 дн.): 2 051 384,40 x 223 x 7,50% / 365 = 93 998,37 руб.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 2 051 384,40 x 22 x 8,50% / 365 = 10 509,83 руб.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 2 051 384,40 x 34 x 12% / 365 = 22 930,54 руб.

- с 18.09.2023 по 03.10.2023 (16 дн.): 2 051 384,40 x 16 x 13% / 365 = 11 690,08 руб.

Итого: 139 128 руб. 82 коп.

По № 1941 от 01.12.2022 на сумму 653 136 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 14.03.2023 по 23.07.2023 (132 дн.): 653 136 x 132 x 7,50% / 365 = 17 715,20 руб.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 653 136 x 22 x 8,50% / 365 = 3 346,20 руб.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 653 136 x 34 x 12% / 365 = 7 300,81 руб.

- с 18.09.2023 по 03.10.2023 (16 дн.): 653 136 x 16 x 13% / 365 = 3 721,98 руб.

Итого: 32 084 руб. 19 коп.

По № 1946 от 01.12.2022 на сумму 143 586 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 14.03.2023 по 23.07.2023 (132 дн.): 143 586 x 132 x 7,50% / 365 = 3 894,52 руб.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 143 586 x 22 x 8,50% / 365 = 735,63 руб.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 143 586 x 34 x 12% / 365 = 1 605,02 руб.

- с 18.09.2023 по 03.10.2023 (16 дн.): 143 586 x 16 x 13% / 365 = 818,24 руб.

Итого: 7 053 руб. 41 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию составляет 178 266 руб. 42 коп.

Соответственно в остальной части исковых требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ суд отказывает.

Указание ответчика на то, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению с 12 и 13 % до 7,5%, не могут быть признано судом обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При расчете процентов использовалась ключевая ставка (ранее, ставка рефинансирования) установленную уполномоченным органом – Банком России.

Устанавливая размеры ключевой ставки Банк России не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента.

Сами по себе доводы о явной несоразмерности взысканной судом суммы процентов последствиям нарушения обязательства основанием к снижению размера процентов за пользование чужими денежными средствами расценены быть не могут.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 04.10.2023 исходя из размера задолженности 2 848 106 руб. 40 коп.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Госпошлина по иску составляет 38 135 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 38 812 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2023 № 5203

При этом согласно пропорции составленной судом из суммы 38 135 руб. – 35 880 руб. 15 коп. госпошлины приходится на сумму долга, 2 254 руб. 85 коп. приходится на сумму процентов.

Соответственно истцу государственная пошлина подлежит возврату в размере 70% от государственной пошлины, приходящейся на сумму признанного долга, а именно в размере 25 116 руб. 11 коп. (35 880 руб. 15 коп. х 70%).

Кроме того сумма госпошлины 677 руб. (38 812 руб. – 38 135 руб.) является излишне оплаченной.

Всего исковые требования о взыскании процентов были удовлетворены в размере 178 266 руб. 42 коп., при этом было заявлено о взыскании процентов в размере 178 985 руб. 85 коп.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании неустойки согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 2 245 руб. 78 коп.

Сумма государственной пошлины в размере 13 009 руб. 83 коп. ((35 880 руб. 15 коп. х 30%) + 2 245 руб. 78 коп.), с учетом признания иска ответчиком и взыскания неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны.

Относительно встречных исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ответчик во встречном иске указал, что нарушен срок поставки по договору, в связи с чем начислена неустойка в сумме 5 815 руб. 23 коп..

Истец признал предъявленный встречный иск, считает встречные исковые требования законными и просит взыскать с истца неустойку в сумме 5 815 руб. 23 коп.

Заявление о признании долга представителем ФИО2 действующей на основании доверенности от 01.06.2023 № 05/23, в которой оговорено право представителя на полное или частичное признание исковых требований, доверенность выдана сроком на один год (01.06.2024).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки в размере 5 815 руб. 23 коп.

При обращении в суд истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. до принятия судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, истцу возврат в размере 70% от государственной пошлины приходящейся на сумму признанного долга не подлежит.

Сумма государственной пошлины в размере 600 руб. (2 000 руб. х 30%), с учетом признания иска ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета как с проигравшей стороны применительно к части 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем втором части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Соответственно с учетом положений абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ денежная сумма, подлежащая взысканию с Общества «ЧРЗ «Полет» в пользу Общества «ФИО1 М.» в результате процессуального зачета составляет 3 033 567 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский Радиозавод «Полет», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 М.», ИНН <***>, задолженность по договору поставки № 071287-4/22 в размере 2 848 106 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 03.10.2023 в размере 178 266 руб. 42 коп., всего в размере 3 026 372 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 009 руб. 83 коп.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 2 848 106 руб. 40 коп., за каждый день просрочки начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 М.», ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Челябинский Радиозавод «Полет», ИНН <***>, неустойку за период с 24.10.2023 по 12.01.2023 в размере 5 815 руб. 23 коп.

Произвести зачет по исковому и встречному исковому заявлению взыскиваемых сумм и судебных расходов.

Выдать по делу один исполнительный лист.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский Радиозавод «Полет», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 М.», ИНН <***>, денежные средства в размере 3 033 567 руб. 42 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 М.», ИНН <***> из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 25 793 руб. 11 коп., перечисленную по платежному поручению от 14.08.2023 № 5203.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 М.», ИНН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов