Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13643/2025

«01» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025г.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашковской И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ГКУ КК "Автобаза ОГВ" (ИНН <***>) к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" (ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КК "Автобаза ОГВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 96 750 руб.

Определением суда от 14.03.2025г. исковое заявление принято к производству.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 30.07.2025г. до 17 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ГКУ КК «Автобаза ОГВ» (далее также - Истец, Ссудодатель) и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее также - Ответчик, Ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного пользования движимым государственным имуществом Краснодарского края от 19.02.2018 № 8-18/бвп (далее - договор БВП, копия прилагается).

Актом приема-передачи от 29.12.2017г. (приложение № 1 к договору БВП) по договору Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял в безвозмездное пользование следующие автомобили:

-HONDA LEGEND, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя J35A8 3203645, кузов № <***>, цвет кузова серебристый;

-AUDI ASL, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4E98N004082, № двигателя BVJ015142, кузов N WAUZZZ4E98N004082, цвет кузова черный.

Ссудополучатель обязался нести расходы на содержание государственного имущества Краснодарского края, указанного в п. 2.1. договоров, поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п. 3.2.4).

Согласно пункту 3.2.3 договора ссудополучатель обязуется нести все расходы на содержание полученного в безвозмездное пользование государственного имущества Краснодарского края, в том числе связанных с оплатой (возмещением) коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных затрат, возмещением уплаченных ссудодателем сумм налогов и иных затрат, указанных в договоре о возмещении расходов, с даты подписания акта приема-передачи.

Таким образом, исходя из условий договоров и норм действующего законодательства, Ссудополучатель обязан возместить уплаченные Ссудодателем суммы налогов, а также нести все расходы на содержание государственного имущества Краснодарского края, переданного ему в безвозмездное пользование и поддерживать его в полной исправности и надлежащем состоянии.

При этом, в нарушение вышеуказанных положений обязанность Ссудополучателя по заключению договора о возмещении расходов не исполнена, расходы, понесенные Ссудодателем, не возмещены.

Ссудодателем по договору БВП за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 уплачен транспортный налог, в связи с чем Истцом понесены расходы в сумме 96 750 (девяноста шести тысяч семисот пятидесяти) рублей 00 копеек (копия расчета возмещения расходов прилагается), из которых: 24 188,00 рублей за 1 квартал 2024 года, 24 188,00 рублей за 2 квартал 2024 года, 24 188,00 рублей за 3 квартал 2024 года, 24 186,00 рублей за 4 квартал 2024 года (копии платежных поручений, расчетов налоговой базы и годовой суммы авансового платежа прилагаются).

Истцом письмом от 15.01.2025 № 04-04/58 в адрес Ответчика направлен счет от 15.01.2025 № 0000-000002 на оплату с указанием на необходимость возмещения расходов по транспортному налогу за 2024 год в связи с передачей в безвозмездное пользование автомобилей НОNDA LEGEND (VIN <***>) и AUDI ASL (VIN WAUZZZ4E98N004082) с приложением расчета.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 02-04/256 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Правоотношения сторон возникли из договоров безвозмездного пользования, которые регулируются главами 36, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В частности, в договоре безвозмездного пользования может быть предусмотрена обязанность ссудополучателя возмещать ссудодателю уплаченные им налоги.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Выявленная арбитражным судом гражданско-правовая природа отношений из безвозмездного пользования в части распределения обязанностей по уплате налогов согласуется и с нормами налогового законодательства.

В соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в том числе, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ. В свою очередь, статьей 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы, в частности, не учитываются доходы в виде имущества, полученного государственными и муниципальными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней.

Приведенная норма регулирует спорные отношения, поскольку учреждение получило имущество в безвозмездное пользование по решению органов исполнительной власти.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что уплачивая налоги, ГКУ КК «Автобаза органо государственной власти» выполняло собственные налоговые обязанности, неосновательного сбережения у Учреждения в связи с выполнением ГКУ КК «Автобаза органо государственной власти» возложенных на него обязанностей возникнуть не могло.

Суд считает, что после получения транспортных средств в безвозмездное пользование Ссудополучатель не стал зарегистрированным владельцем, а обязанности по уплате транспортного налога действительно оставались за Ссудодателем.

Исходя из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 358 и подпункта 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ ссудополучатель, как и субсидиарный должник не оплачивают налог на имущество и транспортный налог в отношении полученных в пользование объектов самостоятельно, такая обязанность остается на ссудодателем, вместе с тем договорное условие о компенсации таких затрат ссудодателя не противоречит принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ (аналогичные правовые выводы изложены в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2011 по делу № A32- 16277/2010, Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу № A17-1333/2015).

Однако прямое указание на возмещение налогов ссудополучателем (ответчиком) закреплено договором (пункт 3.2.3).

По транспортным налогам в рамках заключенных договоров ответчик (ссудополучатель) не являлся налогоплательщиком, в связи с чем не мог неосновательно сберечь денежные средства за счет истца.

Исходя из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 358 и подпункта 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ ссудополучатель, как и субсидиарный должник не оплачивают налог на имущество и транспортный налог в отношении полученных в пользование объектов самостоятельно, такая обязанность остается на ссудодателе. Вместе с тем договорное условие о компенсации таких затрат ссудодателя не противоречит принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ (аналогичные правовые выводы изложены в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2011 по делу N А32-16277/2010).

Ссудополучатель добровольно принял на себя возмещение соответствующих расходов ссудодателя, что, как было указано выше, прямо законом не запрещено.

Подписав договор, стороны фактически связали себя обязательствами, которые не могут быть произвольно изменены одной из сторон, что соответствует положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из расчетов истца, являющихся приложением к заявлению, следует, что по автомобилям HONDA LEGEND и AUDI A8L к взысканию предъявлено возмещение по транспортному налогу за 2024 год в сумме 44 250 руб. и в сумме 52 500 руб., соответственно.

Предъявленные к возмещению расходы фактически истцом понесены, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца причитается ко взысканию всего 96 750 руб. в возмещение понесенных последним расходов.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Приобщить к материалам дела поступившие документы.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 96 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.В. Харченко