Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 ноября 2025 года

Дело №А40-141341/25-96-996

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025

Полный текст решения изготовлен 17.11.2025

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" Курганская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 450101001, 640021, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КУРГАН, ПР-КТ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ, Д. 17, ОФИС ЛИТЕР 1Ж

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМ ИНЖИНИРИНГ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 771901001, 105523, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, УЛ 16-Я ПАРКОВАЯ, Д. 43, К. 1, КВ. 146

о взыскании 520 971,26 руб., об обязании

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМ ИНЖИНИРИНГ" (далее по тексту – Ответчик), в котором просило суд:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техпром Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти календарных дней с момента оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы исполнить обязательство по договору № 221770425226177040100199940223040211/19145-335 от 08.02.2023, а именно выполнить капитальный ремонт токарного полуавтомата модели СВ-141П, 1987 года выпуска, инвентарный номер 1012328, заводской номер 21, пусконаладочные работы, вводный курс обучения специалистов «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), проведение проверки на технологическую точность и изготовление тестовой детали в количестве 1 шт.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпром Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 221770425226177040100199940223040211/19145-335 от 08.02.2023 за период с 07.04.2024 по 07.05.2025 (включительно) в размере 520 971 (пятьсот двадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 26 копеек, с продолжением начисления неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки на сумму 4 385 280 рублей, начиная с 08.05.2024 по день фактического исполнения решения суда.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпром Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда города Москвы начиная со дня оглашения резолютивной части судебного акта по день исполнения судебного решения.

4. Решение суда в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Техпром Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части исполнения обязательства по договору № 221770425226177040100199940223040211/19145-335 от 08.02.2023 - выполнить капитальный ремонт токарного полуавтомата модели СВ-141П, 1987 года выпуска, инвентарный номер 1012328, заводской номер 21, пусконаладочные работы, вводный курс обучения специалистов «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), проведение проверки на технологическую точность и изготовление тестовой детали в количестве 1 шт., обратить к немедленному исполнению.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующее.

Между АО «Курганмашзавод» (далее – «Заказчик», «Истец», ранее организационно-правовая форма -ПАО) и ООО «Техпром Инжиниринг» (далее – «Подрядчик», «Ответчик») заключен договор № 221770425226177040100199940223040211/19145-335 от 08.02.2023 (далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие работы (далее – Работы): капитальный ремонт токарного полуавтомата модели СВ-141П, 1987 года выпуска, инвентарный номер 1012328, заводской номер 21 (далее по тексту – «Оборудование»), пусконаладочные работы, вводный курс обучения специалистов Заказчика, проведение проверки на технологическую точность и изготовление тестовой детали Заказчика в количестве 1 шт., а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их стоимость.

Договор заключался в целях выполнения государственного оборонного заказа. Государственный контракт № 2223187328131412241226510 от 19.09.2022 (идентификатор № 2223187328131412241226510) (п. 1.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 03.08.2023).

Общая сумма Договора составляет 4 385 280 руб., в том числе НДС (20%) – 730 880 руб. (п.5.1. Договора).

Оплата по Договору в соответствии в п.5.3. производится поэтапно:

Первый этап: авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости Договора в течение 15 рабочих дней со дня подписания Договора (п.п.5.3.1. Договора).

Второй этап: окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости Договора в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи оборудования на территории Заказчика.

Согласно п.3.1. Договора, датой начала выполнения работ является дата получения Подрядчиком Оборудования от Заказчика, при условии оплаты авансового платежа.

Свои обязательства по оплате первого этапа в размере 2 192 640 руб. АО «Курганмашзавод» исполнило 01.09.2023, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2023 г.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Оборудование от Заказчика Подрядчиком было принято 25.09.2023, что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону №7785 от 22.09.2023.

Срок выполнения работ по Договору (без пусконаладочных работ) составляет 130 рабочих дней (п.3.2. Договора).

Таким образом, работы должны быть выполнены в срок по 07.04.2024 (без учета пусконаладочных работ, 25.09.2023 + 130 рабочих дней, с учетом ст.193 ГК РФ).

По состоянию на 07.05.2025 Подрядчиком обязательства по Договору не исполнены, капитальный ремонт Оборудования не выполнен. Просрочка исполнения обязательств составляет 396 календарных дней (с 07.04.2024 по 07.05.2025 включительно).

В соответствии с п. 7.2. Договора, за нарушение Подрядчиком обязательств, в том числе, но не ограничиваясь, ремонта/пусконаладочных работ/вводного курса обучения/гарантийного ремонта, Заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,03% от стоимости договора за каждый день просрочки того или иного обязательства (включая НДС 20%).

Расчет суммы неустойки по договору № 221770425226177040100199940223040211/19145-335 от 08.02.2023 за нарушение обязательств по выполнению Работ

Неустойка за нарушение обязательств по капитальному ремонту Оборудования за период с 07.04.2024 по 07.05.2025 (включительно) составляет 520 971,26 руб. (4 385 280 руб. х 0,03% х 396 дней).

Поскольку Ответчиком допущено нарушение сроков выполнения Работ по Договору, заявленное Истцом требование о взыскании неустойки в установленном Договором порядке является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

П.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Согласно ст.396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

П.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Помимо требования о взыскании договорной неустойки Истец вправе требовать с Ответчика взыскание судебной неустойки.

ст.308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч.2 ст. 324 АПК РФ).

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для Ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техпром Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти календарных дней с момента оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы исполнить обязательство по договору № 221770425226177040100199940223040211/19145-335 от 08.02.2023, а именно выполнить капитальный ремонт токарного полуавтомата модели СВ-141П, 1987 года выпуска, инвентарный номер 1012328, заводской номер 21, пусконаладочные работы, вводный курс обучения специалистов «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), проведение проверки на технологическую точность и изготовление тестовой детали в количестве 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпром Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 520 971 рубль 26 копеек, с продолжением начисления неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки на сумму 4 385 280 рублей, начиная с 08.05.2024 по день фактического исполнения решения суда, судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда города Москвы, начиная со дня оглашения резолютивной части судебного акта, по день исполнения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 641 руб.

Решение суда в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Техпром Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части исполнения обязательства по договору № 221770425226177040100199940223040211/19145-335 от 08.02.2023 - выполнить капитальный ремонт токарного полуавтомата модели СВ-141П, 1987 года выпуска, инвентарный номер 1012328, заводской номер 21, пусконаладочные работы, вводный курс обучения специалистов «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), проведение проверки на технологическую точность и изготовление тестовой детали в количестве 1 шт., обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник