Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-20108/2024
06 марта 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Совгавань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682848, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 681017, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)
о взыскании 450 120 руб. 56 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Совгавань» (далее – ООО «Люкс-Совгавань», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 120 руб. 56 коп., убытков в размере 160 000 руб.
Определением от 22.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 13.12.2024 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 14.01.2025.
Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
11.12.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенногопроизводства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Отсутствие бесспорности, а также несогласие с рассмотрением дела в порядкеупрощенного производства, не являются основанием для рассмотрения дела по общимправилам искового производства.
Обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела пообщим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ,судом не установлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства поимеющимся доказательствам.
24.12.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований.
Уменьшение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 АПК РФ, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
09.01.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв.
24.02.2025 арбитражный суд принял решение о частичном удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
27.02.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
23.08.2023 между ООО «Люкс-Совгавань», заказчик и ИП ФИО1, поставщик заключен договор на поставку строительных материалов, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить, доставить и передать в собственность заказчика, а заказчик оплатить и принять продукцию – плитка бетонная тротуарная (брусчатка) высотой 6 см., марка бетона М 350:
- тип «Питер» 200х100 мм без использования пигмента в количестве 7 000 м2;
- тип «Питер» 200х100 мм с использованием красного пигмента в количестве 1 700 м2
на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором.
В соответствии с пунктом 2.2 договора срок исполнения заказа 2 календарных месяца с момента вступления договора в силу.
Договор вступает в силу с момента поступления на расчетный счет поставщика предоплаты в размере 80% стоимости, установленной договором, и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора, цена продукции устанавливается в рублях, включает стоимость упаковки, затраты на хранение продукции на складе поставщика, оформление необходимой документации, расходы по доставке.
Цена продукции устанавливает из расчета:
- тип «Питер» 200х100 мм без использования пигмента – 1 000 руб. за 1 м2, без НДС;
- тип «Питер» 200х100 мм с использованием красного пигмента – 1 150 руб. за 1 м2, без НДС.
Общая сумма договора составляет 8 955 000 руб., НДС не облагается (пункт 4.2 договора).
Как следует из материалов дела, истец произвел предоплату (80%) в размере 7 164 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 163 от 24.08.2023, № 194 от 05.10.2023.
03.11.2023 истец в адрес ответчика направил письмо, в котором просил изготовить весь объем продукции в срок до 05.12.2023. Также указал, что поскольку строительные работы на объекте приостановлены, просил поставщика хранить продукцию на складе производителя до изготовления всего объема, по факту окончания изготовления сообщить заказчику.
В период с 23.08.2023 по 05.12.2024 поставщиком частично был отгружен товар, что подтверждается счетами-фактурами № 44 от 25.09.2023, № 49 от 03.10.2023, № 51 от 07.10.2023, № 52 от 13.10.2023, № 54 от 16.10.2023, № 57 от 20.10.2023.
Поскольку продукция была поставлена не в полном объеме ООО «Люкс-Совгавань» направило в адрес поставщика претензию № 1 от 28.02.2024 с требованием произвести поставку всего объема продукции в срок до 30.03.2024 и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 381 руб. 41 коп.
В ответ на претензию (№ 1/2024 от 04.03.2024) поставщик указал, что непринятие продукции произошло по вине заказчика, в связи с чем, просил представить оформленную доверенность на право получения продукции и обозначить круг лиц, ответственных за погрузо-разгрузочные мероприятия.
21.08.2024 истцом повторно направлена в адрес поставщика претензия с требованием произвести поставку всего объема продукции в срок до 30.08.2024 и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 388 руб. 02 коп.
31.08.2024 в ответ на повторную претензию поставщик указал, что поскольку заказчиком было принято решение о приостановке отгрузки продукции, а новые сроки поставки сторонами не оговорены, то ответственность за не поставленную продукцию на стороне поставщика не возникает.
Поставщиком был частично допоставлен товар, что подтверждается счетами-фактурами № 2 от 04.03.2024, № 5 от 12.03.2024, № 7 от 18.03.2024, № 9 от 20.03.2024, № 10 от 26.03.2024, № 11 от 01.04.2024, № 12 от 02.04.2024, № 13 от 05.04.2024, № 15 от 13.04.2024, № 16 от 15.04.2024, № 18 от 16.04.2024, № 19 от 17.04.2024, № 20 от 20.04.2024, № 23 от 23.04.2024, № 24 от 25.04.2024, № 25 от 27.04.2024, № 26 от 15.05.2024, № 30 от 24.05.2024, № 32 от 27.05.2024, № 33 от 29.05.2024, № 34 от 31.05.2024, № 43 от 13.06.2024, № 45 от 17.06.2024, № 46 от 19.06.2024, № 48 от 21.06.2024, № 49 от 27.06.2024, № 50 от 01.07.2024, № 52 от 08.07.2024, № 53 от 10.07.2024, № 54 от 16.07.2024, № 101 от 24.09.2024, № 122 от 02.10.2024, № 123 от 08.10.2024, № 124 от 11.10.2024, № 126 от 16.10.2024, № 127 от 17.10.2024.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 18.10.2024 б/н о неисполнении обязательств по договору, возврате предоплаты в размере 39 000 руб.
Платежным поручением от 25.11.2024 № 262 ответчик возвратил денежные средства в размере 39 000 руб.
Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора: предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.
Как следует из материалов дела, истец направил ответчику по электронной почте уведомление от 18.10.2024 б/н, согласно которой истец отказывается от исполнения договора в связи с утратой интереса в получении товара.
Таким образом, договор расторгнут в одностороннем порядке с 18.10.2024.
Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 120 руб. 56 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
ИП ФИО1, получив предоплату в размере 7 164 000 руб., а также с учетом претензии № 1 от 28.02.2024 должен был поставить продукцию в срок до 30.03.2024.
Таким образом, с этого момента ответчик знал о неосновательности находящихся в его пользовании денежных средств, полученных в качестве предоплаты.
Ответственность за не передачу предварительно оплаченного товара в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ применяется, поскольку договором не предусмотрено иное.
Ответственность за нарушение обязательств по договору сторонами не согласована.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 30.03.2024 по 22.10.2024), суммы предварительной оплаты, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды, составляет 251 120 руб. 56 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 30.03.2024 по 22.10.2024), суммы предварительной оплаты в размере, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 111 119 руб. 72 коп.
Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 111 119 руб. 72 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 160 000 руб.
Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 2.5 договора доставка партии продукции осуществляется поставщиком автомобильным транспортом до строительного объекта, расположенного в г. Амурске Хабаровского края.
В октябре 2024 заказчиком была осуществлена доставка товара с привлечением третьего лица ИП ФИО2, что подтверждается договором от 21.05.2024 №14/24, выставленными счетами на оплату № 57 от 09.10.2024, № 58 от 15.10.2024, № 62 от 17.10.2024 на общую сумму 160 000 руб.
Платежными поручениями от 09.10.2024 № 354, от 15.10.2024 № 368, от 17.10.2024 № 374 истец оплатил услуги доставки товара в размере 160 000 руб.
Ответчик, возражая против указанного требования, указал, что доставка продукции в период с октября 2023 по 02.10.2024 осуществлялась автотранспортом поставщика.
Однако в связи с технической поломкой автотранспорта поставщика и невозможностью быстрого осуществления ремонта, а также отсутствия дополнительного транспорта, заказчику было предложено осуществить доставку самовывозом с производственного участка поставщика.
В качестве доказательств представил письма от 14.03.2024, от 15.03.2024, от 19.03.2024, от 18.04.2024, в которых уведомил заказчика о невозможности доставки продукции в связи с поломкой автотранспорта.
Оценив в совокупности представленные доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения реального ущерба.
Исковое требование истца о взыскании убытков в размере 160 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 853 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 950 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Принять уменьшение размера исковых требований.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 681017, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Совгавань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682848, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 119 руб. 72 коп. за периоды с 30.03.2024 по 22.10.2024, убытки в размере 160 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 853 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Совгавань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682848, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 950 руб., перечисленную платежным поручением от 11.11.2024 №411.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья М.А. Оржеховская