АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-2775/23

Екатеринбург

04 июля 2023 г.

Дело № А76-18629/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество «Перспектива») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2022 по делу № А76-18629/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Перспектива" (ответчик) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды от 30.10.2021 за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере 2 457 600 руб., по переменной части арендной платы по договору аренды от 30.10.2021 в размере 97 347 руб. 49 коп., неустойки в размере 244 302 руб. 60 коп., с продолжением начисления неустойки с 02.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 2 457 600 руб. за каждый день просрочки исполнения (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 13.10.2022).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2022 (резолютивная часть от 13.10.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Перспектива» просит указанные судебные акты отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не приняты во внимание доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по оплате арендной платы в заявленном истцом размере, учитывая период аренды. Также судами не приняты во внимание объяснения свидетелей истца, доказывающие, что сторонами фактически прекращены договорные отношения по договору аренды здания от 30.10.2020. Судом не учтены доказательства направление в адрес истца соглашения о расторжении договора аренды от 30.10.2020, от подписания которых истец уклонялся, с целью увеличения исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.10.2020 между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом "Перспектива" (арендатор) заключен договор (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое здание общей площадью 875,6 кв. м, кадастровый номер 74:36:0511004:116, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, центральный район, ул. Пушкина, д. 57, именуемое в дальнейшем "Объект" (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора арендодатель является собственником нежилого здания на основании: соглашения о расторжении договора купли-продажи имущества от 19.06.2019, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2019 N 74:36:0511004:116-74/007/2019-10.

На основании п. 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной.

Размер постоянной части арендной платы составляет:

- арендная плата за ноябрь и декабрь 2020 года не начисляется;

- 134 300 руб. ежемесячно за период январь - март 2021 года;

- 427 800 руб. из расчета 500 руб. за один квадратный метр, за площадь объекта ежемесячно, начиная с апреля 2021 г. и далее.

Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней аренды объекта.

В силу п. 3.1.1 договора арендная плата за январь 2021 должна быть оплачена арендатором не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты передачи объекта арендатору по акту приема-придачи, но не позднее 01.11.2020.

В соответствии с п. 3.1.2 договора переменная часть арендной платы состоит из стоимости потребляемой электроэнергии, теплоэнергии, оказания коммунальных услуг эксплуатирующей организацией (водоснабжение, водоотведение, нагрев воды и т.п.), уборки прилегающей территории, а также стоимости обслуживания систем противопожарной безопасности, и уплачивается арендодателю со стороны арендатора в течение трех рабочих дней после предоставления арендодателем документов, выставленных поставщиками ресурсов (услуг) и подтверждающих соответствующие расходы.

Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до 5 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы (п. 3.1.2) уплачивается в следующем порядке:

Арендатор обязан ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять арендодателю сведения о показаниях приборов учета, установленных в объекте. Арендатор несет полную ответственность за достоверность предоставляемых сведений, а также по требованию арендодателя обязуется обеспечить доступ арендодателю на арендуемый объект для сверки правильности предоставленных показаний приборов учета. Также в течение рабочих дней с даты получения арендатором от арендодателя соответствующего расчета. По окончании каждого месяца аренды стороны подписывают акт приема-передачи оказанных услуг (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, оплаты которой просрочена, за каждый день просрочки.

Настоящий договор заключен сторонами сроком на 5 лет и действует с момента подписания договора аренды и подлежит государственной регистрации (п. 5.1 договора).

По акту приема-передачи от 30.10.2020 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое здание общей площадью 875,6 кв. м, кадастровый номер 74:36:0511004:116, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, центральный район, ул. Пушкина, д. 57.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 22.12.2020.

Предпринимателем ФИО1 в адрес общества "Перспектива" выставлялись счета на оплату тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, электроэнергии с 30.11.2020 по 30.04.2021, также в материалы дела представлены платежные поручения предпринимателя ФИО1 на оплату тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, электроэнергии.

Претензией от 12.04.2021 истец предлагал ответчику оплатить задолженность по договору аренды, а также неустойку, ответа на указанную претензию не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды от 30.10.2020, а также оплаты на коммунально-техническое обслуживание явилось основанием обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договорам от 30.10.2020, суды правильно квалифицировали их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из взаимосвязанных положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что факт передачи недвижимого имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 30.10.2020. Доказательства возврата недвижимого имущества в дело не представлены.

Ссылаясь на факт возврата арендодателю имущества, арендатор (ответчик) представил в материалы дела акт приема-передачи от 31.03.2020 года к договору аренды от 30.10.2020.

Со ссылкой на то, что истец не подписывала такой акт и подпись, выполненная от ее имени, ей не принадлежала, судом первой инстанции было принято заявление о фальсификации доказательств, а также проведена судебная экспертиза по делу.

Принимая во внимание экспертное заключение от 01.04.2022 № 557/3-3, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что акт приема-передачи от 31.03.2020 к договору аренды от 30.10.2020, представленный ответчиком в материалы дела является сфальсифицированным и не может являться доказательством по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установив, что на ответчика возлагается обязанность оплатить истцу пользование имуществом, и в отсутствие доказательств оплаты арендной платы правомерно удовлетворили заявленные требования истца.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с условиями договора, размер арендной платы состоит из постоянной и переменной части. При этом арендная плата не начисляется за ноябрь и декабрь 2020 года. Размер постоянной арендной платы за период с января по март 2021 года составлял 134 300 руб. в месяц, а начиная с апреля 2021 года и далее 437 800 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Как следует из материалов дела, арендная плата за январь 2021 года была оплачена арендатором в течение трех рабочих дней с даты передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи. Арендная плата, начиная с февраля 2021 года, должна оплачиваться арендатором в срок до 5 числа текущего месяца, то есть за февраль до 05.02.2021, за март до 05.03.2021 и так далее (пункт 3.4 договора).

С февраля 2021 года ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по оплате постоянной и переменной частей арендной платы, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, задолженность по арендной плате согласно расчету истца составила 2 457 600 руб., по переменной части арендной платы по договору аренды от 30.10.2020 в размере 97 347 руб. 49 коп., согласно представленному расчету.

Установив факт, несения предпринимателем ФИО1 расходов на оплату коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт в отношении арендуемого ответчиком помещения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания указанных сумм задолженности по договору аренды с ответчика в пользу истца.

Отклоняя довод общества «Перспектива» о том, что сторонами фактически прекращены договорные отношения по договору аренды здания от 30.10.2020, суды обоснованно указали на следующее.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" отдельно оговорено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, то есть, если договором установлен срок предупреждения арендатором арендодателя об отказе от договора, такой договор сохраняет свою силу для обеих сторон до истечения указанного срока. Отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения срока предупреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

На основании изложенного, в спорах о взыскании арендной платы суду надлежит устанавливать фактический возврат арендованного имущества, а если возврат не осуществлен, то необходимо взыскивать арендную плату до дня возврата имущества.

Таким образом, поскольку по акту приема-передачи от 30.10.2020 нежилое здание, было передано в аренду ответчику, доказательств возвращения арендодателю арендуемого имущества не представлено, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии обязательства ответчика по уплате арендных и коммунальных платежей за обозначенный истцом период.

Кроме того, проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу о том, что на 31.08.2021 спорное здание фактически освобождено ответчиком, воля ответчика направлена на отказ от договора аренды. Доказательств фактического пользования ответчиком зданием в период после 31.08.2021 суду не представлено, как не представлено и объективных препятствий к принятию помещения.

Довод общества о том, что судами не дана надлежащая оценка представленному ответчиком в материалы дела соглашению о расторжении договора, подлежит отклонению, поскольку данный довод получил надлежащую оценку со стороны судов двух инстанций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что в любой момент договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке при отсутствии виновных оснований со стороны арендатора, предусмотренных пунктом 2.2.6 договора. О расторжении договора в таком случае арендодатель обязан уведомить арендатора в письменном виде за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Таким образом, из условий договора не следует, что сторонами согласована возможность отказа арендатора в одностороннем порядке от договора.

После направления арендодателю уведомления об отказе от договора ответчик не предпринимал каких-либо реальных действий по возврату арендованного помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств необоснованного уклонения арендодателя от своевременного принятия спорного помещения, являющегося основанием для освобождения ответчика от взыскания арендной платы за период просрочки возврата имущества, общество "Перспектива" не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив отсутствие доказательств, подтверждающих возврат спорного имущества истцу в установленном законом порядке, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности и неустойки по договору аренды от 30.10.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, оплаты которой просрочена, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судами проверен, признан арифметически верным, соответствующий условиями договора.

Ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 30.10.2020 за период с 06.02.2021 по 01.09.2021 в размере 244 302 руб. 60 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Указанный документ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).

Судами принято во внимание, что согласно разъяснений, изложенных во втором абзаце пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 статья 70 Закона № 229-ФЗ). Соответственно, мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в том числе в отношении невозможности начисления пени в период его действия, подлежит применению при приведении в исполнение решения суда по настоящему делу.

Следовательно, при исполнении настоящего судебного акта в период после 01.02.2022 судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, требования истца о начислении неустойки 0,1% от суммы задолженности в размере 2 457 600 руб. за каждый день просрочки платежа правомерно удовлетворены судами за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иное толкование заявителем положений действующего законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, доводы заявителя являлись предметом подробного исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2022 по делу № А76-18629/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Краснобаева

Судьи С.В. Лазарев

И.А. Татаринова