АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3040/2025

Дата принятия решения – 19 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЛюмЛюкс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 774 159 руб. 81 коп. задолженности, 55 832 руб. 69 коп. процентов.

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 3.03.2025

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЛюмЛюкс", г.Казань, (ОГРН 1121690077937, ИНН 1656067138) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр", г.Казань, (ОГРН 1111650000770, ИНН 1650218454) о взыскании 2 774 159 руб. 81 коп. задолженности, 55 832 руб. 69 коп. процентов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил в устной форме ходатайство об уточнении периода начисления процентов – с 21.01.2025 по 24.02.2025. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ получена -18.02.2025г., возражений не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №D-10583 от 26.11.2024 года.

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик (истец) обязуется выполнить Заказчику (ответчик) поставку светильников светодиодных (Далее по тексту – «Оборудование»), электромонтажные и пусконаладочные работы (Далее по тексту – «Работы») по адресу РФ, <...> согласно Спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью данного Договора, и сроками, указанными в п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить их стоимость согласно спецификации, Работы выполняется строго в соответствии с условиями настоящего Договора и сроками, указанными в п. 1.3. настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 договора поставка, монтаж и пусконаладочные работы выполняются в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней после подписания договора Сторонами.

Согласно п. 5.1 договора общая стоимость Договора определяется Приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

По Приложению №1 к Договору сумма оборудования и работ составила 2 774 159 руб. 81 коп.

Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2024 года №3 от 20.12.2024 года работы на сумму 99 000 руб. были приняты ответчиком.

Товар передан по УПД №101 от 18.12.2024г. м №103 от 20.12.2024г., подписанным по ЭДО.

Согласно п. 5.3.1. Договора Ответчик производит оплату по настоящему договору в размере 100% от стоимости поставленных материалом, монтажных и пуско-наладочных работ (по Приложению №1) в течение 3 рабочих дней со дня подписания закрывающих документов.

Истцом было направлено Письмо об оплате на электронную почту ответчика 15.01.2025 года.

Ответчик свои обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 07.02.2025г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе подписанными сторонами УПД, требование истца о взыскании 2 774 159 руб. 81 коп. долга, в силу ст. ст. 309, 486, 779 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 135 403 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период 21.01.2025 по 24.02.2025 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 55 832 руб. 69 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛюмЛюкс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 774 159 руб. 81 коп. задолженности, 55 832 руб. 69 коп. процентов и 109 900 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева