ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
23.08.2023
Дело № А40-115394/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2023
Полный текст постановления изготовлен 23.08.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,
судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, дов. от 10.08.2023,
от ответчика: ФИО2, дов. от 20.12.2022 №Д-258,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Новый Проект»
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новый Проект» (далее – ООО «Новый Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 2018/2-3747 от 17.09.2018 г. в размере 690 593, 69 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО «Новый Проект» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого судом округа отказано, как поданного с нарушением требований статьи 279 АПК РФ о заблаговременном его направлении в адрес другой стороны. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы, поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению на бумажном носителе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца (заявителя жалобы) поддержал доводы жалобы, просил оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт по делу.
Ответчик против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить постановление без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 17.09.2018, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить, а генподрядчик принять и оплатить разработку проектной и рабочей документации в соответствии с условиями договора, технического задания и иными исходными данными.
Результатом работ является предоставленная заказчику проектно-сметная документация и документы по инженерным изысканиям с положительным заключением государственной экспертизы и достоверностью определения сметной стоимости, а также рабочая и иная документация, предусмотренная техническим заданием.
Цена договора установлена в размере 1 973 124 руб. 85 коп., является твердой, подлежит уменьшению исключительно в случаях снижения стоимости работ в сводных исполнительных сметах, итоговом акте о приемке выполненных работ либо по результатам проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы либо уменьшения объема работ по государственному контракту, в целях исполнения которого заключен договор (пункты 3.1, 3.3 договора).
Согласно пункту 4.3 договора, оплата выполненных подрядчиком работ по разработке проектной документации осуществляется генподрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение тридцати дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения оригиналов счета и счета-фактуры и накладной на переданную документацию.
В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата выполненных подрядчиком работ по разработке рабочей документации осуществляется в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (этапа «Разработка рабочей документации»).
В пункте 8.1.6 договора установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ этапа «Проектная документация» подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы.
В силу пункта 7.2.9 договора и пункта 3.9 Технического задания, подрядчик принял обязательство получить положительное заключение государственной экспертизы Минобороны России.
Пунктом 1.11 договора предусмотрено, что итоговый акт – это документ, подтверждающий выполнение подрядчиком всех обязательств по договору.
Генподрядчиком в адрес подрядчика перечислены авансовые платежи на общую сумму 986 562 руб. 43 коп.
21.12.2018 истец передал ответчику результаты работ, однако в установленный договором срок мотивированный отказ от приемки работ в адрес истца не направлялся.
Ссылаясь на то, что по вине ответчика результаты работ истца не получили заключения государственной экспертизы; оформленные и направленные истцом в адрес ответчика 09.10.2020 смета, акт сдачи-приемки работ, счет-фактура и итоговый акт приемки работ остались без исполнения, а 20.10.2020 от ответчика поступил отказ от договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированный тем, что работы подрядчиком не выполнялись и для приемки генподрядчику не предъявлялись, ООО «Новый Проект» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в сумме 690 593,69 руб., не получив удовлетворения требований в досудебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.
Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 266, 268, 269 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», повторно исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311, 702, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, установив, что предъявленный заказчику результат работ по договору не выполнен в полном объеме; условиями договора не предусмотрены выполнение и сдача работ заказчику по частям (проектной документации без рабочей документации и положительного заключения государственной экспертизы), в связи с чем заказчик правомерно отказался от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что выполненная часть работ не представляет для заказчика потребительской ценности, а стоимость проектной документации, переданной подрядчиком, не превышает сумму полученного им аванса.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, в том числе положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам не допущено.
Довод кассационной жалобы о том, что работы были выполнены и сданы надлежащим образом, был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что работы были выполнены не в полном объеме и сданы по частям, что не предусмотрено условиями Договора и в силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, более того, выполненная часть работ не представляла потребительской ценности для заказчика.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно исполнения подрядчиком своих обязательств, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 ООО «Новый Проект» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Поскольку кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А40-115394/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Проект» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.
Председательствующий судья
Е.Г. Каденкова
Судьи
Д.И. Дзюба
С.В. Нечаев