18/2023-160680(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-4210/2023

21 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Резаева Бекира Седрединовича к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании незаконными действий по исключению юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Макспрофи» из ЕГРЮЛ,

о признании недействующей записи № 2223000583540 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Макспрофи» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ,

заинтересованное лицо: Шихметов Тимур Исмаилович при участии: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: УФНС по АО - Панкратова О.Л., представитель по доверенности от 20.01.2023 № 05-21/02720 (диплом); Шихметов Т.И. - не явился, извещен надлежащим образом

В судебном заседании 11.07.2023 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.07.2023 года.

Индивидуальный предприниматель Резаев Бекир Седрединович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании незаконными действий по исключению юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Макспрофи» из ЕГРЮЛ и признании недействующей записи № 2223000583540 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Макспрофи» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена

на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

14.07.2022 в суд от заявителя поступило письменное ходатайство на основании статьи 49 АПК об уточнении заявленных требований, просит признать недействительной запись № 2223000583540 от 12.05.2022 о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью «МАСПРОФИ» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ и обязать Управление устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем погашения (аннулирования) записи от 12.05.2022 № 2213000134554 об исключении из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «МАСПРОФИ»

Судом заявленное уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ..

Представитель Управления не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ :

Как следует из материалов дела, 24.01.2022г. МИФНС № 6 по АО было принято решение № 552 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «МАСПРОФИ». Основанием для принятия данного решения послужили сведения о наличии в ЕГРЮЛ в течение более шести месяцев записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «МАСПРОФИ» из государственного реестра внесены в ЕГРЮЛ записью от 26.01.2022 за ГРН 2223000011640.

Сообщение о предстоящем исключении ООО «МАСПРОФИ» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 3(873) от 26.01.2022/2085.

12.05.202229.09.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МАСПРОФИ» была внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ за № 2223000583540.

Считая решение регистрирующего органа не законным и нарушающим права Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявления недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Из смысла и содержания статьи 21.1, пунктов 7, 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного закона, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона в случае фактического прекращения своей деятельности, в отсутствие лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

(далее - Закон N 129-ФЗ), регистрирующим органом установлены недостоверные сведения в отношении адреса места нахождения ООО "МАСПРОФИ".

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в адрес ООО "МАСПРОФИ", учредителя и руководителя юридического лица 01.06.2021 регистрирующим органом направлены уведомления № 321 (л.д.48) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица в течение тридцати дней с момента направления данного уведомления.

К сроку, установленному данным уведомлением, ООО "МАСПРОФИ" не была исполнена обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом 08.07.2021 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса места нахождения ООО "МАСПРОФИ".

В связи с неисполнением обязанности ООО "МАСПРОФИ" представить достоверные сведения об адресе юридического лица в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129- ФЗ по прошествии шести месяцев с даты внесения записи о недостоверности сведений в отношении адреса места его нахождения регистрирующим органом 24.01.2022 инициирована процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении ООО "ГЕО инжиниринг" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 2 № 3(873) от 26.01.2022/2085.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО «МАСПРОФИ» как недействующего юридического лица послужило наличие сведений дающими основания предполагать о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) организации.

В обоснование нарушения своих прав и законных интересов исключением из ЕГРЮЛ ООО «МАСПРОФИ», заявителем при обращении в суд указано на наличие задолженности у данного Общества перед заявителем по договору от 02.09.2019 года № 01/1208.

Принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «МАСПРОФИ» и последующее его исключение из реестра по формальным основаниям может привести к невозможности исполнения условий договора, по оплате оказанных Предпринимателем для Общества работ.

Для установления факта нарушения прав и законных интересов в рамках публично-правового спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, установление препятствий для реализации заявителем своих субъективных прав в сфере экономической деятельности является достаточным для вывода о нарушении прав заявителя при принятии публичным субъектом решения (совершении действия).

Суд отмечает, что прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности общества нарушает права кредиторов его контрагента, поскольку не позволяет рассмотреть споры о наличии задолженности, возвратить денежные средства Обществу, а также применить альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Управления о соблюдении регистрирующим органом порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не принимаются судом, поскольку указанные обстоятельства при установленных судом фактах наличия незавершенных обязательств ООО "МАСПРОФИ"

перед Обществом, однозначно не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

То обстоятельство, что заявителем не было предъявлено в регистрирующий орган возражений против исключения общества, также не является препятствием для реализации права на их обращение в суд.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой ООО "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2018 N 308-КГ18-16603, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 по делу N 305-ЭС20-16189).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, Определение от 17.01.2012 N 143-0-0), положения пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусматривают самостоятельное основание для восстановления исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица - нарушение прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, вызванное упрощенной ликвидацией юридического лица; при этом таким основанием заинтересованное лицо может воспользоваться в течение года со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2019 по делу N А67-15094/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 по делу N А08-1844/2019).

Таким образом, законодателем предусмотрены два самостоятельных способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением юридического лица из ЕГРЮЛ - путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, суд полагает необходимым обязать налоговый орган восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО «МАСПРОФИ».

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2021 г. по делу № А81-6922/2020.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать недействительной запись № 2223000583540 от 12.05.2022 о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью «МАСПРОФИ» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ.

Обязать Управление федеральной налоговой службы по Астраханской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем погашения (аннулирования) записи от 12.05.2022 № 2213000134554 об исключении из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «МАСПРОФИ».

Взыскать с Управления федеральной налоговой службы по Астраханской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину по чек-ордеру от 12.05.2023 в размере 5700,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Ф.В. Сафронова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 8:16:00

Кому выдана Сафронова Фаина Владимировна