ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-24752/2024
23 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой А.Ю.,
судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджирагимовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волжский хлеб»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2025 года по делу №А12-24752/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский хлеб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: от общества с ограниченной ответственностью «Волжский хлеб» – ФИО1, по доверенности от 13.05.2025, ФИО2 по доверенности от 19.01.2025 № 1/25; от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» - ФИО3, по доверенности от 09.01.2025 № 83/16, ФИО4, по доверенности от 01.01.2025 № 8/11,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волжский хлеб» (далее – истец, ООО «Волжский хлеб») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2023 по март 2024 в размере 2 171 683,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 20.01.2025 в размере 197 121,84 руб., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 21.01.2025 и по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2025 по делу №А12-24752/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО «Волжский хлеб», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель утверждает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца: о необоснованном отказе ответчика согласовывать продление срока реконструкции УУГ до апреля 2024, о правомерности осуществления ответчиком учета количества поставляемого газа в соответствии с условиями п.4.15 договора поставки газа по максимальной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования объекта производственная база. В дополнение к апелляционной жалобе указал на то, что расчет ответчика является карательным и не отражающим реальное потребление. В судебном заседании представитель заявил о снижении ответственности применительно к ст.333 ГК РФ.
ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На дополнение к апелляционной жалобе представитель указал об отсутствии оснований для снижения ответственности потребителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 17.10.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ООО «Волжский хлеб» (покупатель) заключены договоры поставки газа № 09-5-67169/23Б, № 09-5-67169/23К (далее – договор). В соответствии с пунктом 2.1 договора 09-5-67169/23Б поставки газа истец (поставщик) обязался в период с 01.01.2023 по 31.12.2027 поставлять ответчику газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ. Объектами газопотребления по договору являются: производственный цех, 403113, <...>; производственный цех, 404122, <...> (п. 2.1.3, п.3.11 таблица №2).
По условиям п. 1.1 договора № 09-5-67169/23К поставщиком поставляется газ покупателю в дополнение к объемам, поставляемым на основании договора поставки газа № 09-5-67169/23Б от 17.10.2022, который предусматривает реализацию покупателю газа по регулируемой оптовой цене на газ («Основной договор поставки газа»).
Термины и определения, реквизиты сторон, а также существенные условия поставки газа покупателю по договору определяются в Основном договоре поставки газа, кроме условий особо оговоренных в настоящем договоре № 09-5-67169/23К.
В соответствии с п. 4.1 основного договора № 09-5-67169/23Б стороной, ведущей учет газа, является поставщик.
В соответствии с п. 4.3 договора количество поставляемого газа определяется по данным узлов измерения расхода газа (далее - УИРГ) поставщика, установленных в распределительных газопроводах. При неисправности или отсутствии УИРГ поставщика количество поставляемого газа определяется по данным УИРГ Покупателя.
Под УИРГ понимается совокупность средств измерений и (или) технических систем, устройств с контрольно-измерительными функциями параметров газа, функционально связанных между собой и применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования.
Определение количества (объема) поставляемого газа производится по аттестованным в установленном действующим законодательством порядке методикам выполнения измерений, в том числе ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.6112013, ГОСТ Р 8.995-2020, ГОСТ Р 8.993-2020, либо расчетным методом, в случаях предусмотренных условиями п. 4.5, 4.6, 4.8 и 4.15 Договора.
На каждый УИРГ должен быть оформлен пакет документации в соответствии с требованиями действующих норм и правил (акт ввода в эксплуатацию., паспорт, акт измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода, свидетельство о поверке средств измерений, свидетельство о поверке на УИРГ, в том числе при использовании в качестве УИРГ измерительного комплекса или системы измерения, занесенных в государственный реестр средств измерений, а также акт проверки состояния и применения СИ и т.д.).
Неисправностью УИРГ является несоответствие его, либо любого из элементов УИРГ хотя бы одному из требований законодательства, стандартов, норм и правил, включая требования о наличии действующих поверительных клейм (пломб) на СИ в составе УИРГ, а также руководствам, техническим описаниям, инструкциям по эксплуатации СИ в составе УИРГ.
Пунктом 4.15 договора установлено, что при неисправности или отсутствии УИРГ поставщика количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в п.3.11 (таблица 2) договора, или иными расчетными методами, не противоречащими действующим стандартами и правилами, а также условиями договора, с 1 числа месяца, в котором выявлено нарушение, и до момента его устранения, в том числе, в случае:
-нарушения требований нормативной и(или) технической документации при монтаже и эксплуатации УИРГ,
-не предоставление представителю поставщика технической документации на УИРГ,
-при истечении межповерочного интервала любого СИ, входящего в состав УИРГ.
Согласно пункту 4.20 договора поставщик не позднее 3-го числа месяца следующего за расчетным составляет акт приемки-передачи газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения.
Пунктом 5.4 договора определено, что фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставке газа, отражается в УПД на отпуск газа.
В пункте 5.5.2 договора установлено, что окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.
Между сторонами возникли разногласия по определению объема газа по объекту покупателя по адресу: 404122, <...>.
Данный объект оснащен средством измерения - счетчик газа RVG 40, заводской N 13080923.
14.10.2022 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» проведена проверка узла учета газа потребителя по объекту потребления производственный цех, 404122, <...>, по результатам которой составлены акты проверки №14/10-02БАЮ, в котором зафиксированы нарушение:
отсутствует акт реализации методики измерения (дата обнаружения – 01.08.2018/срок устранения- 01.09.2018),
отсутствует акт измерений внутреннего диаметра измерительного трубопровода в соответствии с методикой выполнения измерений (дата обнаружения- 01.08.2018/ срок устранения- 01.09.2018),
отсутствуют режимные карты на ГИО (дата обнаружения- 16.11.2018/ срок устранения- 16.12.2018),
вывод из эксплуатации вычислителя (корректора) (дата обнаружения- 05.12.2019),
отсутствует договор на техническое обслуживание сетей газораспределения (дата обнаружения- 30.03.2022).
По итогам проверки установлено, что выявленные ранее замечания не устранены. Потребителю рекомендовано в течение 2 -х месяцев согласовать срок реконструкции узла учета газа. Потребитель уведомлен о наличии оснований для применения п.4.15 договора в части определения объема потребленного газа.
Акт проверки узла учета газа подписан потребителем без замечаний.
В связи с несоответствием требований нормативно-технической документации и для устранения нарушений, выявленных при проверке узла учета газа, в соответствии с актом №14/10-02БАЮ покупатель направил поставщику газа письмо от 08.12.2022 исх. №19, в котором просил согласовать график реконструкции узла учета газа объекта газопотребления по адресу: <...>.
Письмом от 26.12.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» согласовало покупателю срок реконструкции узла учета газа по спорному объекту до 30.11.2023, указав, что в течение указанного срока коммерческая эксплуатация УУГ объекта будет осуществляться с учетом дополнительной погрешности +3% к показаниям прибора учета газа. Покупатель предупрежден о том, что в случае невыполнения работ по реконструкции узлов учета газа в указанные сроки, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» оставляет за собой право определять количество поставляемого газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.
В установленный срок до 30.11.2023 реконструкция узла учета газа по объекту по ул. Пушкина 45 г. Волжский, произведена не была.
В день окончания срока, 30.11.2023, ООО «Волжский хлеб» направило в адрес поставщика письмо о продлении срока реконструкции УУГ до апреля 2024 года в связи с большой загруженностью газовых организаций, большим сроком изготовления и поставки узла учета газа, а также наступления отрицательных температурных показателей воздуха.
Письмом от 22.12.2023 №ИСХ-0115721/16 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» сообщило об отсутствии оснований переноса ранее согласованного срока реконструкции УИРГ объекта производственная база по ул. Пушкина 45, в связи с нарушением согласованных сроков реконструкции УИРГ. Уведомило истца о том, что в связи с неисполнением реконструкции УИРГ производственной базы, начиная с 01.12.2023, будет осуществлен учет количества поставляемого газа в соответствии с условиями п. 4.15 договора поставки газа по максимальной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования объекта производственная база.
В связи с выявленными обстоятельствами, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в период с 01.12.2023 по 04.03.2024 произвел расчет количества поданного газа в соответствии с п. 4.15 договора по максимальной проектной мощности.
По договору № 09-5-67169/23Б от 17.10.2022 поставщиком в адрес ООО «Волжский хлеб» выставлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы): декабрь 2023г. - на сумму 368 061,28 руб., январь 2024г. - на сумму 1 492 960,07 руб., февраль 2024г. - на сумму 1 399 631,40 руб., март 2024г. - 870 425,13 руб. По договору №09-5-67169/23К от 17.10.2022 поставщиком выставлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы): декабрь 2023 - на сумму 1 151 665,82 руб.
Указанные выше счета - фактуры (универсальные передаточные документы) были оплачены ООО «Волжский хлеб» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, расчетами и письменными пояснениями представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», и истцом не оспаривалось.
04.03.2024 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направило в адрес покупателя Акт ввода узла измерения расхода газа в коммерческую эксплуатацию и протокол согласования договорных параметров, для начала работы УИРГ в стадии опытной эксплуатации.
Актом от 29.05.2024 №29/05-04ДВВ узел учета газа по спорному объекту принят в промышленную эксплуатацию.
Начиная с 05.03.2024, учета объемов газа осуществлялся по счетчику Покупателя.
ООО «Волжский хлеб», не оспаривая наличие вменяемых нарушений и необходимости проведения реконструкции УИРГ по спорному объекту, полагало необоснованными действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по определению объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования в период с 01.12.2023 по 05.03.2024.
Считая, что определение объема поставленного газа по спорному объекту следовало производить по показаниям прибора учета, истец 22.07.2024 направил в адрес ответчика претензию № 16 с требованием возвратить неосновательное обогащение, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 401, 539, 544, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правил учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961) пришёл к выводу об отказе в иске.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 1 статьи 543 ГК РФ закреплена обязанность абонента по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии.
Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162).
Согласно статье 18 Закона о газоснабжении, поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.
Потребителем газа выступает лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд (статья 2 Закона о газоснабжении).
Аналогичные требования содержатся в пункте 5 Правил № 162, согласно которому поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.
Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации
В силу пункта 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.
В соответствии с пунктом 2.6 Правил № 961 учета газа при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.
Измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений. При приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления (пункты 2.9 и 2.10 Правил учета газа).
Согласно пункту 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
В пункте 4.3 договора стороны согласовали как обязательный к применению ГОСТ Р 8.740-2011, пунктом 6.3 которого установлен метод приведения объемного расхода и объема газа к стандартным условиям с использованием данных о термодинамической (абсолютной) температуре и абсолютном давлении газа.
Приведение объемов газа, прошедших через узел учета, к стандартным условиям выполняет корректор (пункт 3.3.1 ГОСТ Р 8.740-2011).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец фактически не оспаривал наличие вменяемых поставщиком газа нарушений по эксплуатации УИРГ без электронного вычислителя расхода газа и отсутствия возможности контроля перепада давления на счетчике газа в составе УИРГ, что следует из письма от 08.12.2022 исх. №19 и последующих действий истца по разработке мероприятий реконструкции УИРГ.
По мнению апеллянта судом первой инстанции не дана правовая оценка необоснованному отказу ответчика согласовывать продление срока реконструкции УУГ, а также тому, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по определению объема газа с применением проектной мощности газопотребляющих установок нарушают принцип добросовестности участников гражданского оборота и свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Вопреки утверждению апеллянта приведенные им доводы отклонены судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В статье 1 ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Исходя из содержания приведенных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
При этом для признания факта злоупотребления правом должно быть установлено наличие у лица умысла на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер.
Судом первой инстанции учтены разъяснения, приведенные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Материалами дела подтверждено и истцом не оспорено, что в заявленный период узел учета истца по спорному объекту (ул. Пушкина,45 г. Волжский) не соответствовал нормативно установленным требованиям, что в силу пункта 4.15 договора поставки газа, пункта 3.9 Правил № 961, пункта 23 Правил № 162 является основанием для определения количества поставляемого газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ за весь период неисправности.
ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», начиная с 2018 года в актах проверки узла учета от 23.03.2018, 01.08.20218, от 16.11.2018, в дальнейшем в акте от 14.10.2022 отражало сведения о нарушениях в работе узла учета и необходимости их устранения, просило привести узел учета в состояние, соответствующее требованиям нормативно-технических документов.
После обращения истца с заявлением о проведении реконструкции УУГ в целях устранения выявленных нарушений, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» согласовало проведение реконструкции сроком до 30.11.2023 в соответствии с графиком, представленным истцом.
При этом поставщик, выявив несоответствие УИРГ, посчитал возможным временное, до 30.11.2023, использование УУГ объекта с учетом дополнительной погрешности +3% к показаниям прибора учета газа, давая время потребителю на проведение реконструкции в согласованный срок, освободив, тем самым, от ответственности за выявленное нарушение.
В запрашиваемый самим истцом срок (до 30.11.2023) реконструкция узла учета газа по объекту произведена не была.
С учетом нарушения согласованных сроков реконструкции УИРГ ответчик уведомил истца о том, что в связи с неисполнением реконструкции УИРГ производственной базы, начиная с 01.12.2023, будет осуществлен учет количества поставляемого газа в соответствии с условиями п. 4.15 договора поставки газа по максимальной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования объекта производственная база.
Таким образом, порядок учета газа по максимальной мощности оборудования не был немедленно применен, потребителю был предоставлен разумный и достаточный срок для устранения выявленных нарушений, что явилось мерой послабления для потребителя. При том, что срок проведения реконструкции был согласован по обращению самого истца с приложением Графика реконструкции, в котором содержался перечень проводимых мероприятий в период с декабря 2022 по ноябрь 2023.
Пункт 3 статьи 307 ГК РФ устанавливает стандарт добросовестного поведения участника гражданского оборота, согласно которому при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в полной мере соответствуют данному стандарту, тогда как ООО «Волжский хлеб» в разумный срок, а также в срок им же определенный в Графике реконструкции, не устранило выявленные нарушения, следствием чего закон устанавливает применение расчетного способа определения объема потребленного ресурса.
Ссылка истца на то, что в ходе осуществления мероприятий по реконструкции УИРГ имелись трудности по исполнению договоров подряда на выполнение строительных (монтажных) работ, а также выявлялись ошибки при изготовлении проектной документации, имелась большая загруженность газовых организаций, большой срок изготовления и поставки узла учета, а также наступления отрицательных температур, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.
Риск наступления предусмотренной договором ответственности напрямую зависит от действий самого истца. Истец не представил суду доказательств, что при должной степени осмотрительности им предпринимались исчерпывающие меры по предотвращению наступления негативных для него последствий. Заключенный между сторонами договор не ставит в зависимость его исполнение от иных лиц.
Вопреки доводам истца, со стороны ответчика отсутствует факт злоупотребления правом. Действия ответчика в полной мере отвечают требованиям действующего законодательства.
Таким образом, довод апеллянта о наличии признаков злоупотребления правом со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 10 ГК РФ материалами дела не подтверждается и судом не установлено наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Относительно довода истца о неправомерности применения ответчиком учета количества поставляемого газа в соответствии с пунктом 4.15 договора по максимальной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.
В соответствии с п. 25 Правил № 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.
При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил № 961).
Пунктом 4.2 договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется в соответствии с требованиями действующих стандартов и нормативных документов.
Согласно пункту 4.3 договора определение количества (объема) поставляемого газа производится по аттестованным в установленном действующим законодательством порядке методикам выполнения измерений, в том числе по ГОСТ Р 8.899-2015; ГОСТ Р 8.740-2011; ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.995-2020, ГОСТ Р 8.993-2020, либо расчетным методом, в случаях предусмотренных условиями п. 4.5, 4.6, 4.8 и 4.15 Договора.
Под неисправностью УИРГ (предназначенного для коммерческого и оперативного учёта расхода, определения компонентного состава и физико-химических показателей природного или свободного нефтяного газа) является несоответствие его, либо любого из элементов (частей) УИРГ хотя бы одному из требований законодательства, стандартов, норм и правил, включая требования о наличии действующих поверительных клейм (пломб) на СИ в составе УИРГ, а также руководствам, техническим описаниям, инструкциям по эксплуатации СИ в составе УИРГ.
Из вышеперечисленных норм права следует, что использование средств учета газа, не соответствующих ГОСТам, не предусмотрено Правилами учета газа и условиями заключенных Договоров.
Приведение действующих УУГ в соответствие с требованиями вышеуказанных стандартов должно осуществляться по истечении срока службы и (или) срока годности технических устройств, участвующих в непосредственном определении расхода и количества природного газа, приведенных к стандартным условиям.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность следить за состоянием принадлежащего ему имущества возложена на собственника.
Согласно п. 12.1.4 ГОСТ Р 8.740-2011 «Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков» по результатам проверки составляют акт проверки состояния и применения СИ и соблюдения требований настоящего стандарта в соответствии с приложением Г.
Приказом Росстандарта от 12.09.2019 № 678-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» утверждён национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 8.741-2019 «Государственная система обеспечения единства измерений. Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений» с датой введения в действие с 1 ноября 2019 года взамен ГОСТ Р 8.741-2011. ГОСТ Р 8.741-2019 разработан, внесен, утвержден и введен в действие взамен ГОСТ Р 8.741-2011, что непосредственно указано в приказе Росстандарта от 12.09.2019 № 678-ст. В свою очередь, ГОСТ Р 8.741-2011 утратил силу с 1 ноября 2019 года и не подлежит применению по вышеуказанным обстоятельствам.
Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Вместе с тем, национальные стандарты, включая ГОСТ Р 8.741-2011 и ГОСТ Р 8.741-2019, являются нормативными (техническими) документами, а не нормативно-правовыми актами.
Указанная позиция отражена в судебной практике - в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 по делу № АКПИ14-1259.
На основании изложенного, положения законодательства Российской Федерации относительно обратной силы закона к национальным стандартам не применимы.
Применение самих национальных стандартов (ГОСТов) к рассматриваемым отношениям истца и ответчика является обязательным по следующим основаниям.
По общему правилу применение национальных стандартов носит добровольный характер, за исключением предусмотренных ст. 26 Закона о стандартизации.
В силу ст. 26 Закона о стандартизации документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Учёт газа относится к сфере государственного регулирования, требования законодательства по обеспечению единства измерений, в частности, требование о выполнении измерений по аттестованным методикам, прежде всего вменяются собственнику УИРГ.
Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.
Требования законодательства по обеспечению единства измерений распространяются в равной степени на поставщика и потребителя газа. На основании договора поставки газа поставщиком проводятся проверки организации учета газа на объекте газопотребления в целях контроля соответствия УИРГ требованиям законодательства и условий ДГГ. Принимая во внимание деловые, партнерские отношения с потребителями, Поставщиком предпринимаются меры по мотивации потребителя на приведение используемых УИРГ в соответствие требованиям.
Истцу Поставщиком газа было указано на несоответствие УИРГ при составлении акта обследования и установлен срок приведения УИРГ в соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения единства измерений.
Учитывая истечение 12-тилетнего срока службы корректора объёма СПГ741 зав.№4579, узел учета газа ответчика должен был быть реконструирован не позднее 2018, однако указанную реконструкцию УУГ ответчик не произвёл.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что в связи с этим наличие свидетельства о поверке счетчика RVG-G40 №13080923 (средства измерения) не является подтверждением соответствия указанных средств измерения и УИРГ требованиям ГОСТ Р 8.740-2019, а также представленный истцом в материалы дела паспорт корректора СПГ741, содержащий сведения о поверке корректора до 2021 года, не является подтверждением соответствия данного устройства требованиям ГОСТ Р 8.740-2019.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Корректор истца производит вычисления по утратившему силу ГОСТ, по актуальному ГОСТ данное устройство вычислений не производит и не может производить. Выдача паспорта на комплекс не изменяет ни дату изготовления корректора (2005 год), ни срок его службы (12 лет). Доказательств обратного истцом не представлено.
Материалы дела содержат доказательства того, что УУГ ООО «Волжский хлеб» не соответствовал нормативно установленным требованиям. Данный факт истцом не оспорен.
В соответствии с разъяснением Технического комитета по стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ТК024 исх. 92 от 20.09.2016 приведение в соответствии с требованиями ГОСТ 30319.1-3-2015 действующих узлов учета газа должно осуществляться по истечению срока службы устройств, участвующих в непосредственном определении расхода и количества природного газа, приведенных к стандартным условиям.
Принимая во внимание, что срок службы корректора истёк, в соответствии с действующим законодательством по обеспечению единства измерений совместно с разъяснениями ТК024, узел учета газа (УУГ) ответчика не может применяться для измерений, относящихся к сфере государственного регулирования.
Из пояснений ответчика следует, что коммерческая эксплуатация узла измерения расхода газа без подтверждения соответствия показателей точности измерений расхода газа нормируемым значениям, квалифицируется как «нарушение требований нормативной и (или) технической документации при монтаже и эксплуатации УИРГ» и «непредставление представителю Поставщика технической документации на УИРГ», а также согласно п. 4.3 договора имеет признаки неисправности УИРГ.
Указав в п. 4.3 Договора ГОСТ Р 8.741-2011 (в последующем ГОСТ Р 8.741-2019), истец и ответчик добровольно приняли на себя обязательства по выполнению его требований согласно ст. 26 Закона о стандартизации. Кроме того, применение в отношениях сторон Договора ГОСТ Р 8.741-2011 (в последующем ГОСТ Р 8.741-2019) является обязательным ввиду применения обозначения указанного национального стандарта в самом Договоре в силу той же статьи Закона о стандартизации.
Исходя из изложенного и в соответствии с положениями пункта 4.15 договора поставки газа, квалифицированные таким образом нарушения в контексте условий договора поставки газа также позволяют Поставщику определять количество поданного газа по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.
В связи с не устранением нарушений и невыполнением реконструкции УИРГ в согласованные сроки, в соответствии с условиями п. 4.15 договора поставки газа, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в период с декабря 2023 года по март 2024 года правомерно производило учет количества поставляемого газа по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.
Как указывал истец, расчет ответчика по которому исчислено количество потребления газа, является карательным и не отражает реальное потребление ресурса.
Суд апелляционной инстанции повторно обращает внимание на то, что истцу, несмотря на выявленные нарушения, был предоставлен льготный период с декабря 2022 по ноябрь 2023, в течение которого учет производился по УУГ объекта с учетом дополнительной погрешности +3% к показаниям прибора учета газа, без применения порядка учета газа по максимальной мощности оборудования, давая потребителю время на проведение реконструкции в согласованный срок, что является мерой послабления для потребителя.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что такие действия Поставщика не противоречат действующему законодательству, а применение указанного выше порядка учета количества поставляемого газа осуществлено в полном соответствии с Законом и условиями договора.
В силу пунктов 24 и 25 Правил № 162 монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.
Из вышеперечисленных норм права следует, что на истце лежит ответственность за техническое состояние узла учета расхода газа, его соответствие требованиям нормативных документов, нормативно-технической документации (ГОСТ) и условиям договоров поставки газа.
Использование средств учета газа, не соответствующих ГОСТам, не предусмотрено Правилами учета газа и условиями заключенных Договоров.
Возражения относительно невозможности потребления газа в заявленном истцом количестве являются несостоятельными, поскольку объем определен с применением расчетного метода определения объема потребленного газа с учетом выявленных фактических обстоятельств по проектной мощности газопотребляющих установок.
Относительно доводов апелляционной жалобы и приведенных апеллянтом в судебном заседании о необходимости применения положений пункта 11 Обзора практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно пункту 11 указанного Обзора стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.
При этом, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.
Ответственность абонента за нарушение правил пользования энергией может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учётного способа подсчета ресурсов над расчётным, соответственно, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учёта ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учёта. Определение количества переданного ресурса расчётными способами является исключением из общего правила. В частности, применение расчётного способа является следствием правонарушения - несанкционированного отбора ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отбора ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учёта, и устанавливает обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.
Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.
Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучётное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 года№ 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 года № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 года № 310- ЭС20-9716 и от 24.11.2020 года №310-ЭС20-13165).
Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучётном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом. Названные правовые подходы применимы при определении объема потребления газа в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 23 Правил № 162, предусматривающий расчётный способ определения объема потребления газа, соответствующий проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, является механизмом, предусмотренным законодателем для защиты прав газоснабжающих организаций (поставщиков) от нарушений со стороны потребителей (покупателей) газа. Подобный порядок расчёта, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестного поставщика, не имеющего из-за нарушения покупателем Правил возможности установить фактическое потребление газа, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления газа недобросовестным покупателем, стимулирует такого покупателя к оборудованию своих объектов газопотребления приборами учёта и надлежащему их содержанию.
Предусмотренный вышеназванным Обзором правовой подход, в соответствии с которым производится разделение исчисленного расчётным путем объема потребления и соответствующей платы за него на плату за фактически полученный ресурс, и на имущественную санкцию, возможен лишь при подтверждении надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами фактического потребления ресурса.
В соответствии с ГОСТ Р 8.740-2019 акт проверки реализации методики измерений составляется перед вводом в эксплуатацию или после реконструкции УИРГ. Как следует из материалов дела, у истца в результате реконструкции установлен счетчик РВГ G65 №3223101000 и корректор ЭК270 №3123100558 взамен ранее установленных. 04.03.2024 ответчик направил в адрес покупателя акт ввода узла измерения расхода газа в коммерческую эксплуатацию и протокол согласования договорных параметров для начала работы УИРГ в стадии опытной эксплуатации. В соответствии с актом проверки узла измерения расхода газа от 29.05.2024 узел учета газа принят в промышленную эксплуатацию.
С учетом изложенного, в спорный период поставка газа осуществлялась в отсутствие введенного в эксплуатацию прибора учета в связи с действиями истца, который не завершил реконструкцию УИРГ в установленный срок.
В материалы дела представлена информация об объемах газа, потребленных в спорном периоде по неисправному узлу учёта газа. Между тем, показания неисправного узла учёта не могут служить подтверждением фактических объемов потребленного ответчиком газа в спорном периоде.
При таких условиях разделение исчисленной расчетным путем суммы безучетного потребления газа на сумму фактического потребления и сумму, которая составит величину ответственности абонента, не представляется возможным.
Поскольку Обществом не опровергнута презумпция потребления газа в объеме, определенном по установленной формуле, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера платы за безучетно потребленный ресурс не имеется.
Таким образом, в рамках настоящего спора у суда отсутствуют основания, указанные в пункте 11 Обзора практики ВС РФ от 22.12.2021, для уменьшения ответственности ООО «Волжский хлеб» на основании статей 333, 404 ГК РФ.
Ссылка апеллянта на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2025 по делу №А55-41463/2023 отклоняется судебной коллегией, поскольку дело рассмотрено при иных фактических обстоятельствах.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.
Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2025 года по делу № А12-24752/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судьяА.Ю. Тарасова
СудьиС.М. Степура
М.Г. Цуцкова