Решение по делу № А78-506/2025 от 26.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-506/2025 26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 26 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиминой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технокриптонит»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 4668 от 11.07.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (в режиме онлайн) – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованного лица – ФИО2, старшего государственного налогового инспектора правового отдела по доверенности № 2.29-09/01995 от 10.01.2024, ФИО3, государственного налогового инспектора отдела камерального контроля НДС по доверенности № 2.29-10/46691 от 10.10.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Технокриптонит» (далее - заявитель, ООО «Технокриптонит», общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФНС России по Забайкальскому краю, налоговый орган) о признании недействительным решения № 4668 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.07.2024 (далее – оспариваемое решение).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал его требование.

Представители заинтересованного лица оспорили заявление общества, привели доводы согласно отзыву и дополнениям к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Технокриптонит» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>, офис 1.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>, помещ. 3.

В отношении общества налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2023 года, по результатам которой составлен акт № 1397 от 13.02.2024 с дополнением к нему № 24 от 31.05.2024 и с учетом оценки представленных заявителем возражений вынесено оспариваемое решение (т. 1, л.д. 26-80, т. 2, л.д. 14-16, 25-94).

Считая оспариваемое решение налогового органа нарушающим права и законные интересы общества, ООО «Технокриптонит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу от 23.10.2024 № 07-10/3580@ апелляционная жалоба общества на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 81-96, т. 2, л.д. 95-111).

С учетом изложенного, суд признает соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, обязательность которого предусмотрена пунктом 2 статьи 138 НК РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 66 АПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания оспариваемого решения следует, что в нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1, п. 2, п. 5 ст. 169 НК РФ налогоплательщиком за счет завышения вычетов по НДС за 3 квартал 2023 г. не исчислен налог в общей сумме 1 380 033 руб., в том числе, по счетам-фактурам ООО «Аврора Капитал» в сумме 533 333 руб., ООО «Фокс» в сумме 846 700 руб.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что оно по смыслу статьи 143 НК РФ в охваченном проверкой периоде являлось плательщиком НДС.

На основании статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,

подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную п о операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона № 402-ФЗ не допускается регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей

Закона № 402-ФЗ под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ закреплено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оспаривая решение заинтересованного лица, заявитель указывает на неправильные выводы налогового органа о незаконном предъявлении ООО «Технокриптонит» к вычету спорных сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «Аврора Капитал» и ООО «Фокс», поскольку налоговым органом при вынесении решения нарушены процессуальные нормы права; общество проявило коммерческую осмотрительность при выборе контрагентов; представленные первичные документы содержат все необходимые реквизиты, а недостатки в документах общества, описанные в решении налогового органа, правового значения не имеют; спорные контрагенты являются действующими организациями, уплачивают налоги, что позволило обществу применить вычеты по НДС.

Суд, проверив законность процедуры проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения её материалов с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что нарушений установленного НК РФ порядка проведения камеральной налоговой проверки и вынесения решения по ней, которые бы являлись основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, не допущено; налогоплательщику предоставлена возможность знакомиться с материалами налоговой проверки, представлять свои возражения, пояснения и дополнительные документы, участвовать в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки (т. 2, опись № 1).

Кроме этого, в соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 68 постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом

существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Общество в апелляционной жалобе на оспариваемое решение не заявляло о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившихся в неполучении налогоплательщиком пакета документов к акту налоговой проверки, и потому приведенные заявителем доводы не принимаются судом.

Налоговым органом также обоснованно указывается, что в силу статьи 82 НК РФ при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, плательщике страховых взносов, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции РФ, международных договоров РФ, НК РФ, федеральных законов, а также в нарушение требования об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности, адвокатскую тайну, аудиторскую тайну.

В целях налогового контроля допускаются сбор, хранение и использование полученных от аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов) документов (информации) в случаях, предусмотренных статьей 93.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

На основании пункта 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика.

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения, составляющие банковскую тайну могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые установлены законом. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Статьей 86 НК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым налоговый орган вправе запрашивать у банков информацию о наличии счетов, остатках денежных средств по ним, а также выписки операций по счетам.

Статьей 26 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» утвержден перечень документов, составляющих банковскую тайну. Банковскую тайну составляет информация об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов. Объектом, на который распространяется режим налоговой тайны,

является также информация о наличии либо отсутствии денежных средств на банковском счете налогоплательщика.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ соблюдение налоговой тайны и обеспечение ее сохранности являются обязанностью налоговых органов, а налогоплательщики и плательщики сборов соответственно имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны (подпункт 13 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

Помимо права на получение предусмотренных законом сведений налоговому органу вменяется обязанность по обеспечению условий для сохранения охраняемой законом тайны предоставлять налогоплательщику документы, содержащие сведения, составляющие, в частности, банковскую тайну, в виде заверенных выписок.

Выписки по расчетным счетам контрагентов общества содержат налоговую, коммерческую и банковскую тайну.

В оспариваемом решении приведен анализ выписок банков по расчетным счетам контрагентов общества, из анализа которых следует, что расчеты с работниками по трудовым договорам, операции, свидетельствующие о приобретении товара, реализованного в адрес ООО Технокриптонит», перечисления за аренду имущества, транспорта, отсутствуют.

Налоговым органом указанные обстоятельства отражены в тексте обжалуемого решения, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав налогоплательщика.

Вопреки доводам общества о том, что налоговым органом не составлены сводные реестры с отражением наименования, номеров, дат документов и необходимых количественных показателей, в оспариваемом решении (стр. 39-40) произведен расчет доначисленного налога с указанием всех элементов налогообложения по НДС (по данным налогоплательщика в сравнении с данными налогового органа) и выявленных отклонений по спорным налоговым вычетам в общем размере 1 380 033 руб.

В подтверждение налоговых вычетов заявителем представлены договоры по взаимоотношениям с поставщиком - ООО «Аврора Капитал» (т. 3, л.д. 7-124, т. 4, л.д. 2-9), предметом которых является передача в собственность заказчику - ООО «Технокриптонит» партии товаров и/или услуг, которые общество обязуется принять и оплатить.

В договорах указано наименование и цена товара/услуги, в том числе НДС, расчеты производятся путем внесения суммы договора в российских рублях в кассу поставщика в течение 120 (ста двадцати) календарных дней после подписания договора сторонами (пункты 2.1, 2.2 договоров).

Договоры вступают в силу с момента подписания сторонами и считаются исполненным после документально подтвержденной передачи товара и/или приемки услуг заказчику (с момента подписания товарной накладной либо универсального передаточного документа).

Претензии по количеству и по качеству товара и/или услуг предъявляются заказчиком в момент получения товара и/или услуг.

Товар отгружается на условиях самовывоза заказчиком со складов поставщика.

Договоры подписаны со стороны ООО «Аврора Капитал» ФИО4, со стороны ООО «Технокриптонит» ФИО5

В подтверждение фактов передачи товаров/услуг оформлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы, УПД): от 28.08.2023 № 828008 на сумму 87 000 руб., в том числе НДС 14 500 руб., об отгрузке спрея (защиты от коррозии), Zink - 60 шт.; № 828009 на сумму 86 000 руб., в том числе НДС 14 333,33 руб., об отгрузке водонагревателя газового SGA 200 - 2 шт.; № 828010 на сумму 87 500 руб., в том числе НДС 14 583,33 руб., об отгрузке шланга - 25 шт.; № 828011 на сумму 45 000 руб., в том числе НДС 7 500 руб., об отгрузке диэлектрической муфты прямой 1/2- 300 шт.; № 828012 на сумму 93 500 руб., в том числе НДС 15 583,33 руб., об отгрузке антифриза - 170 шт.; № 828013 на сумму 48 000 руб., в том числе НДС 8 000 руб., об отгрузке диэлектрической

муфты СТМ прямая 3/4 - 300 шт.; № 828014 на сумму 30 000 руб., в том числе НДС 5000 руб., об отгрузке муфты электросварной ПЭ100 SDR 11 - 200 шт.; № 828015 на сумму 21 000 руб., в том числе НДС 3500 руб., об отгрузке ниппеля переходного ¾»1/2» мм - 200 шт.; № 828016 на сумму 86 000 руб., в том числе НДС 14 333,33 руб., об отгрузке фланца системы охлаждения - 20 шт.; № 828017 на сумму 90 000 руб., в том числе НДС 15 000 руб., об отгрузке насоса водяного- 2 шт.; № 828018 на сумму 10 000 руб., в том числе НДС 1666,67 руб., об отгрузке трубки ВПГ «Нева» - 50 шт.; № 828019 на сумму 3900 руб., в том числе НДС 650 руб., об отгрузке хомута червячного 012-018 мм - 300 шт.; № 828020 на сумму 90 000 руб., в том числе НДС 15 000 руб., об отгрузке композитного газового баллона - 9 шт.; № 828021 на сумму 14 000 руб., в том числе НДС 2333,33 руб., об отгрузке фитинга – адаптера переходника (1.60) - 2 шт.; № 828022 на сумму 25 900 руб., в том числе НДС 4316,67 руб., об отгрузке фитинга – адаптера переходника, GOK - 70 шт.; № 828023 на сумму 40 000 руб., в том числе НДС 6666,67 руб., об отгрузке фитинга внешней среды - 200 шт.; № 828024 на сумму 16 000 руб., в том числе НДС 2666,67 руб., об отгрузке соединителя для газовых резиновых шлангов LPG - 80 шт.; № 828025 на сумму 9600 руб., в том числе НДС 1600 руб., об отгрузке штуцера крестовой цельнометаллический «Елочка» 4-х ходовой - 60 шт.; № 828026 на сумму 80 600 руб., в том числе НДС 1600 руб., об отгрузке вентиля для бытового газового баллона - 2 шт.; № 828027 на сумму 26 000 руб., в том числе НДС 4333,33 руб., об отгрузке смазки противоскрипной - 200 шт.; № 828028 на сумму 4500 руб., в том числе НДС 750 руб., об отгрузке набора поршневых колец двигателя QSK60G - 3 шт.; № 828029 на сумму 33 000 руб., в том числе НДС 5500 руб., об отгрузке муфты электросварной ПЭ100SDR17-30 шт.; № 828030 на сумму 30 000 руб., в том числе НДС 5000 руб., об отгрузке крепежа к опорам OGT.148.00 - 2 шт.; № 828031 на сумму 93 000 руб., в том числе НДС 15 500 руб., об отгрузке датчика-сигнализатора уровня жира - 6 шт.; от 29.08.2023 № 829003 на сумму 30 000 руб., в том числе НДС 5000 руб., об отгрузке свечи зажигания Сummins - 30 шт.; № 829004 на сумму 5000 руб., в том числе НДС 833,33 руб., об отгрузке рукава резинового для газосварки ГОСТ 9356-75 ТИП III - 2 шт.; № 829005 на сумму 28 000 руб., в том числе НДС 4666,67 руб., об отгрузке NINDEJIN 811 шт. набора винтов с крестообразной головкой - 20 шт.; № 829006 на сумму 50 000 руб., в том числе НДС 8333,33 руб., об отгрузке газового электрогенератора Gazlux CC2500S - 2 шт.; № 829007 на сумму 91 000 руб., в том числе НДС 15 166,67 руб., об отгрузке крана газового углового - 2 шт.; № 829008 на сумму 80 000 руб., в том числе НДС 13 333,33 руб., об отгрузке комплекта сопел под сжиженный газ на ГГУ-100- 40 шт.; № 829009 на сумму 8800 руб., в том числе НДС 1466,67 руб., об отгрузке комплекта дымохода коаксиальный для котлов - 4 шт.; № 829010 на сумму 22 000 руб., в том числе НДС 3666,67 руб., об отгрузке батареек Трофи LR20 BL2 - 20 шт.; № 829011 на сумму 94 000 руб., в том числе НДС 15 666,67 руб., об отгрузке водонагревателя HAJDU AQ IND 200 SC - 2 шт.; № 829012 на сумму 10 000 руб., в том числе НДС 1666,67 руб., об отгрузке газовой гребенки f-образной - 20 шт.; № 829013 на сумму 10 400 руб., в том числе НДС 1733,33 руб., об отгрузке газовой гребенки h-образной - 20 шт.; № 829014 на сумму 80 000 руб., в том числе НДС 13 333,33 руб., об отгрузке газового водонагревателя Bosch WB 10-2P23 - 4 шт.; № 829015 на сумму 10 000 руб., в том числе НДС 1666,67 руб., об отгрузке гайки для вальцевания - 200 шт.; № 829016 на сумму 55 000 руб., в том числе НДС 9166,67 руб., об отгрузке комнатного термостата CEWAL RQ10 - 50 шт.; № 829017 на сумму 48 000 руб., в том числе НДС 8000 руб., об отгрузке комнатного термостат таз - 40 шт.; № 829018 на сумму 82 000 руб., в том числе НДС 13 666,67 руб., об отгрузке устройства бесперебойного питания УБП-1000 - 4 шт.; № 829019 на сумму 90 000 руб., в том числе НДС 15 000 руб., об отгрузке 3098771 модуля CENSE - 2 шт.; № 829020 на сумму 90 000 руб., в том числе НДС 15 000 руб., об отгрузке 4011553 фильтра газового макрочастиц DN 80 - 10 шт.; № 829021 на сумму 75 000 руб., в том числе НДС 12 500 руб., об отгрузке LF 9050 фильтра масляного - 2 шт.; № 829022 на сумму 96 000 руб., в том числе НДС 16 000 руб., об отгрузке зарядного устройства Michael Riedel RPL 480W 2420WL - 8 шт.;

№ 829023 на сумму 89 000 руб., в том числе НДС 14 833,33 руб., об отгрузке платы управления PCC3300 p/n 327-1601-01 - 2 шт.; № 829024 на сумму 99 000 руб., в том числе НДС 16 500 руб., об отгрузке Aluminium-Spray A-100 (400 мл) Спрея. Защиты от коррозии - 99 шт.; № 829025 на сумму 90 000 руб., в том числе НДС 15 000 руб., об отгрузке жироотделителя «Байкал Ож-3» производительностью 3л/с, в комплекте - 2 шт.; № 829026 на сумму 600 руб., в том числе НДС 100 руб., об отгрузке винта DIN 7991 UNC № 2-56x1/4-10.9 - 200 шт.; № 829027 на сумму 7000 руб., в том числе НДС 1166,67 руб., об отгрузке стойки М3 РСHSS-25SS - 200 шт.; № 829028 на сумму 10 000 руб., в том числе НДС 1666,67 руб., об отгрузке пылезащитной крышки с цепью для N-типа Female - 50 шт.; № 829029 на сумму 500 руб., в том числе НДС 83,33 руб., об отгрузке неодимового магнита прямоугольник 20х10х3 мм № 42 - 100 шт.; № 829030 на сумму 65 000 руб., в том числе НДС 10 833,33 руб., об отгрузке держателя для проводов и кабелей, набор из 6 шт.- 100 шт.; № 829031 на сумму 15 000 руб., в том числе НДС 2500 руб., об отгрузке шпильки резьбовой ДИН 976 А2 М4ч75 - 100 шт.; № 829032 на сумму 4000 руб., в том числе НДС 666,67 руб., об отгрузке колпачков для щупов осциллографа черные - 20 шт.; № 829034 на сумму 66 000 руб., в том числе НДС 11 000 руб., об отгрузке паяльной насадки Dremel 201 для VersaFlame 2200 - 20 шт.; № 829035 на сумму 63 200 руб., в том числе НДС 15 000 руб., пробивочного штампа под профиль 25х25х1,5 D8 - 1 шт.; от 29.08.2023 № 829033 на сумму 75 000 руб., в том числе НДС 12 000 руб., об оказанных услугах по разработке конструкторской документации - 1 шт.; от 30.08.2023 № 830011 на сумму 70 000 руб., в том числе НДС 12 500 руб., об оказанных услугах по продвижению сайта - 1 шт.; № 830012 на сумму 95 000 руб., в том числе НДС 15 833,33 руб., об оказанных услугах по сопровождению сайта - 1 шт.; № 830013 на сумму 75 000 руб., в том числе НДС 12 500 руб., об оказанных услугах по копирайтингу текста - 1 шт.; № 830014 на сумму 98 000 руб., в том числе НДС 16 633,33 руб., об оказанных услугах по таргетированию рекламы - 1 шт.; № 830015 на сумму 72 000 руб., в том числе НДС 12 000 руб., об оказанных услугах по адаптации материалов к использованию в интернете - 1 шт. (т. 3, л.д. 7-124, т. 4, л.д. 2-9).

Иных документов по требованиям налогового органа по пункту 8.1 статьи 88 НК РФ (в редакции спорного периода), которым предусмотрено право налогового органа истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к определенным операциям, содержащимся в налоговой декларации по НДС, не представлено, а иного из дела не следует.

При этом налоговой проверкой установлено, что по контрагенту ООО «Аврора Капитал» по строке «Основание передачи (сдачи) / получения (приемки)» представленных УПД не идентифицирован номер и дата договора, отражено «Основной договор (с покупателем)»; по строке «Данные о транспортировке и грузе» отсутствует информация о транспортной накладной, путевом листе, поручений экспедитору и прочие сведения о перевозке товара.

Как отмечалось ранее, по условиям договоров товар отгружается на условиях самовывоза заказчиком со складов поставщика.

В ходе судебного разбирательства представитель общества подтвердил, что транспортировка товара осуществлялась на автомобиле КИА РИО.

Между тем, при допросе руководителя заявителя (ФИО5) он показал, что перевозку товара, приобретенного у ООО «Аврора Капитал» в 3 квартале 2023 года, осуществляли к заявителю на машине, доставка товара производилась на адрес: пр-кт Маршала Блюхера, 9, корпус 1, строение 1; товар получал лично ФИО5; товар приобретался для коммерческой перепродажи; оформлялись договоры и УПД; водителей, собственников транспортных средств и их марки затруднился пояснить, указав на, что такая информация не фиксировалась; товаросопроводительные документы, подтверждающие факт транспортировки приобретенных у контрагента товаров из пункта погрузки до пункта назначения (разгрузки) в 3 квартале 2023 года (в случае перевозки

товара автомобильным транспортом: товарно-транспортные накладные, путевые листы и т.д.) со стороны ООО «Технокриптонит» не оформлялись; товар загружался в автомобиль ООО «Технокриптонит», после чего сразу отвозился клиентам, либо хранился в автомобиле; куда и кому в последующем был реализован товар свидетель пояснить не смог; свидетель также пояснил, что оплата по взаимоотношениям с ООО «Аврора Капитал» в 3 квартале 2023 года произведена в полном объёме (т. 4, л.д. 98-106).

Налоговым органом установлено, что транспортные средства у ООО «Аврора Капитал» отсутствуют; какие-либо документы, свидетельствующие о привлечении к перевозке третьих лиц с целью транспортировки товара, не представлены.

Согласно выписке по операциям на расчетных счетах ООО «Технокриптонит» оплата в адрес контрагента ООО «Аврора Капитал» не производилась, данных о поступлении соответствующей оплаты в кассу поставщика с учетом условий сделок не имеется (т. 2, л.д. 112-138).

В материалы дела заинтересованным лицом представлены данные о том, что спорный контрагент заявителя ООО «Аврора Капитал» является «технической» организацией.

Так, ООО «Аврора Капитал» зарегистрировано 29.04.2019, по данным ЕГРЮЛ 17.01.2024 внесены сведения о недостоверности места нахождении и адреса юридического лица; основной вид деятельности – 42.11 «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей», адрес регистрации: 108814, Москва, Коммунарка, Фитарёвская, д. 19, оф. 6Ц; учредители: ФИО6 с 29.04.2019 по 23.07.2021, ФИО4 с 23.07.2021 по настоящее время; сотрудников - 0; имущество, земельные участки, транспортные средства не зарегистрированы; по данным ПК «АСК НДС-2» в период с 2021 года по 2023 год налоговые декларации по НДС представлены с минимальными суммами налога к уплате бюджет; контрольно-кассовые аппараты не зарегистрированы (т. 5, л.д. 3-11).

Неоднократные поручения о допросе свидетеля ФИО4 (директора ООО «Аврора Капитал») не исполнены в связи с неявкой свидетеля (т. 5, л.д. 12-15).

По результатам анализа выписок банков по расчетным счетам с 2021 года по 3 квартал 2023 года установлено, что расчеты с работниками по трудовым договорам отсутствуют; операции, свидетельствующие о приобретении ООО «Аврора Капитал» товара, реализованного в адрес ООО «Технокриптонит», отсутствуют; перечисления за аренду имущества, транспорта отсутствуют (т. 5, л.д. 16-18).

Помимо прочего, ООО «Аврора Капитал» согласно представленным документам в адрес ООО «Технокриптонит» осуществлены работы (услуги) по адаптации материалов к использованию в интернете, таргетированию рекламы, копирайтингу текста, сопровождению сайта, продвижению сайта, разработке конструкторской документации.

По сведениям налогового органа указанные дополнительные виды деятельности спорным контрагентом были открыты 15.08.2023, то есть незадолго до предоставления этих услуг в адрес ООО «Технокриптонит».

Поступление денежных средств согласно выписок банка по операциям на счетах за оказание данных услуг от других контрагентов не производилось.

Официального сайта у организации, с помощью которого бы ООО «Аврора Капитал» могло позиционировать себя как разработчика сайта, не имеется.

Соответственно, у ООО «Аврора Капитал» необходимые ресурсы для реального осуществления рекламных услуг и разработки компьютерного программного обеспечения, отсутствуют.

Договорные отношения по услугам данного контрагента с заявителем выполнены в день составления договоров, что не свойственно данным работам/услугам, поскольку работы/услуги носят длительный характер, с учетом чего они в день заключения договоров не могли быть одномоментно выполнены и переданы ООО «Технокриптонит».

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности и системной взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства подтверждают позицию налогового органа о невозможности поставки товара, оказания услуг контрагентом ООО «Аврора Капитал», и воспринимаются как номинальные.

Представленные в обоснование спорных налоговых вычетов документы содержат противоречивые сведения, с учетом того, что взаимоотношения между ООО «Технокриптонит» и ООО «Аврора Капитал» своей целью несли получение необоснованной налоговой экономии в обход закона, документооборот формален.

Материалами налоговой проверки также зафиксировано, и обществом не опровергалось, что им с ООО «Фокс» заключен договор поставки № 0601 от 01.06.2023 (т. 4, л.д. 88-90).

По этому договору ООО «Фокс» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Технокриптонит» (покупатель) в обусловленный срок товары. Любые товары, переданные по накладным или другим документам в адрес покупателя в период действия настоящего договора, считаются переданными на условиях настоящего договора. Покупатель в устной или письменной форме передает поставщику заявку на приобретение товара в любой рабочий день в течение срока действия договора. Поставщик при получении заявки от покупателя выставляет счет, в котором указывается количество и цена по каждой позиции. Счет является офертой поставщика. Поставщик обязан одновременно с передачей товаров передать все принадлежности и документы, относящиеся к товарам. Товары поставляются покупателю отдельными равномерными партиями. Доставка товара покупателю производится силами поставщика либо привлеченных поставщиком для этих целей третьих лиц. Расходы по доставке несет поставщик. Все расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика на основании счета, выставленного поставщиком. Датой совершения платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Договор подписан со стороны ООО «Фокс» ФИО7, со стороны ООО «Технокриптонит» ФИО5

В подтверждение произведенной поставки товара представлены счета-фактуры (УПД) № 4 от 30.06.2023 на сумму 1 560 300 руб., в т.ч. НДС 260 050 руб. об отгрузке аккумулятора BETAFPV 450mAh 1S 30C LiHV (BT2.0) - 140 шт., карт памяти 128Gb SanDisk Extreme Pro microSDXC Class 10 UHS-I U3 V30 - 162 шт., изоляции - 1 шт.; № 14 от 30.06.2023 в сумме 1 780 400 руб. в т.ч. НДС 296 733,33 руб. об отгрузке карты памяти 64 GB MyDrone mikroSDXC Class 10 UHS-I U3 (MIXZA) - 5 шт., карты памяти 512Gp SanDisk Extreme microSDXC Class 10 UHS-I U3 V30 A2 - 43 шт., аккумулятора DJI Phantom 3 4980мАч 15,2В 4S LiPo (GiFi) - 45 шт., аккумулятора Parrot AR.Drone 2.0 2300мАч LiPo (GiFi) - 50 шт., антенны Foxeer Lollipop 4 Plus 5,8 ГГц (RHCP/LHCP) - 62 шт., изоляции - 3 шт.; № 21 от 30.06.2023 на сумму 1 739 500 руб., в т.ч. НДС 289 916,67 руб. об отгрузке CFixer устройства размагничивания компаса квадрокоптера - 50 шт., взлетной площадки квадрокоптера D110 см (PGYTECH PGY-AS-299) - 64 шт., взлетной площадки квадрокоптера D75 см (PGYTECH PGY-AS-308) - 55 шт., усилителя сигнала пульта DJI RC-N1/RC-N2 (SunnyLife) - 97 шт., системы сброса груза DJI Mavic Mini / Mini SE /Mini 2 (YX) - 100 шт., аккумулятора DJI Mini 2 /Mini SE / Mini 2 SE - 87 шт., карты памяти 128 GB MyDrone mikroSDXC Class 10 UHS-I U3 (MIXZA) – 47 шт., изоляции - 1 шт. (т. 4, л.д. 91-94).

Иных документов по требованиям налогового органа в рамках пункта 8.1 статьи 88 НК РФ обществом не представлено.

При этом налоговой проверкой установлено, что универсальные передаточные документы со стороны ООО «Фокс» подписаны неустановленным лицом, поскольку расшифровка подписей лиц, их произведших, отсутствует (графы 10, 13).

В строке «Данные о транспортировке и грузе» отсутствует информация о транспортной накладной, путевом листе, поручений экспедитору и прочие сведения о перевозке товара.

В строке «Грузоотправитель и его адрес» указано «он же», из чего следует согласно графам «Продавец» и «Адрес», что грузоотправителем выступает ООО «Фокс», зарегистрированное по адресу: 123154, <...>/6.

В материалы дела заинтересованным лицом представлено заявление собственника помещения, расположенного по указанному адресу, из которого следует, что по данному адресу ООО «Фокс» не располагалось, для ведения финансово-коммерческой деятельности помещение непригодно. Данные об адресе регистрации указанного контрагента по заявлению заинтересованного лица признаны недостоверными (т. 5, л.д. 41-45).

В соответствии с условиями договоров поставок товара они должны были осуществляться поставщиком либо привлеченными для этих целей лицами.

Вместе с тем по сведениям налогового органа транспорт, зарегистрированный на ООО «Фокс», отсутствует; документы, свидетельствующие о привлечении третьих лиц с целью транспортировки товара, не представлены.

В ходе проведения допроса руководителя заявителя ФИО5 на вопрос, о маршруте, по которому производилась перевозка ТМЦ, приобретенных у ООО «Фокс» в 3 квартале 2023 года, свидетель затруднился ответить, указав, что каждый раз перевозка груза осуществлялась по-разному; товар приобретался для коммерческой выгоды; поставка товара осуществлялась представителями ООО «Фокс» или может нанятыми им третьими лицами; доставка товара производилась на адрес: пр-кт Маршала Блюхера, 9, корпус 1, строение 1; при отправке товара от ООО «Фокс» в адрес ООО «Технокриптонит» оформлялись договор и УПД; товар получал лично ФИО5; по вопросам о том, кто присутствовал при получении товара от ООО «Фокс», какие документы оформлялись, кто оформлял, кто и что подписывал в 3 квартале 2023 года, с указанием ФИО, контактных данных - полного ответа от ФИО5 не поступило, с указанием, что он и представители ООО «Фокс»; взаимодействие с перевозчиками (согласование, направление заявки, сроки доставки, оформление документов) по взаимоотношениям с ООО «Фокс» в 3 квартале 2023 года осуществлялось по телефону; назвать водителей, собственников, марку и госномера автотранспортных средств, участвующих в перевозке товара, полученного от ООО «Фокс», свидетель не смог; по поводу оформления товаросопроводительных документов, подтверждающих факт транспортировки приобретенных у ООО «Фокс» товаров из пункта погрузки до пункта назначения (разгрузки) в 3 квартале 2023 года свидетель ответил, что ООО «Технокриптонит» их не готовило; товар был отгружен с адреса ООО «Фокс», выгружен по ранее указанному адресу, где и хранился. При этом на вопрос о времени хранения товара, полученного от ООО «Фокс» в 3 квартале 2023 года поступил ответ, что товар не хранился; куда и кому был реализован полученный от ООО «Фокс» товар в 3 квартале 2023 года, ФИО5 пояснил, что клиентам ООО «Технокриптонит»; оплата за товар ООО «Фокс» по взаимоотношениям в 3 квартале 2023 года произведена в полном объеме безналичным способом.

Вместе с тем согласно выписке по операциям на расчетных счетах ООО «Технокриптонит» оплата в адрес контрагента ООО «Фокс» по приведенным взаимоотношениям не производилась (т. 2, л.д. 112-138).

В материалы дела заинтересованным лицом представлены данные о том, что спорный контрагент заявителя ООО «Фокс» является «технической» организацией.

Так, ООО «Фокс» зарегистрировано 15.06.2023, согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о нем недостоверны (т. 5, л.д. 25-28).

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом по причине наличия оснований, предусмотренных подпунктом

«г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. (наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Налоговым органом в дело передано заявление директора ООО «Фокс» ФИО7 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ (т. 5, л.д. 130-132).

Основным видом деятельности спорного контрагента с 16.04.2024 заявлен 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная», до 16.04.2024 основным видом деятельности ООО «Фокс» выступал 01.61 «Предоставление услуг в области растениеводства»; адрес регистрации: 123154, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, ул. Саляма Адиля, д. 9 к. 3, помещ. 1/6; учредители и руководитель - ФИО7 с 15.06.2023 по настоящее время; данные о численности сотрудников отсутствуют; имущество, земельные участки, транспортные средства не зарегистрированы.

По данным ПК «АСК НДС-2» (т. 5, л.д. 30) ООО «Фокс» с 2023 года налоговые декларации по НДС к уплате в бюджет представлялись с нулевыми показателями (за 3 квартал 2023 года по данным книги продаж сумма НДС - 9 130 014 руб., книги покупок - 9 130 014 руб.).

По результатам анализа выписок банков по расчетным счетам с 2023 года налоговой проверкой установлено, что расчеты с работниками по трудовым договорам отсутствуют; операции, свидетельствующие о приобретении ООО «Фокс» товара, реализованного в адрес ООО «Технокриптонит», отсутствуют; перечисления за аренду имущества, транспорта не производились (т. 5, л.д. 31 (с оборотом)).

В целях получения подтверждения факта совершения операций по реализации товара ООО «Фокс» в адрес ООО «Технокриптонит» на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ направлялись поручения об истребовании документов (информации), в ответ на которое представлена информация о невозможности исполнения поручения и принятых мерах в связи с тем, что документы налогоплательщиком не представлены; неоднократные поручения о допросе директора ООО «Фокс» не исполнены в связи с неявкой свидетеля (т. 5, л.д. 32-40).

В соответствии со статьёй 92 НК РФ с целью установления фактического местонахождения ООО «Фокс» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области проведено обследование (осмотр) территорий (помещений) по адресу регистрации: 123154, <...>/6 (т. 5, л.д. 41).

Согласно протоколу осмотра № 6686 от 30.11.2023 установлено, что ООО «Фокс» по указанному адресу не располагается. Признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности (реклама, вывески) отсутствуют. Данное помещение является адресом массовой регистрации юридических лиц, без фактического местонахождения в нем организаций. На данной площади зарегистрировано более 80 организаций. Сведения об адресе недостоверные.

Из всей совокупности представленных в дело доказательств, оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ, усматривается, что сведения, содержащиеся в документах налогоплательщика по сделкам со спорным контрагентом неполны и противоречивы, не подтверждают реальных хозяйственных отношений общества с ООО «Фокс».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами

хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305- КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 НК РФ).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НЕ РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками – покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Принимая во внимание изложенное, и то, что к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по

основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик – покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

Таким образом, по существу налоговой проверкой установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета НДС заявителем как его плательщиком в части стоимости товаров и услуг, сформированной «техническими» организациями, участвовавшими в цепочке взаимоотношений с обществом, в бюджете не создан, поскольку за отсутствующим налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по формально оформленным документам, а не реальная экономическая деятельность.

Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 НК РФ, по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Следовательно, как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Налоговым органом обоснованно установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, свидетельствующие об искажении ООО «Технокриптонит» сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившихся в принятии на учет номинальных товаров и услуг, что повлекло неправомерное уменьшение налоговой базы по НДС.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую экономию, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

В случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

По смыслу норм НК РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, право на его возмещение из бюджета предоставлено

добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Введение в бухгалтерский и налоговый учет документов, составленных от имени организаций, не осуществляющих фактически финансово-хозяйственную деятельность, намеренное отражение в учете хозяйственных операций, не имевших места в действительности, свидетельствует о том, что ООО «Технокриптонит» в лице его должностного лица ФИО5, осознавало противоправный характер своих действий и преследовало цель получения необоснованной налоговой экономии в обход закона.

Умысел руководителя ООО «Технокриптонит» ФИО5 при осуществлении им противоправных действий по оформлению документов по сделкам с юридическими лицами без намерений создать им реальные правовые последствия, а также их действительного исполнения подтверждается материалами, собранными налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.

То обстоятельство, что контрагенты были зарегистрированы и поставлены на налоговый учет в установленном порядке, не может служить основанием для признания налоговых вычетов правомерными с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика реальных взаимоотношений по спорным сделкам с заявленными контрагентами.

Из материалов дела не следует наличие конкретной разумной хозяйственной (деловой) цели заключения сделок именно со спорными контрагентами, кроме налоговой экономии. Такие сделки (операции) не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, являются частью схемы, основной целью которой является безосновательное уменьшение налоговых обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом доказан факт совершения заявителем умышленного действия, выразившегося в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, которые привели к неправомерной неуплате налога на добавленную стоимость.

Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, не предприняло предупредительных меры, которые являются обычными для осуществляемой им предпринимательской деятельности, и в этой связи ссылка на отсутствие сведений о недобросовестности контрагентов является несостоятельной.

Отказ налогового органа в принятии сумм НДС к вычету по сделкам со спорными контрагентами заявителя обусловлен фактом нереальности хозяйственных операций, ввиду чего оснований для определения налоговой обязанности общества расчетным способом не имелось.

Привлечение к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ вопреки доводам заявителя правомерно.

Оценивая правильность доначисления спорных сумм налога за рассматриваемый период, суд приходит к выводу о корректном установлении заинтересованным лицом оспариваемых обществом недоимки и штрафа за неуплату НДС.

Примененная налоговым органом санкция соразмерна общественной опасности совершенного налогового правонарушения и его негативным последствиям с учетом снижения налоговым органом санкции в 4 раза на стадии вынесения оспариваемого решения и заявленных налогоплательщиком смягчающих его ответственность обстоятельств (наличие статуса субъекта малого предпринимательства, не совершение ранее аналогичных правонарушений).

Определенная проверкой сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вмененного заявителю правонарушения и не возлагает на него чрезмерное бремя по его уплате, отвечает целям реализации превентивного характера налоговых санкций.

Дополнительных оснований для снижения санкции суд не усматривает.

Ссылки ООО «Технокриптонит» на многочисленную судебную практику в подтверждение своих доводов подлежат отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Также не может заслуживать внимания довод заявителя касательно непоследовательности позиции заинтересованного лица, выраженной в том, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2023 год заявленные им расходы, в которых значились спорные операции с ООО «Фокс» и ООО «Аврора Капитал», приняты в уменьшение налоговой базы приведенного налога, в то время как вычеты по НДС по ним были отклонены (т. 5, л.д. 143-150, т. 6, л.д. 1-14), поскольку это не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения по НДС, тем более что глава 25 НК РФ не предполагает обязанности налогоплательщика представлять наряду с налоговой декларацией по налогу на прибыль документы, подтверждающие правильность его исчисления, а требовать их применительно к пункту 7 статьи 88 НК РФ налоговый орган не вправе.

Напротив, положения пунктов 8 и 8.1 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС позволяют налоговому органу истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

При этом следует отметить, что требованием № 2.17-11571 от 15.05.2024 (т. 5, л.д. 149), адресованным заявителю, заинтересованное лицо указало на неправомерное уменьшение обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2023 год путем включения в состав расходов сумм затрат со спорными контрагентами, в ответ на которое общество отразило, что в декларации по налогу на прибыль за 2023 год ошибок не содержится, все затраты обоснованы и подтверждены (т. 5, л.д. 150).

То обстоятельство, что при проведении камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль 2023 года налоговый орган не зафиксировал нарушений при оценке расходов, заявленных ООО «Технокриптонит», не исключает выявление таких нарушений при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) и не препятствует осуществлению корректировки сумм налога в целях установления действительного объема налоговой обязанности налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 571-О, от 20.12.2016 № 2672-О).

Иные доводы участвующих в деле лиц, приведенные при его рассмотрении, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Оснований для удовлетворения заявленного обществом требования и признания недействительным оспариваемого решения налогового органа у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин