ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2025 года
Дело №
А69-2780/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Паюсова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от истца – акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2025 № 00/152/65 (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 апреля 2025 года по делу № А69-2780/2024,
установил:
акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (далее - ответчик) о взыскании 21 883 рублей неустойки, насчитанную до 10.12.2024, 7931 рубля 63 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.04.2025 принят отказ истца от иска и прекращено производство, в части взыскания задолженности в размере 244 184 рублей 46 копеек; в остальной части иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции, в части взыскания неустойки – отменить.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», а также на нормы Федеральных законов от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также статью 155 Жилищного кодекса и правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики № 3 (2016) считает, что при расчете неустойки необходимо применять ключевую ставку в размере 9,5%.
При этом ответчик считает, что помещения, в которых осужденные отбывают наказание в виде лишение свободы, относятся к жилым помещениям, в связи с чем Постановление № 474 подлежит применению в рассматриваемом случае.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов ответчика.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.07.2025.
С учетом определения об объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 10.07.2025.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве апелляционную жалобу. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечил.
Истцу и ответчику, заявившим ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом апелляционной инстанции обеспечена техническая возможность для участия указанных лиц в судебном заседании посредством веб-конференции.
Представитель ответчика, заявивший ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не обеспечил подключение к каналу связи.
Средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, сторонам обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, что подтверждается, в том числе участием в судебном заседании представителя истца посредством веб-конференции.
Поскольку судом были предприняты все необходимые меры для извещения лиц, участвующих в дела о дате и времени проведения судебного заседания, а также судом приняты все необходимые меры по организации веб-конференции, сторонам обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована ответчиком по причинам, находящимся в сфере его контроля (с его стороны отсутствует аудио- и видеосигнал), руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие ответчика.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части взыскания неустойки.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, из материалов дела следует, что в спорный период, истцом оказаны услуги по поставке электрической энергии ответчику.
Ответчиком оплата потребленной электроэнергии за спорный период не произведена, претензия от 22.07.2024 об оплате долга не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оставление без ответа претензии послужило основанием для предъявления иска в Арбитражный суд Республики Тыва.
Правильно применив нормы права, а именно – статьи 329, 330, 486, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», Федерального закона от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как отмечалось ранее, ответчик, ссылаясь на нормы федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, считая, что поскольку спорные помещения, в которых содержаться осужденные, относятся к жилым помещениям, постольку полагает, что к спорным правоотношениям применимы нормы Постановления № 474.
Рассмотрев доводы жалобы, апелляционная коллегия признает данные доводы подлежащими отклонению, как основанные на неверном понимании норм материального права, исходя из следующего.
Статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.
В постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее - Постановление № 474) установлено, что до 01.01.2024 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Действие Постановления № 474 продлено до 01.01.2025.
Правительством Российской Федерации также принято постановление от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912).
Постановление № 912 предусматривает такой же порядок расчета неустойки, как и в Постановлении № 474, но в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 включительно. При этом действие Постановления № 912 не продлевалось.
Таким образом, в 2022 году (с 28.02.2022 по 31.12.2022 включительно) действовали оба постановления Правительства Российской Федерации, а в 2023 - 2024 годах - только Постановление № 474.
Между тем, Постановление № 474 принято во исполнение Закона № 58-ФЗ, которым Правительство Российской Федерации в 2022 - 2024 годах было уполномочено устанавливать особенности регулирования жилищных отношений. В наименовании Постановления № 474 указано на регулирование жилищных правоотношений.
В то время как Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением № 912 указано на особенности регулирования сферы энергоснабжения (электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения).
Постановление № 474 применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.
Постановление № 912 применяется к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности.
Таким образом, указанные постановления имеют различную сферу применения и оснований для применения к лицам, не являющимися участниками жилищных отношений, положений Постановления № 474 об использовании минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера неустойки (штрафа, пеней), срок действия которого в установленном порядке продлен до 01.01.2025, не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то обстоятельство, что учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, рассматривается в качестве места временного пребывания лица, отбывающего наказание, и не является местом его жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), в смысле придаваемом жилищным законодательством. Здания учреждения не относятся к многоквартирным жилым домам.
Предусмотренные жилищным законодательством основания для возникновения жилищных правоотношений в данном случае отсутствуют.
По условиям договора энергоснабжения, поставка электроэнергии осуществляется не в многоквартирные дома и жилые дома в значении, придаваемом этим понятиям статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а учреждение, приобретая электроэнергию по договору, не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, поэтому применение к спорным правоотношениям положений Постановления № 474, не допустимо.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за спорный период.
Оценивая в целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 1? пункта 1 статьи 333?? Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 апреля 2025 года по делу № А69-2780/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
Н.Н. Белан
В.В. Паюсов