Решение по делу № А40-224057/2025 от 12.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-224057/25-12-1925 12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 29 октября 2025 года Решение суда в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление истца: ООО «ППК РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ТЗК» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 02-10-2024 от 02.10.2024 г. в размере 937.743,84 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ППК РАЗВИТИЕ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ТЗК» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору № 02-10-2024 от 02.10.2024 г. в размере 937.743,84 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не были исполнены встречные обязательства по договору.

Определением от 29.08.2025 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 29.08.2025 г. срок представлен отзыв на иск.

29.10.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02 октября 2024 года между ООО «ППК Развитие» (далее - Подрядчик\Истец) и ООО «ТЗК» (далее - Заказчик/Ответчик) был заключен Договор подряда N 02-10-2024 (далее -Договор) на выполнение комплекса работ (под ключ) по устройству систем водоснабжения и водоотведения 38 (тридцати восьми) автономных передвижных модулей, в том числе проектные работы, далее по тексту - «Результат работ», по объекту

«Многофункциональный комплекс «Олимпийский», расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору «Протокол согласования договорной цены» (в ред. ДС № 2 от 04.12.2024г) цена работ составляет 4 375 780,73 (Четыре миллиона триста семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 73 копейки.

Во исполнение Договора, Подрядчиком были выполнены работы на сумму 4 087 896,26 (четыре миллиона восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 26 копеек, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 30.12.2024 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.12.2024г.

Указанные документы были направлены в адрес ООО «ТЗК» заказным письмом от 13.01.2025, исходящий № 4, а также письмом от 14.01.2025 исходящий № 6. Мотивированного отказа от приёмки заявлено не было.

Поскольку у ООО «ППК Развитие» отсутствовала возможность дальнейшего проведения работ вследствие неготовности строительной площадки, Подрядчик направил Заказчику соответствующее уведомление (письмо от 14.01.2025 исх. № 8) о приостановлении работ.

Согласно п 6.2.4 Договора, срок приемки Результата работ составляет 10 (десять) рабочих дней.

В соответствии с условиями Договора заказчиком произведены оплаты на общую сумму 3 150 152,42 (Три миллиона сто пятьдесят тысяч сто пятьдесят два) рубля 42 копейки (включая дополнительные авансы в размере 500 000 руб. и 1 000 000 руб.).

На основании п. 2.4 Договора, оплата фактически выполненных Подрядчиком работ по каждому соответствующему передвижному модулю должна производиться Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

После направления Требования (претензии) истца от "17" апреля 2025 г. исх. 61 «О выплате задолженности по Договору подряда № 02-10-2024 от 02 октября 2024 года в размере 2 377 736,96 (Два миллиона триста семьдесят семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 96 копеек» ответчик добровольно произвёл оплату дополнительного аванса в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 905 от 10.06.2025.

Таким образом, по состоянию на 01 августа 2025 г., Заказчиком не оплачены работы на сумму 937 743,84 (девятьсот тридцать семь тысяч семьсот сорок три) рублей 84 копейки (4 087 896,26 - 3 150 152,42).

На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В целях исполнения обязательств по основному договору подряда от 1 октября 2024 г. № 01/10-01 с АО "Спортивный комплекс «Олимпийский»" на выполнение комплекса работ по устройству систем водоснабжения и водоотведения 38 автономных

передвижных модулей, включая проектные решения по одноимённому объекту, где ООО "ТЗК" является основным подрядчиком, сторонами для выполнения работ на объекте заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить за денежное вознаграждение (11 001 013,14 рублей, НДС не облагается) следующий комплекс работ (под ключ):

- работы по прокладке фановых стояков в помещениях ресторанов, расположенных на 9 этаже многофункциональный комплекс Олимпийский в количестве 37 штук;

- работы по монтажу обвязки системы водопровода и канализации, в помещениях ресторанов, расположенных на 9 этаже многофункциональный комплекс Олимпийский в количестве 37 штук;

- подготовка рабочей документации на работы по прокладке фановых стояков и монтажу системы водопровода и канализации в помещениях ресторанов, расположенных на 9 этаже многофункциональный комплекс Олимпийский в количестве 1 штуки.

В рамках выполнения условий договора ООО "ТЗК" произвело авансирование (согласно пункту 2.3 договора) в течении 5 дней с даты его заключения. Так, подрядчик после получения аванса произвёл поставку строительных материалов на объект для производства работ, но после этого работы под ключ не были начаты, в том числе после неоднократных уведомлений и обращений в адрес истца его сотрудники к работам так и не приступили.

02 декабря 2024 г. ООО "ТЗК" направило письмо в адрес ООО "ППК Развитие" с требованием выполнить взятые на себя обязательства по договору, так как на месте проведения работ на объекте отсутствовал как инженерно-технический персонал, так и непосредственные исполнители работ. Кроме того, не велась обязательная исполнительная документация: журнал работ, журнал инструктажа на рабочем месте и иная техническая документация.

04 декабря 2024 г. заказчик уведомил исполнителя о вынужденном сокращении комплекса работ, в связи выявленным отсутствием у ООО "ППК Развитие" трудовых ресурсов, необходимых для исполнения условий договора (оставшиеся работы ООО "ТЗК" было вынуждено работы выполнять собственными силами).

После получения уведомления от 4 декабря 2024 г. и в результате проведённых переговоров руководство ООО "ППК Развитие" признало отсутствие возможности выполнения всего комплекса работ под ключ. Стороны договорили об уменьшении объёмов работ для истца, путём подписания дополнительного соглашения от 4 декабря 2024 г. № 2 к договору, при котором подрядчик обязуется выполнить работы в последующих объёмах:

- работы по прокладке фановых стояков в помещениях ресторанов, расположенных на 9 этаже многофункциональный комплекс Олимпийский в количестве 11 штук;

- работы по монтажу обвязки системы водопровода и канализации, в помещениях ресторанов, расположенных на 9 этаже многофункциональный комплекс Олимпийский в количестве 15 штук;

Стоимость договора уменьшилась до 4 375 780,73 рубля.

09 декабря 2024 г. ООО "ТЗК" направило в адрес ООО "ППК Развитие" письмо (приложение 5) о низком качестве представленных проектных решений в соответствии с пунктом 3 договора (это разработка раздела проектной документации).

10 декабря 2024 г. в связи с отказом (на поступившее письмо от 9 декабря 2024 г.) ООО "ППК Развитие" выполнить свою часть работ, ООО "ТЗК" уведомляет подрядчика о том, что невыполненные им работы ответчик вынужден выполнять собственными силами.

Параллельно 10 декабря 2024 г. ООО "ТЗК" произвело направление ответного письма в адрес подрядчика, где повторно указало на несостоятельность взятых на него обязательств и обстоятельств, при которых у истца практически отсутствовали трудовые ресурсы (в том числе на объекте), выполненные работ и отсутствие исполнительной документации.

17 декабря 2024 г. ООО "ТЗК" письмом направило в адрес ООО "ППК Развитие" письмо с накладной № 2 со списком предоставленных для работы материалов в целях побуждения к выполнению условий договора.

10 января 2025 г. ООО "ТЗК" видя полное отсутствие выполненных со стороны ООО "ППК Развитие" работ, предложило путём направления письма уменьшить объёмы работ - на данное письмо ответчик не получил ответа от истца, и в результате чего все работы по указанному договору ООО "ТЗК" было вынуждено проводить собственными силами. Об этом свидетельствует журнал производства работ, журнал входного контроля и счета-фактуры приобретённых материалов и оборудования.

Несмотря на все недостатки и неисполнение обязательств по договору, была осуществлена личная встреча руководства сторон, по результатам которой по просьбе руководителя ООО "ППК Развитие" в связи с тяжёлом финансовом положением было запрошено не инициирование расторжение договора и выплата дополнительного денежного содержания. В свою очередь ООО "ТЗК" пошло навстречу истцу и произвело дополнительное авансирование на сумму 500 000,00 рублей по договору.

ООО "ППК Развитие" направило в адрес ООО "ТЗК" набор документации, которая не соответствовала требованиям условия договора, о чём ответным письмом 13 января 2025 г. было извещено руководство истца.

ООО "ППК Развитие", не имея оснований, направило в адрес ООО "ТЗК" досудебную претензию с требованием выплатить денежное вознаграждение за фактически невыполненные работы по договору, на что соответственно в адрес подрядчика 18 апреля 2025 г. и 24 апреля 2025 г. были направлены ответы с требованием представить документы, подтверждающие фактическое выполнение таких работ. Ответы на данные письма в адрес ответчика не поступили и ООО "ТЗК" было вынуждено как выполнить вышеуказанные работы собственными силами.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или

договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства с учетом доводов ответчика не подтверждают факт выполнения работ на заявленную сумму, а равно как наступление обязательств по оплате задолженности.

Никаких иных доказательств производства работ суду Истцом не представлено.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что работы, поименованные в актах, были выполнены в интересах и по поручению ответчика не представлено.

В связи с изложенным, факт наступления у ответчика обязательства по оплате не подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем требование о взыскании неустойки также отклоняется.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов