АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-7466/2024

г. Кострома 31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фартрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности от 03.06.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фартрейд» (далее – ответчик) о взыскании 127 000 руб. штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Определением от 24.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, вопрос о снижении неустойки оставил на усмотрение суда.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству сторонами не заявлено.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.03.2024 между ООО «Гарант» (Заказчик) и ООО «Фартрейд» (Исполнитель) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 2024/03-06/8 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить и организовать выполнение действий, связанных с сохранной и своевременной доставкой доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Заказчик обязуется уплатить за данные действия согласованную в Заявке плату (пункт 1.2 Договора).

Договор определяет порядок взаимоотношений, возникающих между Исполнителем и Заказчиком при планирования, организации и осуществлении перевозок грузов автотранспортом согласно Заявке (пункт 1.1 Договора).

Заказчик обязуется при подаче автомобиля под погрузку предъявлять к перевозке грузы в соответствии с Заявкой (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора, Исполнитель обязан подавать под погрузку технически исправные транспортные средства, в состоянии, пригодном для перевозки заявленного вида груза, и отвечающие санитарным требованиям, по типу и грузоподъемности в соответствии с Заявкой на перевозку, а водители, выполняющие перевозку, наделены всеми необходимыми представляющими его Исполнителя полномочиями и функциями.

Согласно пункту 7.2. Договора если транспортные средства Исполнителя: не прибывают под погрузку в срок, указанный в Заявке, поданные транспортные средства не соответствуют требованиям, технически не исправны, не обеспечены документацией, то заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от услуг Исполнителя, а Исполнитель обязан оплатить Заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки, если иное не оговорено в Заявке на перевозку.

Штраф, оговоренный в настоящем пункте Договора, взымается при уведомлении о невозможности подать ТС, либо доставить вверенный груз, направленное Исполнителем Заказчику менее, чем за 12 часов до погрузки, исключая нерабочее время, или менее, чем за 12 часов до предполагаемого времени доставки груза. Рабочее время устанавливается Сторонами: с 09:00 до 18:00 (Москва).

06.03.2024 сторонами был подписан договор-заявка №б/н на транспортно-экспедиционные услуги, на условиях которого и по поручению Заказчика Исполнитель обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на поручение груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю денежные средства за перевозку груза в размере и в порядке, установленном договором-заявкой, в оговоренные сроки.

В пунктах 1.2 - 1.11 договора-заявки стороны согласовали следующие условия перевозки: дата и время погрузки: 07.03.2024 в 05:00; адрес погрузки, наименование грузоотправителя: РЦ Южные Врата, Домодедово, мкрн Белые Столбы, ул. Лермонтова стр 3 ООО Леруа Мерлен Восток; дата и время доставки: 21.03.2024 в 07:00; адрес разгрузки, наименование грузополучателя: <...> ООО Леруа Мерлен Восток; маршрут: Домодедово-Хабаровск; описание груза, вес/объем: стройматериалы ТНП, до 20 тонн, до 110м.куб.; тип ТС/способ погр./разгр./режим: тент, задняя; условия и способ оплаты: 635 000 с НДС в т.ч. 190 500 с НДС (30 % предоплата) после загрузки в течении 1 б.д, 444 500 с НДС (остаток) По оригиналам 2-х ТрН (2экз), бух. Документов, договор, заявка 5-7 б.д. на р/сч .

В пункте 1.11. договора-заявки стороны также согласовали сведения о водителе (ФИО2) и о транспортном средстве (Hongyan O518OH797 п/п XУ621177).

Согласно пункту 3 договора-заявки Исполнитель, подписывая данную заявку, берет на себя обязательство подать под погрузку технически исправный подвижной состав пригодный для перевозки данного вида груза и отвечающий установленным санитарным требованиям по указанному в договоре-заявке адресу и строго в указанный срок; подача неисправного ТС и поломка не являются форс-мажорным обстоятельством и приравниваются к неподаче ТС.

Водитель Исполнителя обязан лично присутствовать на погрузке/выгрузке, проверять количество мест, целостность упаковки груза, вес, правильность размещения груза, в любых спорных ситуациях связываться с Заказчикам и делать соответствующие пометки в ТТН, ТрН, путевом листе. Исполнитель обязуется обеспечить мобильную связь с водителем на время осуществления перевозки груз по данному договору-заявке (пункт 4 договора-заявки).

По условиям пункта 6.1 договора-заявки за неподачу т/средства под погрузку Исполнитель уплачивает Заказчику штраф – 20% от стоимости фрахта.

Неустойка взымается при уведомлении о невозможности подать ТС/груз менее, чем за 12 часов до погрузки, исключая нерабочее время. Рабочее время: ежедневно с 09:00 до 18:00 (время Мск) (пункт 6.2 договора-заявки).

Как пояснил истец, транспортное средства Исполнителем под загрузку 21.03.2024 в 07 час 00 мин подано не было, в связи с чем, Заказчик был вынужден обратиться к иному перевозчику для исполнения услуги по перевозке груза.

Заказчик 15.03.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты штрафа в размере 127 000 руб.

Ответчик требование претензии не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Судом установлено и из материалов дела следует, ответчик на основании договора-заявки от 06.03.2024 принял на себя обязательства доставить груз грузополучателю до пункта разгрузки по адресу: <...>.

При этом, согласно пункту 3 договора-заявки, исполнитель обязался подать под погрузку технически исправный подвижной состав пригодный для перевозки данного вида груза и отвечающий установленным санитарным требованиям.

Однако, ответчик в оговоренное в заявке время не предоставил транспортное средство для перевозки заявленного груза.

По условиям договора за неподачу транспортного средства предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Доказательств того, что ответчик в установленном порядке своевременно уведомил истца о невозможности подачи транспортного средства (пункт 6.2 договора-заявки) ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом нарушения ответчиком условий договора, выразившегося в неподаче под погрузку транспортного средства в согласованные время и дату.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 6.1 договора-заявки истец начислил ответчику неустойку (штраф) в размере 127 000 руб.

Расчет штрафа произведен в размере 20% от стоимости услуг, исходя из согласованной в заявке цены 635 000 руб. .

Аналогичное условие о размере ответственности содержится в пункте 7.2 договора от 06.03.2024 № 2024/03-06/8.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Возразив против размера взыскиваемой суммы, ответчик ходатайствовал перед судом о снижении неустойка по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление № 7).

Исходя из положений пункта 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав позицию истца, оценив обстоятельства дела, приняв во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), отсутствие в деле доказательств причинения истцу убытков вследствие неисполнения ответчиком обязательств суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа) и определяет ее размер 63 500 руб.

Оснований для большего снижения неустойки судом не установлено, ответчиком не доказано (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В рассматриваемом случае частичное удовлетворение исковых требований является следствием вывода суда о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 4 810 руб. при подаче иска подлежат отнесению на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фартрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 500 руб. неустойки, 4 810 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать с учетом снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова