АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-194575/25-12-1507 05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: ООО "ИНЕ ЛТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "СТ И В 21" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании договора от 04.06.2024 № 0406/2024-НН расторгнутым, о взыскании задолженности в размере 4.439.871,74 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЕ ЛТД" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора от 04.06.2024 № 0406/2024-НН, заключенного с ООО "СТ И В 21" (далее – ответчик), и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 4.439.871,74 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением обязательств по договору. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по представленным в материалам дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора от 04.06.2024 № 0406/2024-НН в редакциях дополнительных соглашений ответчик обязался выполнить комплекс работ согласно техническому заданию в сроки, установленные

графиком производства работ в течение 150 календарных дней.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений в пользу ответчика был перечислен аванс в сумме 4.439.871,74 рублей, однако в установленные сроки работы на объекте выполнены не были.

Претензией, направленной в адрес ответчика 03.07.2025 года, истец сообщил об утрате интереса к выполнению работ и потребовал возвратить неосвоенный аванс в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с требованием о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 15-дневный срок.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается материалами дела. Доказательств выполнения работ и сдачи результатов заказчику в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено являются неосновательным обогащением (п.1. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в общей сумме 4 439 871,74 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом либо возврат денежных средств, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд признает спорный договор расторгнутым, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку подрядчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина, а также иные судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор № 0406/2024-НН от 04.06.2024 расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТ И В 21» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальная электротехника ХХI» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) перечисленные по Договору денежные средства в размере 4.439.871 (четыре миллиона четыреста тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 158.196 (сто пятьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов