ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2025 года Дело №А72-15869/2024

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.08.2025 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная топливная компания» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2025 по делу №А72-15869/2024 (судья Хисматуллина Е.С.), возбужденному по заявлению общества ограниченной ответственностью «Нефтяная топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск,

об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от УФНС России по Ульяновской области - Миги Л.А. (доверенность от 09.01.2025),

от ООО «НТК» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Нефтяная топливная компания» (далее – ООО «НТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – налоговый орган) от 15.07.2024 №18/6211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 27.05.2025 по делу №А72-15869/2024 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «НТК» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «НТК», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО «НТК» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за 2 квартал 2022 года налоговый орган принял решение от 15.07.2024 №18/6211, которым начислил налог в сумме 6 890 474 руб., штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 420 379 руб. 85 коп. и по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 689 047 руб. 43 коп.

Решением от 26.08.2024 №07-07/3498@ МИФНС России по Приволжскому федеральному округу оставила решение налогового органа без изменения.

Основанием для начисления НДС и штрафных санкций послужили выводы налогового органа о неправомерном применении ООО «НТК» налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Крокус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также о невыполнении условий, предусмотренных пп.1 п.4 ст.81 НК РФ для освобождения от налоговой ответственности.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «НТК» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом наличие права на получение налоговой выгоды должен доказать заявитель (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 25.07.2022 ООО «НТК» представило первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года с указанием налога к уплате в бюджет в сумме 606 306 руб., в том числе по срокам уплаты 25.07.2022 – в сумме 202 102 руб., 25.08.2022 – в сумме 202 102 руб., 25.09.2022 – в сумме 202 102 руб.

В последующем, 24.03.2024 (то есть после наступления срока представления налоговой декларации и соответствующих сроков уплаты налога), ООО «НТК» представило уточненную №1 налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года с указанием налога к уплате в бюджет в сумме 9 013 903 руб.

Сумма налога, исчисленная в уточненной налоговой декларации к уплате в бюджет, составила 8 407 597 руб. (9 013 903 – 606 306), в том числе по срокам уплаты 25.07.2022 – в сумме 2 802 532 руб., 25.08.2022 – в сумме 2 802 532 руб., 26.09.2022 – в сумме 2 802 533 руб.

П.1 ст.174 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) предусмотрено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1-3 п.1 ст.146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

На момент представления уточненной №1 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года (24.03.2024) установленные законом сроки уплаты налога за этот период истекли.

Пп.1 п.4 ст.81 НК РФ предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика от ответственности за неуплату или неполную уплату налога, предусмотренную п.1 ст.122 НК РФ, в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что на момент представления уточненной налоговой декларации имеется положительное сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 24.03.2024 (дата представления уточненной №1 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года) на ЕНС ООО «НТК» сформировано положительное сальдо в сумме 8 426 044 руб. 22 коп., что недостаточно для погашения суммы исчисленного к уплате НДС (8 407 597 руб.) и соответствующих ей пеней.

В соответствии с разъяснениями ФНС России, изложенными в письме от 27.12.2023 №БВ-4-7/16343@, в отношении недоимки, возникшей в связи с представлением уточненной налоговой декларации к доплате за налоговые периоды до 01.01.2023, при применении положений п.4 ст.122 НК РФ необходимо учитывать переплату соответствующего налога, непрерывно существовавшую со срока уплаты налога и до 01.01.2023, руководствуясь п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57, а с 01.01.2023 учитывается непрерывное положительное сальдо ЕНС до дня представления уточненной налоговой декларации.

Таким образом, непрерывное положительное сальдо определяется с учетом непрерывно существовавшей до 01.01.2023 переплаты по соответствующему налогу с момента наступления срока уплаты налога до дня подачи уточненной налоговой декларации.

Между тем, как указано налоговым органом и не опровергнуто ООО «НТК», за период с момента наступления установленного п.1 ст.174 НК РФ срока уплаты НДС за 2 квартал 2022 года до момента представления уточненной №1 налоговой декларации за этот период непрерывное положительное сальдо отсутствовало.

В соответствии с п.1, 3 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно расчету, произведенному налоговым органом исходя из суммы НДС, подлежавшей доплате по уточненной №1 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года (8 407 597 руб.), за период, начиная со следующего дня после истечения сроков уплаты налога (25.07.2022, 25.08.2022 и 26.09.2022), сумма пени составила 1 634 049 руб. 44 коп.

Данный расчет пени налоговый орган направил в ООО «НТК» письмом от 27.02.2025 №30-25/11014@; каких-либо возражений по расчету от налогоплательщика не поступило.

Согласно абз.1 п.6 ст.11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст.75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. На основании данной нормы 26.03.2024 в информационном ресурсе налогового органа (история ЕНС) одновременно с доначисленной суммой налога отражена и соответствующая сумма пени.

В ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения совокупной обязанности по уплате налогов и сборов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, доначисленная сумма НДС (8 407 597 руб.) и соответствующая ей сумма пеней (1 634 049 руб. 44 коп.) превышали имевшееся на ЕНС по состоянию на 24.03.2024 положительное сальдо (8 426 044 руб. 22 коп.), следовательно, установленное пп.1 п.4 ст.81 НК РФ условие для освобождения от ответственности по ст.122 НК РФ при подаче уточненной №1 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года ООО «НТК» не соблюдено; штраф по п.1 ст.122 НК РФ налоговым органом начислен верно.

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (применение налоговых вычетов), экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п.2 ст.54.1 НК РФ).

Как указано в п.3 и 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

В п.5 Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) разъяснено, что право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 №1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных налоговых вычетов, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз необоснованным применением вычетов).

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган в соответствии с ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций ООО «НТК» с ООО «Крокус», а также то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, недостоверны и противоречивы.

Как видно из материалов дела, в уточненной №1 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года ООО «НТК» заявило налоговые вычеты в сумме 6 890 474 руб. по контрагенту ООО «Крокус».

28.06.2024, то есть после окончания камеральной налоговой проверки и составления акт проверки от 27.05.2024 №18/8996, ООО «НТК» представило уточненную №2 налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года, в которой также заявлены налоговые вычеты по ООО «Крокус».

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов ООО «НТК» представило договор поставки нефтепродуктов от 01.04.2022 №3/22, спецификации от 01.04.2022 на поставку нефтепродуктов (бензин АИ-95, бензин АИ-92, дизельное топливо ЕВРО летнего сорта С) и универсальные передаточные документы.

По договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2022 №3/22 ООО «Крокус» обязалось поставить в ООО «НТК» нефтепродукты согласно предлагаемому ассортименту. Оплата товара производится после получения товара покупателем, поставщик выставляет счет покупателю в течение 5 рабочих дней с даты подписания товаросопроводительных документов, подтверждающих принятие товара, покупатель оплачивает указанный счет в течение 10 календарных дней с даты его выставления. В спецификациях предусмотрено, что доставка нефтепродуктов осуществляется силами ООО «Крокус».

По сведениям налогового органа, ООО «Крокус» 29.03.2022 зарегистрировано в качестве юридического лица, 06.05.2025 – исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об учредителе и руководителе, а также о юридическом адресе; основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73); сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; руководитель и единственный участник - ФИО1

ООО «Крокус» производителем ГСМ, дистрибьютором или представителем организаций, осуществляющих реализацию ГСМ через посредников, не являлось.

В ходе допроса ФИО1 отрицала свою причастность к деятельности ООО «Крокус»; сообщила, что зарегистрировала организации - ООО «Крокус», ООО «Твое время», ООО «Фокус», ООО «Альмира» за денежное вознаграждение, фактически руководство организациями не осуществляла, заработную плату не получала, никакой информацией о деятельности организаций не располагает.

Налоговый орган указал на отсутствие на расчетных счетах ООО «Крокус» расходов на покупку ГСМ, якобы реализованного в ООО «НТК».

Реальность приобретения товара, якобы реализованного в ООО «НТК», по цепочке контрагентов ООО «Крокус» не установлена.

Так, за 2 квартал 2022 года ООО «Крокус» заявило налоговые вычеты в сумме 110 637 886 руб. 41 коп. по единственному поставщику - ООО «Аспект» (ИНН <***>), при этом платежи в адрес данного контрагента ООО «Крокус» не производились.

ООО «Крокус» документы по взаимоотношениям с ООО «НТК» и ООО «Аспект» в налоговый орган не представило.

Налоговым органом установлено, что у ООО «Аспект» отсутствовали трудовые и материально-технические ресурсы, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, равно как отсутствовали перечисления денежных средств, связанные с приобретением нефтепродуктов.

ООО «Аспект» за 2 квартал 2022 года заявило налоговые вычеты в сумме 147 727 145 руб. 75 коп. по единственному поставщику - ООО «Ле Монлид» (ИНН <***>), при этом платежи в адрес данного контрагента не производились.

Более того, ООО «Ле Монлид» реализацию товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Аспект» не декларировало.

Налоговая отчетность ООО «Крокус» и ООО «Аспект» представлена с минимальными начислениями налога к уплате в бюджет при значительных оборотах.

Изложенные обстоятельства, как верно указал налоговый орган, свидетельствуют о формировании цепочек бумажного НДС; источник возмещения налога фактически отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «НТК» и ООО «Крокус», сделка не имела деловой цели и была оформлена исключительно с целью применения налоговых вычетов.

Оформление операций с этой организацией в бухгалтерском/налоговом учете ООО «НТК» не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 №138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №168-О). Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ООО «НТК» создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений со спорным контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС. Представленные документы составлены формально, не соответствуют действительности, содержат недостоверную и противоречивую информацию.

Доводы общества о том, что товары в действительности поставлены, - подлежат отклонению, поскольку реализация товаров указанным контрагентом опровергнута доказательствами, представленными налоговым органом.

ООО «НТК» не обосновало выбор своего контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта.

Ссылка ООО «НТК» на проявленную им осмотрительность и осторожность при выборе контрагента является несостоятельной. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Кроме того, ООО «Крокус» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2022, то есть за 3 дня до оформления с ООО «НТК» договора поставки нефтепродуктов от 01.04.2022 №3/22, и, очевидно, не обладало (и не могло обладать) необходимыми трудовыми и материально-техническими ресурсами, опытом и какой-либо деловой репутацией.

Следует также отметить, что заявленный в ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Крокус» (торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; ОКВЭД 46.73) не соответствует предмету сделки, оформленной с ООО «НТК», - поставка нефтепродуктов (бензин, дизельное топливо).

Вступая в хозяйственные взаимоотношения со спорным контрагентом, общество не осведомилось о ведении им реальной предпринимательской деятельности и не удостоверилось в наличии у него возможности выполнить принятые на себя обязательства.

Налогоплательщик свободен в выборе партнеров и должен проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, что может свидетельствовать о ее регистрации в установленном законе порядке, не является безусловным основаниям для получения налоговой выгоды, если, в частности, в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не проверил полномочия представителя контрагента, не удостоверился в ведении контрагентом реальной деятельности.

Ссылка ООО «НТК» на представление всех необходимых для применения налоговых вычетов документов также подлежит отклонению. Формальное соблюдение требований НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность.

Для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика – критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.34 Обзора судебной практики №2 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П, от 20.02.2001 №3-П, от 12.10.1998 №24-П и в Определении от 25.07.2001 №138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

Кроме этого, суд в соответствии требовании ст.71 АПК РФ должен оценить все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождения между ними.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных ООО «НТК» в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждается реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Представленные обществом первичные документы не содержат достоверных сведений, с которыми законодатель связывает правовые последствия, применительно к рассматриваемым налоговым правоотношениям.

Таким образом, налоговым органом установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, заключающееся в отражении ООО «НТК» в налоговом/бухгалтерском учете нереальных финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Суд первой инстанции правильно согласился с доводами налогового органа о том, что ООО «НТК» умышленно вело бухгалтерский/налоговый учет по документам, составленным в целях минимизации налогов, действия общества по оформлению сделок со спорным контрагентом осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты налога.

Обществу в лице его должностных лиц не могло быть не известно о том, что спорный контрагент не исполняет договорных обязательств.

Исходя из изложенного, у налогового органа имелись правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения.

Примененный налоговым органом при исчислении налога подход не противоречит положениям ст.54.1 НК РФ и принципу добросовестного налогового администрирования.

В отношении доводов ООО «НТК» о недоказанности и предположительности выводов налогового органа необходимо отметить, что общество трактует каждый приведенный факт, установленный налоговым органом, как отдельный эпизод, а не в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки. Вместе с тем, все собранные налоговым органом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах, и не является основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «НТК» в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доводам и доказательствам, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247, от 16.12.2022 №305-ЭС22-24887, от 27.04.2023 №301-ЭС23-5875).

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «НТК».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2025 года по делу №А72-15869/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

С.Ю. Николаева

О.П. Сорокина