АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:
tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-7993/2025 12.11.2025 объявлена резолютивная часть решения
18.11.2025 изготовлен полный текст решения
Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Кунучаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***> ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)
о взыскании 678 439,77 руб.,
без участия сторон (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.10.2008 № 447 в размере 313 223,30 руб. за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, пени за период с 04.10.2022 по 31.05.2025 в размере 365 216,47 руб., а также пени, из расчета 0,1%, насчитанную на сумму основного долга, начиная с 01.06.2025, по день фактической оплаты.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 16.10.2008 № 447 исполнены ненадлежащим образом. В связи с просрочкой оплаты на сумму основного долга, в том числе, и на взысканную решениями суда, подлежит начислению пеня на основании пункта 5.2 договора.
Определением арбитражного суда от 28.08.2025 дело назначено к рассмотрению в общеисковом порядке.
Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, между тем, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела на основании постановления Главы администрации ЗАТО Северск от 14.10.2008 № 1966 между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее - Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) 16.10.2008 заключен договор аренды земельного участка № 447 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 70:22:010501:17, находящийся по адресу: Томская область, <...>, для эксплуатации и обслуживания одноэтажного нежилого здания столовой, общей площадью 3 361 кв.м, что подтверждается актом приема- передачи земельного участка от 16.10.2008.
Ддоговором предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 14.10.2008 по 01.01.2054 (пункт 2.1); Ставка арендной платы за земельный участок определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО Северск и видом разрешенного использования земельного участка, в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем может изменяться только в порядке, установленном в пункте 3.5. и за один квадратный метр площади составляет: в 2007 году — 4,53 рубля в год; в 2008 году - 2,26 рубля в год (пункт 3.1); Арендная плата вносится Арендатором ежегодно не позднее 1 июля, путем перечисления на счет, указанный в расчете арендной платы за земельный участок (пункт 3.2); Ставки арендной платы изменяются Арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, в связи с принятием Думой городского округа ЗАТО Северск Решения, устанавливающего порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО. Решение публикуется Арендодателем в газете «Диалог» (пункт 3.5); за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).
Земельный участок передан ответчику по Акту приема-передачи от 16.10.2008.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка исполнял ненадлежащим образом. На день подачи иска задолженность составила 313 223,30 руб. (за период с 01.01.2024 по 31.12.2024).
Управление обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением суда от 10.07.2025 судебный приказ, выданный Арбитражным судом Томской области 07.07.2025 по делу № А67-5834/2025, отменен.
Учитывая вышеизложенное, Управление обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В
частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных
доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора аренды. Правильность расчета ответчиком не оспорена. Документы, подтверждающие оплату задолженности, ответчиком также не представлены.
Таким образом, требования истца о взыскании 313 223,30 руб. (за период с 01.01.2024 по 31.12.2024) основной задолженности по внесению арендной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За просрочку внесения арендных платежей истец начислил ответчику на основании пункта 5.2 договора пени за период с 04.10.2022 по 31.05.2025 в размере 365 216,47 руб.
Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора аренды и арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.
Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 71, 75, 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что право суда на снижение неустойки ограничено пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижение суммы неустойки ниже предела, установленного названным пунктом, является нарушением норм материального права.
Более того, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычной практикой при заключении договоров и не превышает разумных пределов. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 365 216,47 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2025, по день фактической оплаты задолженности.
Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 313 223 руб. 30 коп., неустойку в сумме 365 216 руб. 47 коп. с последующим е начислением на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1% в день за
каждый день просрочки, начиная с 01.06.2025, по день фактической оплаты задолженности, по следующим реквизитам.
Получатель: УФК по Томской области (Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск),
Банк получателя Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004,
номер счета банка получателя (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)): 40102810245370000058,
номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000016500,
КБК 909 1 11 05012 04 0000 120 (основной долг),
КБК 90911607090040112140 (пени) ОКТМО 69741000,
Уникальный идентификатор начисления (УИН): 0000125900000000016132200; Уникальный идентификатор плательщика (УИП): 1010000000006902438876.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 922 руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья М.А. Селиванова