Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Черкесск Дело №А25-1732/2023
пр. Ленина, 9
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2023 года
Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2023 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Минутка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экологистика" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минутка" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.11.2022 в размере 134 305, 41 рублей (л.д.16-18).
Истец в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Корреспонденция возвратилась в суд по истечению срока хранения. Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи, спор рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что ответчиком в адрес истца направлена заявка на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), по адресу: КБР, <...> (л.д.61).
На основании указанной заявки, 15.05.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №2245/ЮЛ/19 (л.д.62-65).
Согласно пункту 1 договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Как указано в пункте 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места их накопления, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.
В пункте 3 договора определен способ складирования твердых коммунальных отходов: контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе, крупногабаритных отходов-на специальных площадках складирования.
Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2019 (пункт 4 договора).
В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.
Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на оплату услуг регионального оператора: 331,22 рублей.
Стоимость услуг по договору составляет 6 240 рублей 74 копеек в месяц (в том числе НДС).
Общая стоимость услуг по договору составляет 74 888 рублей 84 копеек.
В случае увеличения объема твердых коммунальных отходов, стоимость услуг будет пересчитана. Вывоз крупногабаритного мусора оплачивается дополнительно согласно поступившим заявкам. Нормативы накопления и тарифы утверждаются Правительством КБР и указаны в приложении №1 к договору. В случае изменения тарифов или нормативов накопления, стоимость услуг будет пересчитана.
Как предусмотрено пунктом 6 договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги.
В соответствии с условиями пункта 7 договора, сверка расчетов по договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.
Согласно пункту 12 договора, стороны согласились осуществлять учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления, утвержденных для Кабардино-Балкарской Республики.
В соответствии с пунктом 23 договора, договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
В приложении №1 к договору указано:
– объем и место накопления твердых коммунальных отходов указано: наименование объекта ООО "Минутка" (кафе "Сплетни"); место накопления твердых коммунальных отходов – КБР, <...>; объем принимаемых отходов (куб/год) 172,9; тариф за 1 куб.м – 331,22 руб.; стоимость услуг в месяц – 4 772, 33 руб.; общая стоимость услуг в год (в том числе НДС) – 57 267, 94 рублей.
– объем и место накопления твердых коммунальных отходов указано: наименование объекта ООО "Минутка" (кафе "Бродвей"); место накопления твердых коммунальных отходов – КБР, <...>; объем принимаемых отходов (куб/год) 53,2; тариф за 1 куб.м – 331,22 руб.; стоимость услуг в месяц – 1 468, 41 руб.; общая стоимость услуг в год (в том числе НДС) – 17 620, 90 рублей.
В соответствии с приказами Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 27.06.2019 №22 о внесении изменений, от 20.12.2019 №104 об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" на 2020- 2022 годы и от 17.12.2020 №65 о корректировке единого предельного тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" на первое полугодие 2019 года установлен тариф в размере 276, 02 рублей, на второе полугодие 2019 года в размере 273, 04 рублей, на 2020 год в размере 243,86 рублей, на 2021 год в размере 237, 36 рублей, на 2022 в размере 256,60 рублей (л.д.52-54).
Согласно приказу Министерства строительства и ЖКХ КБР от 30.12.2020 №204 норматив накопления ТКО по КБР в предприятиях общественного питания - кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые – составил 1,35 куб.м в год.
Оказав ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.11.2022, истец составил счета-фактуры (универсальные передаточные документы) на общую сумму 134 305, 41 рублей (л.д.66-103).
В материалы дела представлены платёжные поручения о частичной оплате ответчиком суммы долга: от 01.03.2019 №350 на сумму 11 013, 07 рублей, от 04.03.2019 №355 на сумму 11 013, 07 рублей, от 13.05.2019 №762 на сумму 11 013, 07 рублей, от 13.05.2019 №763 на сумму 11 013, 07 рублей, от 03.06.2019 №907 на сумму 11 013, 07 рублей, от 12.02.2020 №102 на сумму 6 173, 25 рублей, от 12.02.2020 №103 на сумму 10 894, 36 рублей, от 19.03.2020 №06 на сумму 4 594, 81 рублей, от 19.03.2020 №205 на сумму 4 594, 81 рублей, от 21.12.2022 №304 на сумму 10 000 рублей, от 19.01.2023 №3 на сумму 10 000 рублей, на общую сумму 101 322, 58 рублей (л.д.110-120)
Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для направления истцом в его адрес досудебной претензии от 20.12.2022, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.105-106).
Указанные счета также направлены в адрес ответчика, на что имеется ссылка в приложении к претензии от 20.12.2022 (л.д.105-106).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных обществом услуг является их оказание и принятие заказчиком.
Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель. Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).
Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.
Согласно пункту 8(4) Правил №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора.
Судом установлено, что ответчик направил истцу заявку на заключение соответствующего договора, на основании которых истец в спорный период оказал ответчику услуги по вывозу ТКО расчетным путем исходя из нормативов исходя из количества сотрудников ответчика.
Согласно подпункту "б" пункта 13 и пункту 15 типового договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами №505, потребитель обязан обеспечивать такой учет.
Определение объема и (или) массы ТКО в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт "а" пункта 5 Правил №505).
Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 №305-ЭС21-54, от 16.08.2022 №303-ЭС22-4152, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил №505).
В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 24.7 Закона №89- ФЗ Правила №505, 1156 и условия типового договора являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены универсальные передаточные документы в соответствии с условиями договора, которые в спорный период заказчиком не подписаны.
Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов. Данные требования ответчиком не соблюдены. Немотивированное уклонение заказчика от подписания актов (УПД) не освобождает его от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд своим определением неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.
При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с учетом представленного истцом расчёта исковых требований и доказательств частичных оплат со стороны ответчика, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору за период с 01.06.2020 по 30.11.2022 в размере 134 305, 41 рублей.
Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 029 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минутка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 15.05.2019 №2245/ЮЛ/19 за период с 01.06.2020 по 30.11.2022 в размере 134 305, 41 рублей, государственную пошлину в размере 5 029 рублей, всего 139 334 (Сто тридцать девять тысяч триста тридцать четыре) рублей 41 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.Х. Тебуева