Постановление по делу № 09АП-65683/2023 от 30.10.2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65683/2023-ГК

город Москва Дело № А40-67805/23

30 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023

по делу № А40-67805/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Модум-Транс» (ИНН <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

о взыскании 137 396 руб. 53 коп

УСТАНОВИЛ:

ООО «Модум-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» убытков в размере 137 396 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключены договоры на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/97 от 05.02.2018 и № ТОР-ЦДИЦВ/184 от 30.07.2021.

Согласно договору № ТОР-ЦДИЦВ/97 от 05.02.2018 Истец поручает и обязуется оплачивать, а Ответчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих Истцу на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Истца на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДэ).

Пунктом 2.18 Договора определено, что оформление рекламационно- претензионной документации предусмотрено по согласованию с Истцом в случае отцепки грузового вагона по технологическому коду (в зависимости от причины возникновения дефекта согласно Классификатора КЖА 2005 05 «Основные неисправности грузовых вагонов»).

Согласно п. 3.10 Договора комплекты направляемых Истцу документов формируются в зависимости от неисправности.

В рамках исполнения Договора структурными предприятиями Ответчика был выполнен ремонт вагонов №№ 63860803, 64455223, 63826051, 63292718, 61469326, 63269427, 64028640, забракованных по технологической неисправности «Обрыв/излoм вoздуxoпpoвoда и подводящих труб тормозной магистрали» (код 441).

Проведение расследования отцепок вагонов по технологическим неисправностям и оформление рекламационных документов производится в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020 (далее – Регламент).

Согласно требованиям Регламента ответственность за организацию и проведение расследования причин отцепки грузового вагона, качество и сроки составления рекламационных документов, а также их отправку владельцу вагонов возложена на эксплуатационные вагонные депо Ответчика.

Пунктом 4.1 Регламента определено, что на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий ремонт с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.10 Договора 1 структурными предприятиями Ответчика были предоставлены Истцу комплекты рекламационных документов с приложением актов-рекламации формы ВУ-41М, а также другие материалы расследований. По результатам расследований виновным в отцепке вагонов №№ 63860803, 64455223, 63826051, 63292718, 61469326, 63269427, 64028640 предприятием признано АО «ТВСЗ».

Стоимость затрат Истца за устранение технологических неисправностей вышеуказанных вагонов согласно расчётно-дефектным ведомостям составляет 61 346 руб. 09 коп., без учета НДС.

На основании полученных от структурных предприятий ответчика документов в адрес АО «ТВСЗ» истцом направлены претензии №№ П(р)-0922/1 от 22.09.2022, П(р)-1130/2 от 30.11.2022 с требованием возместить расходы по устранению технологических неисправностей грузовых вагонов №№ 63860803, 64455223, 63826051, 63292718, 61469326, 63269427, 64028640.

По результатам рассмотрения Претензий АО «ТВСЗ» направило в адрес Истца ответы (исх. №№ ТВСЗ-102-15443 от 02.11.2022, ТВСЗ-102-18873 от 29.12.2022) с обоснованным отказом в возмещении убытков по ремонту вышеуказанных вагонов по причине некачественного проведения комиссионного расследования причин отцепки вагонов, определения лица, виновного в возникновении неисправности.

Нарушение Ответчиком обязательств по оформлению и предоставлению рекламационных документов, необходимых и достаточных для предъявления убытков виновной стороне, лишило Истца законного права на обращение к виновной стороне за компенсацией расходов, понесенных в связи с устранением технологических неисправностей вагонов №№ 63860803, 64455223, 63826051, 63292718, 61469326, 63269427, 64028640.

Кроме того, в рамках исполнения Договора Ответчиком выполнен ремонт вагона № 62358379.

Согласно п. 4.1.1 Договора Ответчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполненных работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов, а также иных действующих руководящих документов по ремонту узлов и деталей грузовых вагонов.

В соответствии с п. 4.1.2, п. 4.1.2.7 Договора Ответчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Ответчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по критерию «Пробег» начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

Гарантийный срок на работы по проведению среднего ремонта колесных пар, а так же гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар, установленных при текущем отцепочном ремонте Подрядчиком, устанавливается разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. 67 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества) (далее – Руководящий документ).

Пунктом 32.1 Руководящего документа установлено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД: при среднем ремонте колёсных пар – до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте – до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

В соответствии с п. 4.1.2.6 Договора в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности в течение гарантийного срока, предоставленного Ответчиком, грузовые вагоны направляются для исправления неисправности в ближайшее ВЧДэ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Ответчиком, выполняются им без выставления счета за данные работы.

После выполненного Ответчиком ремонта вагон № 62358379 отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности «Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код 157).

По результатам расследования, проведенного в соответствии с Регламентом, виновным в отцепке вагона № 62358379 предприятием было признано ВКМ РВД Лиски – структурное подразделение АО «ВРК-2», привлеченное Ответчиком для проведения среднего ремонта колесной пары № 5-145808-2014.

Расходы истца, связанные с устранением технологической неисправности вагона № 62358379, возникшей в гарантийный период по причине некачественно выполненного Ответчиком ремонта, составляют 25 598 руб. 88 коп., без учета НДС.

Как указано выше, между сторонами заключен Договор № ТОР-ЦДИЦВ/184 от 30.07.2021, в соответствии с которым Истец поручает и обязуется оплачивать, а Ответчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих Истцу на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Истца на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДэ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Истцом для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДэ Ответчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках исполнения Договора Ответчиком был выполнен ремонт вагонов №№ 62180070, 64142136.

В соответствии с п. 4.1.2, п. 4.1.2.7 Договора Ответчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Ответчика до следующего планового ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

В пределах установленного Договором гарантийного срока ранее отремонтированные Ответчиком вагоны №№ 62180070, 64142136 были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код 150).

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Согласно п. 2.5 отраслевого классификатора «Основные неисправности вагонов» КЖА 2005 05: технологическая – неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам.

По результатам расследований, проведенных в соответствии с Регламентом по каждому случаю отцепки вышеуказанных вагонов, виновным в их отцепке предприятием признано привлекаемое Ответчиком для ремонта колесных пар третье лицо.

Привлекая к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), Ответчик выступает в роли генерального подрядчика, который в соответствии с п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком согласно нормам п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ и обязан обеспечить соблюдение вагоноремонтными предприятиями положений ст. 721 ГК РФ, а также требований Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и Руководящего документа.

Общий размер расходов Истца по оплате стоимости текущих отцепочных ремонтов вагонов №№ 62180070, 64142136 составляет 50 451 (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 56 копеек, без учета НДС.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее – Указание).

Пунктом 1.1 приложения № 8 Указания предусмотрено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления вагона (узлов, деталей), удостоверяет факт наступления гарантийной ответственности и определяет виновность соответствующего юридического лица.

Согласно п. 2.8 Регламента в компетенцию комиссии, выполняющей расследование, входит определение предприятия, виновного в возникновении неисправности в гарантийный период, а также предприятие, виновное в изготовлении отказных узлов/деталей, в случае их нахождения на гарантийной ответственности.

Результаты проведенного комиссией расследования оформляются актом-рекламацией формы ВУ-41М, который является документом, подтверждающим неисправность грузового вагона, вызванную низким качеством его ремонта, а также причину возникновения неисправности, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определениях от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-19207, от 24.03.2016 по делу № 305-ЭС15-18668, от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, от 28.09.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, акты-рекламации формы ВУ-41М являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств.

Следовательно, заключения комиссий являются надлежащим доказательством вины Ответчика в возникновении неисправностей узлов и деталей вагонов в гарантийный период.

Общая сумма убытков Истца составляет 137 396 руб. 53 коп.

Размер расходов Истца и факт их несения подтверждаются расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате стоимости работ.

Понесенные Истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств в рамках спорных договоров.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлены претензии №№ П(р)-0113/9 от 13.01.2023, П(р)-0113/10 от 13.01.2023, П(р)-0117/4 от 17.01.2023, П(р)-0202/11 от 02.02.2023, П(р)-0202/17 от 02.02.2023 с подтверждающими документами, которые оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

За ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы Ответчика в отношении вагонов №№ 63860803, 64455223, 63826051, 63292718, 61469326, 63269427, 64028640 неправомерны в связи с нижеизложенным.

Требования Истца связаны с неисполнением Ответчиком условий п. 2.18 заключенного с ним договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/97 от 05.02.2018 и нарушением порядка проведения расследований отцепки вагонов по технологическим неисправностям и оформление рекламационных документов, установленного «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020 (далее -Регламент).

Как указано выше, Ответчик, руководствуясь в своих действиях нормами Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», на законном основании обладает правом устанавливать виновное лицо в обнаруженных дефектах при выпуске железнодорожного подвижного состава на пути общего пользования.

Согласно требованиям Регламента ответственность за организацию и проведение расследования причин отцепки грузового вагона, качество и сроки составления рекламационных документов, а также их отправку владельцу вагонов также возложена на эксплуатационные вагонные депо Ответчика.

Согласно п. 3.10 Договора № ТОР-ЦДИЦВ/97 от 05.02.2018 комплект направляемых документов Заказчику формируется в зависимости от неисправности.

На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий ремонт лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1 Регламента).

В рамках Договора № ТОР-ЦДИЦВ/97 от 05.02.2018 Ответчиком выполнен текущий ремонт грузовых вагонов №№ 63860803, 64455223, 63826051, 63292718, 61469326, 63269427, 64028640 забракованных по технологическим неисправностям.

Общая стоимость выполненных работ, в том числе работ по оформлению комплекта рекламационных документов, согласно расчетно-дефектным ведомостям и актам выполненных работ, составленным Ответчиком, составила 61 346 (шестьдесят одна тысяча триста сорок шесть) рублей 09 копеек. Несение Истцом расходов по оплате указанных работ подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями.

Во исполнение требований п. 3.10 Договора № ТОР-ЦДИЦВ/97 от 05.02.2018 Ответчик предоставил Истцу комплекты рекламационных документов с приложением актов-рекламаций формы ВУ-41М и других материалов расследования. По результатам данных расследований ответственным в отцепке спорных предприятием признано АО «ТВСЗ».

На основании полученных от Ответчика рекламационных документов Истец направил в адрес АО «ТВСЗ» требования №№ П(р)-0922/1 от 22.09.2022, П(р)-1130/2 от 30.11.2022 (далее - Претензии) о возмещении убытков за ремонт вагонов №№ 63860803, 64455223, 63826051, 63292718, 61469326, 63269427, 64028640.

Согласно фотоматериалам расследований причин отцепки вагонов: на вагонах №№ 63860803, 64455223, 63826051, 61469326 отсутствует ниппель 4371, соединяющий тормозной цилиндр и подводящую трубку, вместо которого установлена нетиповая соединительная арматура; на вагоне №№ 63292718 отсутствует штуцер 4370, вместо которого установлена нетиповая деталь, а также одна из подводящих труб соединена ниппелем 4371 с воздухораспределителем,что свидетельствует о вмешательстве третьих лиц и разоборудовании вагонов в процессе перевозки, что требует составления актов формы ГУ-23, ВУ-23М и ВУ-25М.

Из представленных Ответчиком рекламационных документов по вагонам №№ 63269427, 64028640, видно, что данные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности «Обрыв/излoм вoздуxoпpoвoда и подводящих труб тормозной магистрали» (код 441).

Согласно заключениям актов-рекламаций формы ВУ-41М, причиной неисправности вагонов послужил 100% излом подводящей трубки тормозной магистрали по резьбе в месте крепления ее к рабочей камере воздухораспределителя, которая не была навернута на всю длину резьбы. Однако, при постройке вагонов и монтаже тормозной магистрали, АО «ТВСЗ» использует безрезьбовые соединения. Данный факт подтверждается п. 1.2.2.5 Руководства по эксплуатации № 5791-09.00.00.000 «Полувагон универсальный с разгрузочными люками», модель 12-9853», в котором отражено, что соединения магистрального и подводящих трубопроводов с тормозным оборудованием выполнены с помощью арматуры соединительной для безрезьбовых труб пневматических систем железнодорожного подвижного состава.

Вышеуказанные неисправности вагонов №№ 63860803, 64455223, 63826051, 63292718, 61469326, 63269427, 64028640 свидетельствуют о их повреждении после принятия вагонов Ответчиком к перевозке. При этом Ответчик, являясь перевозчиком и принимая спорные вагоны к перевозке, подтвердил их техническую пригодность, в том числе наличие на вагонах отсутствующих деталей.

Повреждение вагона - это нарушение исправного состояния вагона или его составных частей (в том числе их утеря) под влиянием внешних воздействий, превышающих уровни, установленные настоящим стандартом и нормативными документами на вагон (п. 3.3 ГОСТа 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ»).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (протокол от 21 -22.05.2009 № 50) (далее - Инструкция) и введенной в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 31.08.2009 № 1794р, контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования.

Таким образом, Ответчик как перевозчик несет ответственность за сохранность вагонов и установленных на них узлов (деталей) в пути следования с момента принятия вагонов к перевозке и до возвращения их Истцу в соответствии с нормами ГК РФ, Устава, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно п.п. 1.3, 1.4 Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.03.2007 № 562р) (далее - Положение № 562р) для предотвращения повреждений вагонов на станциях железных дорог и примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования, выявления и оформления случаев повреждений вагонов, разоборудования (хищений деталей) организуется система контроля по всему технологическому процессу работы с вагонами. Работники железных дорог, служебными обязанностями которых предусмотрен контроль за сохранностью вагонов и их технической исправностью, несут ответственность за пропуск поврежденных, разоборудованных (с похищенными деталями) вагонов и не оформление поврежденных вагонов в соответствии с требованиями Положения № 562р.

Все грузовые вагоны, поступающие в адрес грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и отправляемые после их погрузки (выгрузки), должны быть осмотрены на выставочных путях или на местах погрузки и выгрузки железной дорогой. Это должно быть отражено в договоре и в Технологическом процессе работы пункта технической передачи вагонов (далее -ПТП). При выявлении повреждений у вагона, принимаемого с железнодорожного пути необщего пользования, делается запись в книге формы ВУ-15 против соответствующего номера вагона и также заверяется подписями обеих сторон с составлением актов формы ГУ-23, ВУ-23М и ВУ-25М.

В силу п.п. 4.2 и 4.3 Положения № 562р на каждый поврежденный вагон осмотрщики вагонов ПТП или другие работники вагонного хозяйства, а там, где их нет, работники других хозяйств, обученные и назначенные приказом начальника отделения железной дороги, должны оформить акты форм ГУ-23, ВУ-25М и уведомления на ремонт формы ВУ-23М. При повреждении вагонов до степени текущего отцепочного или безотцепочного ремонта каждый случай повреждения вагона расследуется в течение 3 суток начальником железнодорожной станции с участием начальника пункта технического осмотра (далее - ПТО), старшего осмотрщика вагонов по сохранности вагонного парка, мастера ПТО и представителя организации, принимается решение о мерах воздействия на виновных, а также разрабатываются необходимые организационно-технические мероприятия по предупреждению повреждений вагонов. В случае несвоевременного расследования и неопределения виновного лица повреждение вагона относится и учитывается за железнодорожной станцией, на которой он выявлен.

Кроме того, обязанность Ответчика по оформлению актов общей формы ГУ-23 и актов о повреждении вагонов формы ВУ-25М закреплена в п. 5.6 и п. 6.4 Положения.

Однако, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25М Ответчиком не составлялись, случаи разоборудования вагонов не расследовались.

Вопреки требованиям Положения о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО «РЖД» и обеспечения их сохранности в процессе перевозки (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.05.2020 № 1153р) (далее - Положение) и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 года № 45) (далее - Правила) Ответчиком были нарушены: Порядок контроля сохранности вагонов при их приеме к перевозке на предмет выявление поврежденных вагонов, техническое состояние которых было изменено в результате повреждения или разоборудования при их нахождении не под ответственностью ОАО «РЖД», исключение приема (допуска) к перевозке на инфраструктуру ОАО «РЖД» таких вагонов без их оформления (п. 1.2 Положения); Порядок составления актов о повреждении вагона, установленный п. 6.1 Правил и согласно которому «акт о повреждении вагона (приложение 5 к настоящим Правилам) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) видам ремонта или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона».

Таким образом, Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные п.3.10 Договора№ ТОР-ЦДИЦВ/97 от 05.02.2018, в части предоставления рекламационных документов, необходимых и достаточных для предъявления убытков виновной стороне, тем самым лишив возможности Истца возместить расходы за устранение неисправностей спорных вагонов.

Доводы Ответчика в отношении вагонов №№ 62358379, 62180070, 64142136 также несостоятельны.

Согласно п. 4.1.1 Договора№ ТОР-ЦДИЦВ/97 от 05.02.2018 и договора № ТОР-ЦДИЦВ/184 от 30.07.2021 Ответчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполненных работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов, а также иных действующих руководящих документов по ремонту узлов и деталей грузовых вагонов.

В соответствии с п. 4.1.2, п. 4.1.2.7 Договоров Ответчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Ответчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по критерию «Пробег» начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

Пунктом 32.1 Руководящего документа установлено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД: при среднем ремонте колёсных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Соответственно, Ответчик в силу условий Договоров, а также требований отраслевого законодательства, обязан обеспечить безотказную работу вагона, в том числе его узлов и деталей после проведенного ремонта в течение всего гарантийного срока. Установление гарантийного срока само по себе предполагает, что после выпуска вагона из ремонта, в ходе эксплуатации могут быть обнаружены неисправности, свидетельствующие о проведении некачественного ремонта, ответственность за которые будет возложена на ВЧДЭ, проводившее ремонт.

Пунктами 1.1 - 1.3 Регламента, установлен порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо Ответчика с приглашением заинтересованных лиц.

Как указывалось ранее, Ответчик на законном основании устанавливает виновное лицо в обнаруженных дефектах при выпуске железнодорожного подвижного состава на пути общего пользования.

Пунктами 1.6 - 1.7 Регламента установлено, что неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утверждённым Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций с изменениями и дополнениями (или на основании иного документа, принятого на его замену), с вводом в единую базу данных сообщения 1353 - электронного аналога уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23М.

В соответствии с п. 2.8 Регламента комиссия, созданная ВЧДЭ, определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали, определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки), составляет рекламационные документы и акт-рекламацию.

Пунктом 4.3. Регламента закреплено, что «эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в Регламенте, в соответствии с договором, заключаемым в соответствии с п. 1.4 Регламента».

Следовательно, заключение комиссии является надлежащим доказательством вины лица в возникновении неисправности узлов и деталей в гарантийный период.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями Ответчика.

Согласно актам-рекламациям, которые оформлялись работниками Ответчика, вагоны №№ 62358379, 62180070, 64142136 были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям: вагон № 62358379 (код 157 - «Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля»); вагоны №№ 62180070, 64142136 (код 150 - «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам»).

Согласно п. 2.5 классификатора «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05: технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

По результатам расследований, проведенных в соответствии с Регламентом, по каждому случаю отцепки вышеуказанных вагонов, виновным в их отцепке предприятием признаны привлекаемые Ответчиком для ремонта колесных пар третьи лица производившие их ремонт.

Привлекая к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), Ответчик выступает в роли генерального подрядчика, который в соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком согласно нормам п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ и обязан обеспечить соблюдение вагоноремонтными предприятиями положений ст. 721 ГК РФ, а также требований Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и Руководящего документа.

Кроме того, как указано Ответчиком в отзыве, сдача-приемка выполненных объемов работ по текущему отцепочному ремонту вагонов производится в соответствии с п. 3.10 Договоров путем оформления и подписания сторонами акта формы № ФПУ-26 посредствам ЭДО СПС.

Таким образом, стороны определили порядок приемки выполненных работ (оказанных услуг) посредством обмена документами без личного участия представителя Истца при выпуске вагонов из ремонта.

Согласно п. 4 Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта № 787-2015 ПКБ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 1097р от 08.06.2016, на все отремонтированные вагоны вагоноремонтным предприятием составляется Уведомление о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М и листок учета комплектации (приложение к ВУ-36М) с передачей сообщения 1354 «О выходе вагона из ремонта» в ИВЦ ЖА в соответствии с требованиями «Методических положений по ведению автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол № 61 от 21-22 октября 2014 года.

После подтверждения регистрации вагона в базе АБД ПВ с признаком «Рабочий парк» вагоны выставляются с путей необщего пользования станции примыкания вагоноремонтного предприятия на выставочные пути станции, принадлежащие ОАО «РЖД».

Начальник эксплуатационного вагонного депо - структурного подразделения Ответчика на выделенном участке пути станции примыкания к вагоноремонтным предприятиям организует пункт контроля грузовых вагонов для допуска их на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта для обеспечения безопасного проведения работ по осмотру вагона.

Приемщиком вагонов, аттестованным и назначенным согласно п. 5.1 Положения, проводится осмотр вагонов на ПКВ на соответствие нормативной документации по установленным критериям согласно Приложению А Положения № 787-2015 ПКБ.

Согласно п.п. 5, 7 Положения приемщик вагонов осуществляет оценку соответствия грузового вагона, отремонтированного на вагоноремонтном предприятии холдинга ОАО «РЖД» или сторонних организаций, нормативным документам в области ремонта по установленным критериям. Приемщик вагонов несет ответственность за качественный и своевременный осмотр грузовых вагонов в соответствии с критериями, изложенными в Приложении А, и достоверность указанных в акте параметров.

Аналогичный порядок предусмотрен Положением о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после проведения непланового вида ремонта № 809-2017 ПКБ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 2203/р от 08.10.2018.

Так, согласно п. 3.1 Положения № 809-2017 ПКБ на все отремонтированные вагоны вагоноремонтным предприятием составляется Уведомление о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М и листок учета комплектации (приложение к ВУ-36М) с передачей сообщения 1354 «О выходе вагона из ремонта» в соответствии с требованиями «Методических положений по ведению автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол № 61 от 21-22 октября 2014 года.

После оформления вагоноремонтным предприятием уведомления о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36ЭТД (ВУ-36М) вагоны выставляются с путей ремонта на пункт контроля вагонов для осуществления допуска грузовых вагонов на инфраструктуру ОАО «РЖД» или предъявляются к допуску на путях ремонта, если на этих путях определено место допуска (п. 3.2 Положения № 809-2017 ПКБ).

После предъявления грузового вагона к допуску работник, имеющий право на допуск из непланового вида ремонта, аттестованный и назначенный согласно п. 6 Положения-2, осуществляет осмотр грузовых вагонов, в ходе которого проводит, в том числе проверку соответствия технического состояния вагонов критериям, установленным в Приложении А к Положению (п. 3.3 Положения № 809-2017 ПКБ).

В случае отсутствия несоответствий, изложенных в Приложении А к Положению, оформляется Акт допуска согласно Приложению Б к Положению № 809-2017 ПКБ.

Моментом снятия отремонтированного вагона с учета наличия неисправных и перечисления его в рабочий парк является подтверждение регистрации вагона в базе АБД ПВ с признаком «Рабочий парк» (п. 3.4 Положения № 809-2017 ПКБ).

При этом осмотр и допуск вагонов, отремонтированных неплановым видом ремонта на вагоноремонтных предприятиях, осуществляется также только инспекторами вагонов в депо (приемщиками вагонов), аттестованными и назначенными в соответствии с п. 6 Положения № 809-2017 ПКБ.

Учитывая специфику сложившихся правоотношений, приемка работ Ответчика и осмотр вагонов на соответствие качества проведенного ремонта установленным Приложением А Положения № 787-2015 ПКБ (после плановых видов ремонта) и Приложением А Положения-2 (после неплановых видов ремонта) критериям осуществляется уполномоченным лицом Ответчика, аттестованным в установленном порядке и обладающим специальными знаниями в указанной области.

Спорные вагоны были осмотрены приемщиком Ответчика, приняты и допущены к эксплуатации на инфраструктуру ОАО «РЖД», что свидетельствует о том, что явные и визуальные дефекты при выпуске вагонов из ремонта отсутствовали.

В свою очередь, Ответчик, передавая вагоны после проведенного ремонта, гарантировал, что все детали и узлы вагонов, были надлежащим образом проверены, дефектоскопированы, при необходимости отремонтированы, и соответствовали качеству, позволяющему до следующего планового ремонта безопасно эксплуатировать вагоны.

Факт приемки вагонов из ремонта без замечаний ввиду отсутствия визуальных дефектов и технических неисправностей не снимает с Ответчика ответственности за выявленные в период гарантийного срока недостатки, так как такие недостатки являются скрытыми.

Впоследствии спорные вагоны были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям, которые могут возникнуть в любой момент, в том числе, как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в составе.

Именно для цели устранения недостатков, которые невозможно выявить в ходе приемки, в Договорах были согласованы положения о гарантийном обслуживании.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте РФ» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон № 18-ФЗ от 10.01.2003) при приемке вагона к перевозке перевозчик обязан проверять его коммерческую пригодность, техническую исправность вагона и нести ответственность как за сохранность и техническое состояние вагона, так и перевозимого груза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

При приеме к перевозке спорных вагонов Истца, после проведенных ремонтов, Ответчиком не было предъявлено замечаний к их техническому состоянию, акты общей формы им не составлялись, следовательно, вагоны Истца были приняты к перевозке в надлежащем техническом состоянии.

Впоследствии, были выявлены технологические неисправности, возникшие в ходе эксплуатации в результате того, что детали не выдержали эксплуатационной нагрузки в силу некачественного выполненного Ответчиком ремонта, в связи с чем на них распространяется установленная Договорами гарантия.

Довод об освобождении Ответчика от гарантийной ответственности по причине видимости дефектов противоречит нормам материального права, условиям заключенного между сторонами договора. Утверждение Ответчика о том, что Истец принял выполненные работы без замечаний, следовательно, ремонты были выполнены качественно, не обоснован. В соответствии со ст. 722 ГК РФ надлежащее качество выполненных работ по ремонту должно быть обеспечено не только на момент приемки работ, но и на протяжении всего гарантийного срока.

Кроме того, п.п. 4.1.2.6 Договоров на который ссылается Ответчик в обоснование своих возражений, содержится в п. 4.1 Договоров, который устанавливает обязанности Ответчика и указывает, что в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности в течение гарантийного срока, предоставленного Ответчиком, грузовые вагоны направляются для исправления неисправности в ближайшее ВЧДЭ.

Таким образом, обязанность по направлению грузовых вагонов в ближайшие ВЧДЭ при их отцепке по гарантийной неисправности в соответствии с пп. 4.1.2.6 Договоров возложена на Ответчика, а не на Истца.

Соответственно, именно Ответчик не исполнил данную обязанность в рамках исполнения условий Договоров.

Таким образом, требования Истца нормативно обоснованы и документально подтверждены. Ввиду вышеизложенного, Ответчик несет ответственность за все выявленные дефекты вагонов №№ 62358379, 62180070, 64142136 в пределах гарантийного срока.

Таким образом, истцом в рамках рассматриваемого дела доказаны все элементы состава убытков.

Факт противоправного поведения Ответчика выражается в ненадлежащем исполнении последним обязательств по Договорам, а также требований Руководящих документов. Ответчик нарушил обязательства в части качества проведенных работ по ремонту вагонов, в связи с чем Истец понес расходы на устранение недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, установленного вышеуказанными договорами; обязательств по оформлению и предоставлению рекламационных документов, необходимых и достаточных для предъявления убытков виновной стороне, лишило Истца законного права на обращение к виновной стороне за компенсацией расходов, понесенных в связи с устранением технологических неисправностей вагонов.

Наличие убытков и их размер подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами и платежными поручениями, представленными в приложении к исковому заявлению.

Причинно-следственная связь между фактом возникновения убытков по вине Ответчика и их несением Истцом носит прямой характер. Если бы Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по Договорам, Истец не понес бы расходы на оплату их последующего текущего отцепочного ремонта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-67805/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Б.В. Стешан