АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2574/2025

г. Киров

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 286 390 рублей 41 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 28.02.2025,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 250 000 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 23.01.2025 № 1П/2025, 36 390 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 20.03.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по поставке товара.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик представил письменную позицию, из которой следует, что наличие задолженности в размере 1 250 000 рублей 00 копеек ответчик не оспаривает, намерен заключить с истцом мировое соглашение; не согласен с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами; просил отложить судебное заседание для согласования условий мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с частями 2 - 5 статьи 158 АПК РФ следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела. Отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Ответчик просил отложить судебное заседание для согласования условий мирового соглашения.

Исходя их хронологии рассмотрения настоящего спора, у ответчика было достаточно времени для формирования окончательной позиции, в том числе, для направления в адрес истца предложений по мирному урегулированию спора.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.06.2025 до 20.06.2025.

Истец в судебном заседании после перерыва на удовлетворении исковых требований настаивает; пояснил, что предложений заключить мировое соглашение или иным образом урегулировать спор в адрес истца не поступало.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

23.01.2025 между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) заключен Договор поставки пиломатериала №1П/2025 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора. Товаром по Договору является пиломатериалы хвойных пород (ОКПД 16.10.11) в количестве ориентировочно 100 куб.м (пункт 1.1 Договора).

Характеристики номенклатурного состава (ширина, толщина, длина пиломатериала) сторонами согласуется на каждую партию спецификациями, которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора цена 1 куб.м. Товара устанавливается в соответствии с спецификацией на каждую соответствующую партию товара.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора поставка товара осуществляется после получения 100% предварительной оплаты за товар по счёту за планируемую к отгрузке партию товара.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора оплата производится безналичным путём на расчётный счёт поставщика.

На основании выставленного счета на оплату от 23.01.2025 №1 истец перечислил ответчику платежными поручениями от 23.01.2025 №468 суммы в размере 1 500 000 рублей 00 копейки.

Обязательства по поставке оплаченного истцом товара ответчиком не исполнены.

Платежным поручением от 07.02.2025 №24 ответчик перечислил истцу 250 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке Товара истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2025 № 05/02-1 с требованием о возврате денежных средств за непоставленный товар. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства исполнения обязательств по передаче истцу спорного товара или возврата денежных средств на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оплаты товара ответчику подтвержден материалами дела.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в рамках договора установлен судом.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 250 000 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 390 рублей 41 копеек начисленных за период с 17.05.2022 по 12.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со статьями 314, 395 ГК РФ.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным.

Факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара установлен материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о несогласии с периодом начисления процентов основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 20.03.2025 является обоснованным, и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец по платежному поручению от 07.03.2025 № 126 уплатил государственную пошлину в размере 63592 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 63592 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 390 (тридцать шесть тысяч триста девяносто) рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 582 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова