ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-5351/2025
г. Москва Дело № А40-148944/24 06 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей: Бодровой Е.В., Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2024
по делу № А40-148944/24 по иску Министерства обороны РФ (ОГРН <***>) к Публично-правовой компании «Военно-строительная компания»
(ОГРН <***>) о взыскании,
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 07.02.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.11.2024.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем 1 246 473,23 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 12 марта 2021 г. № 2122187375182554164000000 (далее - Контракт), заключённому между истцом (госзаказчик) и ответчиком (генпроектировщик).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.12.2024, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Контракт заключён на выполнение работ по шифру объекта 613/71-ОПБ/ГСМ.
Согласно пункту 2.1 Контракта генпроектировщик осуществляет разработку проектной и рабочей документации для строительства объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения работ.
Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств. Цена Контракта составляет 52 483 083,56 рублей (пункт 4.1).
Согласно доводам истца, ответчик в установленный Контрактом срок, работы не выполнил.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение следующих этапов работ:
1) разработка проектной документации - с 28 августа 2021 г. по 30 ноября 2021 г. (95 дней);
В соответствии с пунктом 10.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом Суда о том, что нарушение сроков выполнения работ Генпроектировщиком возникло вследствие неисполнения Заказчиком своих обязательств по Контракту.
В соответствии с п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Согласно обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель Контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по Контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (п. 10).
На основании правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник освобожден от
ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. 405, 406 ГК РФ.
Так, в силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ).
Судом в Решении установлено, что «...Ответчик не имел возможности своевременного выполнения спорного этапа в связи со встречной просрочкой заказчика по предоставлению ему исходных данных» (стр. 4).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (ст. 762 ГК РФ).
Согласно положениям Контракта Заказчик своевременно представляет Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств (п. 7.1.8.).
В соответствии с п. 1.1.16 Контракта исходными данными признаются документы, необходимые Генпроектировщику для разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.
В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Так, задание на проектирование было утверждено Заказчиком только 20.12.2021, т.е. за пределами сроков выполнения работ, установленных Контрактом.
Кроме того, Заказчиком не были своевременно переданы технические условия на присоединение Объекта к инженерным сетям.
Согласно п. 3 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) застройщик, технический заказчик обязан передать подрядчику (проектировщику) технические условия для подготовки проектной (рабочей) документации. Технические условия выдаются сетевыми организациями по запросу застройщика, технического заказчика.
Технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, на основании ч. 2 ст. 52.1. ГрК РФ, являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида.
Более того, в силу п. 17 Регламента подготовки и реализации организациями Министерства обороны Российской Федерации инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения, утвержденного Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации 28.03.2011, согласованные органами военного управления исходные данные, необходимые для организации выполнения проектно-изыскательских работ, передаются государственному заказчику
для их утверждения. К таким исходным данным, помимо прочего, относятся «...технические условия на присоединение объекта строительства к инженерным сетям...».
Этим положением Регламента подтверждается тот факт, что технические условия не передаются ресурсоснабжающими организациями непосредственно Генподрядчику и не получаются последним самостоятельно. Их представление исполнителю работ - обязанность Государственного заказчика/Заказчика.
Технические условия на подключение Объекта к коммунальным системам водоснабжения были получены 21.09.2021 № 406, на водоотведение хозяйственно-бытовой канализации объектов капитального строительства-20.05.2021 № 163/21.
Без задания на проектирование и технических условий Генпроектировщик не имел возможности своевременно приступить к выполнению работ по разработке проектной документации.
Вместе с тем, Компанией в адрес Заказчика была направлена отчетная документация по результатам выполнения этапа работ «разработка проектной документации» по Контракту письмами от 01.12.2021 № Исх-12995, от 14.12.2021 № Исх-13501, от 04.03.2022 № Исх-4345, от 16.03.2022 № Исх-5200.
Ответы от Заказчика на вышеуказанные письма в адрес Ответчика не поступили, соответственно, работы считаются принятыми в силу п. 7.1.3 Контракта.
Итак, действующее законодательство и положения Контракта предписывают Государственному заказчику/Заказчику своевременно передавать Генпроектировщику исходные данные, оперативно реагировать на запросы последнего об оказании содействия или представлении недостающих сведений/информации и т.д. Работы по Контракту выполняются, в первую очередь, в интересах Государственного заказчика.
При надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции верно установил, что просрочка выполнения работ возникла по вине Государственного заказчика.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.12.2024 г.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-148944/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: П.А. Порывкин Судьи Е.В. Бодрова
Е.М. Новикова